ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кяхта 15 ноября 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимой Жамкоцян Е.В., защитника- адвоката Бадмацыреновой Н.Р., представившей удостоверение №401 и ордер №11-814, потерпевшей ФИО2, при секретаре Асташевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Жамкоцян Елены Васильевны, <данные изъяты> ранее не судимой
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Жамкоцян Е.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Так, 17 октября 2011 года около 01 часа 40 минут, Жамкоцян, в ходе распития спиртного с ФИО2 по адресу <адрес> Республики Бурятия взяла в руки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель №, принадлежащего ФИО2 для того, чтобы сохранить свой номер телефона. В этот момент, у Жамкоцян, находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> возник преступный умысел на совершение кражи сотового телефона «<данные изъяты>» модель №. Реализуя преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлеклась, Жамкоцян тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель № по цене 5 200 рублей, внутри которого находились флэш-карта 1 GВ по цене 200 рублей, сим-карта абонентской компании «<данные изъяты>» по цене 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 47 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5547 рублей. С похищенным сотовым телефоном Жамкоцян с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Действия Жамкоцян в предъявленном ей обвинении квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Жамкоцян совместно с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Жамкоцян поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство Жамкоцян о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жамкоцян за примирением сторон, поскольку они с ней примирились, она простила подсудимую, претензий к ней не имеет, ущерб ей возмещен.
Потерпевшая ФИО2 поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жамкоцян.
Подсудимой Жамкоцян разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая Жамкоцян согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и пояснила, что она вину осознала, в содеянном полностью раскаялась, потерпевшая ее простила.
Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Жамкоцян в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Жамкоцян и, учитывая, что подсудимая Жамкоцян свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, ранее не судима, на иждивении имеет несовершеннолетних детей, а также учитывая, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, и она ее простила, не имеет претензий к ней, ущерб потерпевшей возмещен, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жамкоцян на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жамкоцян необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Жамкоцян Елены Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Жамкоцян Е.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева