Приговор от 15.11.2011 по п. `б` ч.2ст.158, ч.3ст.30 Уголовного кодекса РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кяхта 15 ноября 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимого Дульского Д.А., защитника- адвоката Цыреновой Н.Р., представившей удостоверение №335 и ордер №11-475, при секретаре Асташевой И.А., а также с участием представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Дульского Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

-30.09.2008 года Кяхтинским районным судом РБ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 24.09.2009 года постановлением Кяхтинского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дульский Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 11 сентября 2011 года около 15 часов у Дульского, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории войсковой части . Реализуя преступный умысел, Дульский 11 сентября 2011 года около 22 часов подошел к территории парка боевых машин 1-го военного городка войсковой части , со стороны речки «<данные изъяты>», после чего перелез через ограждающий бетонный забор, и тем самым незаконно проник на охраняемую территорию стоянки боевой группы, расположенной в парке боевых машин 1-го военного городка войсковой части <адрес>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений достал из трех боевых автомашин <данные изъяты> «<данные изъяты>» три выносные катушки <данные изъяты> по цене 2208 рублей за 1 шт., на общую сумму 6624 рублей, после чего с похищаемым имуществом войсковой части Дульский направился к выходу с территории войсковой части. Однако в это время Дульский был замечен дежурным караулом по парку боевых машин 1-го военного городка войсковой части , из-за чего он не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, был вынужден оставить похищаемое имущество на территории стоянки боевой группы и попытаться скрыться с места преступления. При этом Дульский был задержан дежурным караулом по парку боевых машин 1-го военного городка войсковой части и доставлен в ОМВД России по <адрес>. В случае доведения Дульским преступного умысла до конца, войсковой части , мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 6624 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дульский заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Дульский поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Цыренова Н.Р. поддержала ходатайство Дульского о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Дульского в особом порядке.

Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Дульский обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Дульский осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило, вину осознал, раскаялся.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Дульскому Д.А. обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Дульского суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, состояние здоровья- наличие заболевания в виде легкой умственной отсталости, посредственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Дульскому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого Дульского, характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

30 сентября 2008 года Дульский осужден Кяхтинским районным судом РБ по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В связи с тем, что Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» вступил в законную силу 11 марта 2011 года, где согласно ст.74 ч.4 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вопрос о сохранении условного осуждения Дульскому разрешался судом в совещательной комнате.

Учитывая, что Дульский совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 30 сентября 2008 года, однако суд принимает во внимание, что Дульский совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, поэтому суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 30 сентября 2008 года, в связи с чем условное наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Дульского возможно в условиях без изоляции его от общества и находит необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанностей.

Суд не назначает подсудимому Дульскому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Иск по делу не заявлен, вещественные доказательства переданы представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дульского Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Дульского Д.А. обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Дульскому отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кяхтинского районного суда от 30 сентября 2008 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева