Дело № 1-389/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 14 ноября 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимой Банниковой С.Н., защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Доржиевой М.В. (по назначению), представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Семеновой Е.В., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Банниковой Светланы Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банникова С.Н. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
02.10.2011 г. около 00 часов 10 минут Банникова С.Н., находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Бурятия, заметила висевшую на спинке стула за соседним столиком сумку, принадлежащую ранее не знакомой ФИО1 В этот момент у Банниковой С.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанной сумки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сумки, принадлежащей ФИО1, Банникова около 00 часов 13 минут 02.10.2011 г., осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа тайно похитила со спинки стула соседнего столика в кафе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Бурятия, сумку, принадлежащую ФИО1 стоимостью 8900 рублей, внутри которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в размере 7000 рублей; кредитная карта «Байкалбанка» стоимостью 250 рублей; 2 кредитные карты «Россбанка» каждая стоимостью 250 рублей на общую сумму 500 рублей; туалетная вода «Зеленый чай» стоимостью 800 рублей; туалетная вода «Tendre jasmin» стоимостью 1000 рублей; тени «Ивроше» стоимостью 670 рублей; губная помада «Лореаль» стоимостью 500 рублей; закрывающееся зеркало округлой формы стоимостью 1000 рублей; набор кисточек для макияжа стоимостью 350 рублей; сотовый телефон «Самсунг Корби» стоимостью 6600 рублей с кожаным чехлом стоимостью 800 рублей, внутри телефона находилась сим-карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности; ключи от кабинета, не представляющие материальной ценности; паспорт гражданина РФ и пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО1, не представляющие для последней материальной ценности.
Завладев похищенным имуществом, Банникова С.Н. с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Банниковой С.Н., потерпевшей ФИО1 причинен имущественный вред на сумму 29370 рублей, являющийся для последней значительным материальным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Банникова С.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Банникова С.Н. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Доржиева М.В., государственный обвинитель Доржиева А.С., потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что соблюдены требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Банникова С.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что предъявленное Банниковой С.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, действия Банниковой С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом были изучены данные о личности подсудимой Банниковой С.Н.
Согласно документу ОСК Банникова С.Н. ранее не судима (л.д.48).
Согласно справкам из поликлиники Кяхтинской ЦРБ Банникова С.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.50).
Согласно социальной характеристике УУП ОМВД России по Кяхтинскому району Банникова С.Н. характеризуется положительно (л.д.51), соседями по месту жительства также характеризуется положительно (л.д.52).
Подсудимая Банникова С.Н. имеет <данные изъяты> (л.д.53, 54).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой Банниковой С.Н.,, суд учёл смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимой, в том числе влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости, и считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Банниковой С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – флакон туалетной воды «Tendre jasmin» в ходе следствия возвращен по принадлежности потерпевшей ФИО1
Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета (<данные изъяты> за участие на предварительном следствии, <данные изъяты> за участие в судебном заседании), взысканию с подсудимой Банниковой Н.С. не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Банникову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: Н.Т.Терехина