Дело №1-6/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кяхта 30 ноября 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Терехина Н.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Яковлева А.В., защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ Ивановой О.В. (по назначению), предоставившей удостоверение № и ордер№, при секретаре Семеновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яковлева Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яковлев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
17.07.2006 г. около 17 часов Яковлев А.В. пришел к своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 ФИО2 и ФИО3 18.07.2006 г. около 03 часов Яковлев А.В., находясь в указанной квартире, убедившись, что последние спят и не наблюдают за его действиями, в результате возникшего умысла на тайное хищение находившегося на диване в заловой комнате сотового телефона «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил данный сотовый телефон стоимостью 5100 рублей, с находящейся в нем SIM-картой по цене 200 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Яковлев А.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» с находящейся в нем SIM-картой, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Яковлев А.В. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
Подсудимый Яковлев А.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым Яковлевым А.В. его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Доржиевой А.С. были оглашены показания подозреваемого Яковлева А.В., который в ходе предварительного расследования показывал, что 17.07.2006 года, около 15 часов он приехал в <адрес>, где вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 01-02 часов он уснул, примерно через час он проснулся и увидел, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 спят. Заметив на диване возле подушки сотовый телефон ФИО2, решил его похитить. Взяв телефон, он положил его в карман брюк. Около 05-06 часов он хотел уходить, разбудил ФИО1, чтобы последняя закрыла дверь, и в это же время проснулись ФИО2 и ФИО3. ФИО2 обнаружила пропажу сотового телефона и стала ему говорить, что он взял телефон, но он отрицал, что взял телефон. Затем он через некоторое время телефон продал за 100 рублей ФИО4. О том, что телефон ворованный, он ФИО4 не говорил. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д.46-49).
Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2(по ходатайству государственного обвинителя Доржиевой А.С., с согласия стороны защиты) следует, что 17.07.2006 г. около 13 часов она вместе со своей подругой ФИО3 приехали в <адрес> и пошли к ФИО1, у которой распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 и Яковлевым. После распития спиртного она и ФИО3 уснули. Около 07 часов она обнаружила пропажу сотового телефона марки «<данные изъяты>» красного цвета с кнопками белого цвета, задней частью панели белого цвета. Данный сотовый телефон она приобрела в магазине «<данные изъяты>» за 5100 рублей. В телефоне была сим-карта, которую она приобрела за 200 рублей. Общий ущерб составил 5300 рублей, являющийся для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 3000 рублей (л.д.11-12).
Свидетель ФИО4 показала, что летом 2006 года, точно не помнит, к ней домой пришел Яковлев и предложил купить у него сотовый телефон, марку сотового телефона она не помнит. Яковлев сказал, что телефон не ворованный. Она приобрела у Яковлева сотовый телефон за 100 рублей. После к ней приходили друзья Яковлева, начали требовать сотовый телефон, она выбросила его в подъезд. Через несколько месяцев приехали сотрудники милиции, сотового телефона у нее уже не было.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 на л.д.42-43 (по ходатайству государственного обвинителя Доржиевой А.С.), из которых следует, что Яковлев пришел к ней домой в начале августа 2006 года, предложил купить у него за 100 рублей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» розового цвета, лицевая часть телефона серого цвета.
Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедшего.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя Доржиевой А.С., с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО3 (л.д.13-14) и ФИО1 (л.д.40-41).
В период предварительного расследования свидетель ФИО3 показала, что 17.07.2006 г. около 12 часов она вместе с ФИО2 приехала в <адрес> к знакомой ФИО1, у которой совместно с последней, ФИО2 и Яковлевым употребляли спиртные напитки. Она сильно опьянела и легла спать в квартире ФИО1. Утром в 07 часов, когда она проснулась, в квартире находились ФИО2, ФИО1, и Яковлев. ФИО2 ей сообщила, что у нее пропал сотовый телефон и что в краже подозревает Яковлева. Она видела, что у ФИО2, когда она приехала в <адрес>, был сотовый телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 17.07.2006 г. около 12 часов к ней домой пришли ФИО3 и ФИО2 с которыми она стала употреблять спиртные напитки у себя дома. Затем примерно через 1 час подъехал Яковлев. Они примерно до 01 час. 18.07.2006 г. совместно употребляли спиртное, после чего легли спать. Утром около 07 часов 18.07.2006 г. ФИО2 обнаружила, что пропал сотовый телефон. В это время Яковлев также находился в квартире, и ФИО2 стала ему говорить, чтобы он вернул телефон, но Яковлев отрицал, что брал телефон. Сама она никакого телефона не видела (л.д.40-41).
Суд принимает во внимание в качестве доказательств вины подсудимого Яковлева А.В. исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:
- заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности Яковлева А.В., похитившего у нее сотовый телефон «<данные изъяты>» (л.д.4);
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> РБ и ничего не было изъято;
- протокол явки с повинной, в которой Яковлев сообщил о хищении им сотового телефона «<данные изъяты>» из <адрес>.
Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Яковлева в совершении изложенного выше преступления.
Действия подсудимого Яковлева А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2
п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Яковлев в момент хищения сотового телефона потерпевшей ФИО2 осознавал, что его действия остаются незамеченными для окружающих. Причиненный потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 5300 рублей с учетом получаемой ею на момент причинения ущерба заработной платы в размере 3000 рублей суд признает значительным.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого Яковлева установлено, что он на учете у врачей нарколога (л.д.62) и психиатра (л.д.63) не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в <адрес> РБ, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.67).
При назначении наказания подсудимому Яковлеву суд в соответствии со ст.61 УК РФ принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья (<данные изъяты>).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Подсудимый Яковлев совершил преступление в период испытательного срока по приговору Кяхтинского районного суда от 15.12.2005 г. Суд, учитывая смягчающие наказание подсудимого Яковлева обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ применить ч.4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и сохранить подсудимому Яковлеву А.В. условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от 15.12.2005 г., повторно назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Яковлева в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> – оплата труда адвоката Игумновой Т.Н. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании 21.12.2006 г. и 27.12.2006 г., <данные изъяты> – оплата труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании 18.11.2011 г. и 30.11.2011 г.)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Яковлева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ в (редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы.
В соответствии с 4 ст.74 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ сохранить условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 15.12.2005 г.
Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденного Яковлева А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.
Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 30.11.2011 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – содержание под стражей отменить.
Взыскать с осужденного Яковлева А.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня получения копии кассационной жалобы, представления другого участника, затрагивающих его интересы.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Н.Т.Терехина