П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кяхта 15 ноября 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С.
подсудимой Михайловой Ольги Ивановны,
защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № 1101, выданный Кяхтинским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ,
при секретаре Вахитовой И.Н.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайловой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Михайлова О.И. обвиняется в том, что 10.09.2011 года около 20 часов у Михайловой О.И. находившейся в состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, Михайлова О.И. 10.09.2011 года около 20 часов находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес> Республики Бурятия, путем <данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитила с дивана сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3090 рублей, и находившиеся в сотовом телефоне: сим карту сотовой компании «Мегафон» стоимостью 100 рублей, флеш-карту памяти «<данные изъяты>» стоимостью 499 рублей. Своими преступными действиями Михайлова О.И. причинила потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 3689 рублей. После, с похищенным имуществом гр-на ФИО1 Михайлова О.И. распорядилась по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемая Михайлова О.И. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Михайлова О.И. поддержала данное ходатайство и суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимой - адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Доржиева А.С., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемая осознает характер заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Предъявленное подсудимой Михайловой О.И. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Михайловой О.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Михайловой О.И. в связи с примирением сторон, указывая, что последняя возместила ущерб, принесла извинения, он ее простил, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Михайлова О.И. согласна на прекращение уголовного дела.
Адвокат Доржиева М.В. поддержала данное ходатайство и просила также прекратить уголовное дело в отношении Михайловой О.И. в связи с примирением сторон, указывая, что последняя примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, Михайлова не судима, <данные изъяты>, совершила преступление средней тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя Доржиевой А.С., полагавшей возможным прекратить уголовное преследование в отношении Михайловой О.И., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Михайлова О.И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, не имеет судимости, <данные изъяты>, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, <данные изъяты>, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой М.В. за оказание Михайловой О.И. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, итого в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой Михайловой О.И. не подлежат.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Михайловой Ольги Ивановны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> взысканию с подсудимой Михайловой О.И. не подлежат.
Копию постановления направить прокурору Кяхтинского района Чмелеву А.С., адвокату Доржиевой М.В., подсудимой Михайловой О.И., потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Д. Дармаева