ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 23 сентября 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Игумновой Е.Д.,

защитника – адвоката Хутакова Н.О., представившего удостоверение № 324 и ордер №, выданный Кяхтинским филиалом Первой коллегии адвокатов РБ,

подсудимой Кумановой Т.В,,

при секретаре Хантаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кумановой Татьяны Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено к отбытию 1 год 1 месяц 4 дня.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куманова Т.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2011 года около 16 часов Куманова Т.В. пришла на поле, расположенное в местности <адрес> Республики Бурятия, где желая приобрести с целью сбыта наркотическое средство, путем <данные изъяты> незаконно приобрела в один пакет наркотикосодержащее растение конопля, массой не менее 1,78 гр., которое принесла к себе домой, где путем <данные изъяты> получила наркотическое средство гашиш массой 1,78 гр., которое спрятала в сенях своего дома по адресу: <адрес>, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотических средств с целью последующего сбыта.

18.05.2011 года около 11 часов 50 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Куманова Т.В., находясь около дома <адрес> умышленно. незаконно сбыла сотруднику ОРЧ №3 ФИО1 наркотическое средство гашиш, массой 1,78 гр., которое в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ №. 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1, 229 УК РФ» вступившего в законную силу 07.02.2006 года, по своей массе не относится к крупному и особо крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств, За данное наркотическое средство Куманова Т.В. получила от сотрудника ОРЧ №3 КМ МВД по РБ ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Принимая во внимание, что сотрудниками ОРЧ №3 КМ МВД по РБ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», сбытое Кумановой Т.В. наркотическое средство не поступило в незаконный оборот. В связи с изложенным, Куманова Т.В. не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Куманова Т.В. вину в предьявленном ей обвинении признала частично, указывая, что гашиш не изготавливала, сбыта не было, признает, что передала гашиш и суду показала, что в мае 2011г она пошла в магазин <данные изъяты> за сигаретами. Возле магазина к ней подошли двое парней, сказали, что приехали с Иркутска и познакомились. Одного из них звали ФИО1. Через два дня эти парни пришли к ней домой и спросили, где можно взять анаши. Она сказала, что не знает. В это время они с ФИО8 пили вино. Потом пришел ФИО1 и сказал, что он болеет, надо покурить и может ли она где-нибудь взять анаши. Она сказала нет. В это время у нее находился ФИО8, который сидел в милиции на сутках. ФИО8 вытащил из кармана что-то, завернутое в бумажку, дал ей и сказал: отдай ему. Она остановила ФИО1, который собирался уходить и передала ему бумажку. ФИО1 развернул бумагу, а там был комочек. Затем ФИО1 сходил в магазин и купил бутылку вина, они все втроем выпили. Через некоторое время они приехали, сказали, что у них такая работа и увезли к следователю. Она сказала следователю про ФИО8 но следователь сказал, что не надо говорить про ФИО8. Допрашивали ее в нетрезвом состоянии и она не помнит, как подписывала протокол.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Кумановой Т.В. данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Кумановой Т.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой на л.д. 45-47 следует, что 20 апреля 2011 года около 16 часов она пришла в местность <адрес>», где на полянке сорвала <данные изъяты> и положив в пакет принесла домой. Дома <данные изъяты> и таким образом получила 4 маленьких комочка гашиша, которые положила в прозрачный пакетик и спрятала в сенях дома. 18.05.2011 года около 11 часов 50 минут она познакомилась с ФИО1 и предложила ему купить у нее гашиш. Около своего дома она передала ФИО1 гашиш, а он передал ей 100 рублей.

Из оглашенных показаний Кумановой Т.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой на л.д. 45-47 следует, что ранее данные показания подтверждает полностью. Действительно, 20 апреля 2011 года около 16 часов она пришла в местность <адрес> где собрала <данные изъяты> и получила 4 маленьких комочка гашиша, которые спрятала в сенях дома. 18.05.2011 года около 11 часов 50 минут она познакомилась с ФИО1 и предложила ему купить у нее гашиш. Около своего дома она передала ФИО1 гашиш, а он передал ей 100 рублей.

Оглашенные показания подсудимая Куманова не подтвердила, указывая, что при допросе была в нетрезвом состоянии, следователь сам писал, подписала протокол, не прочитав.

Из протокола проверки показаний на месте видно, что Куманова прибыв в местность <адрес> показала поле, где <данные изъяты> которое принесла домой и <данные изъяты>, получила 4 комочка гашиша, которое продала парню по имени ФИО1 за 100 рублей.

Свои показания Куманова не подтвердила, указывая, что на <адрес> она не ездила, ничего не показывала.

Свидетель ФИО1 показал, что в мае 2011г в ОРЧ поступила оперативная информация о том, что Куманова занимается незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение о проведении в отношении нее ОРМ «проверочная закупка». Он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства. ФИО2 документировал данное мероприятие. Были приглашены два представителя общественности. ФИО2 произвел досмотр его, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. Также ФИО2 осмотрел и вручил ему денежные средства, сумму не помнит. После этого он пешком прошел к дому, где проживает Куманова. Он познакомился с Кумановой и сказал ей, что ищет друга, который проживает где-то в этом районе, и в ходе беседы спросил у нее, где можно приобрести или купить анашу. Она ответила, что у неё есть анаша и зайдя в дом принесла пакет с комочками гашиша и передала ему. Он передал ей деньги и ушел, сказав ей, что еще придет. ФИО8 там он не видел.

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в части денег.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 35-36 в части следует, что ему вручили денежные средства в сумме 100 рублей, которые впоследствии он передал Кумановой.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в ОРЧ поступила оперативная информация о том, что Куманова занимается незаконным сбытом наркотических средств. На основании его рапорта было проведено в отношении Кумановой ОРМ «проверочная закупка». В качестве покупателя был ФИО1. На автостоянке, в присутствии двух представителей общественности, он провел личный досмотр ФИО1, у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также он произвел осмотр денежных средств в сумме 100 рублей, предьявил ксерокопии денежных средств, сверил их, после чего вручил их ФИО1 для приобретения наркотического средства. По данным фактам он составил акты, где все расписались. После чего ФИО1 ушел к Кумановой, а он и представители общественности остались на автостоянке. Через некоторое время ФИО1 вернулся. Он произвел его личный досмотр и ФИО1 добровольно выдал пакетик с комочками, в количестве3-4 штук и сказал, что приобрел их у Кумановой за 100 рублей.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с Кумановой знаком около года, она его сожительница. В мае 2011г его закрыли в милиции на трое суток. В это время он ходил к Кумановой и видел, как к ней домой пришли двое парней, иркутян. О чем она разговаривала с ними, не слышал, так как сидел пил вино за домом, а они разговаривали во дворе. На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали ее. Кумановой он не передавал наркотическое средство.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он шел мимо милиции и его пригласили принять участие в следственном действии в качестве незаинтересованного лица. В следственном действии принимала участие Куманова, следователь ФИО4. Из милиции они поехали в местность <адрес> где Куманова показала плантацию травы конопли. Куманова была трезвая.

Свидетель ФИО4. суду показал, что допрос Кумановой он проводил в присутствии адвоката, она была трезвая, адекватная, излагала свободно. Показания были записаны с ее слов, после чего она сама читала протокол, замечаний от нее и ее защитника не поступило. При допросе Куманова про ФИО8 ему ничего не говорила. При проверке показаний на месте Куманова тоже была трезвая, приехали в местность <адрес> где Куманова сама все показала, давления никто на нее не оказывал.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 видно, что 18 мая 2011 года сотрудники милиции пригласили его и его сослуживца ФИО6 принять участие в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности, на что они согласились. Им разъяснили права и обязанности, цели и порядок проведения данного мероприятия, пояснив, что «проверочная закупка» будет проводиться в <адрес> в отношении Кумановой. Покупателем в данном мероприятии выступал сотрудник милиции ФИО1 На автостоянке ОВД сотрудник милиции ФИО2 в присутствии его и ФИО6 досмотрел ФИО1. В ходе досмотра у него наркотиков, оружия и денежных средств и др. запрещенных предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, который они подписали. После ФИО2 в их присутствии осмотрел и вручил ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей, для использования их в ходе ОРМ, о чем также был составлен соответствующий акт, который они подписали. После ФИО1 пешком пошел к дому, где проживает Куманова, а они остались на месте. Примерно через 20-25 минут ФИО1 вернулся к ним на автостоянку, где ФИО2 стал его досматривать. ФИО1 сам добровольно выдал пакет, в котором находились 4 комочка вещества с запахом конопли, пояснив, что данное вещество он приобрел у Кумановой Т.В. за 100 рублей в ходе ОРМ «проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт. ФИО2 опечатал изъятое вещество и они все подписали акт и упаковку.(л.д.37)

Были оглашены аналогичные показания свидетеля ФИО6 (л.д.39).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

Акт досмотра покупателя перед проведением проверочной закупки от 18.05.2011 года, в ходе которой у покупателя ФИО1 денежных средств, наркотических средств, оружия и других запрещенных к гражданскому обороту предметов не обнаружено (л.д.11).

Акт осмотра и вручения денежных средств, ценностей и предметов от 18.05.2011 года, в ходе которого участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя ФИО1 осмотрена и вручена денежная купюра достоинством 100 рублей (л.д.12-14).

Акт досмотра покупателя после проведения проверочной закупки от 18.05.2011 года, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал четыре комочка вещества в запахом конопли и заявил, что приобрел их в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Кумановой. (л.д.15-16).

Акт ОРМ «Проверочная закупка», где отражены все мероприятия, проведенные в ходе ОРМ от 18.05.2011 года (л.д.17-18).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спрессованное вещество в виде комочков является наркотическим средством – гашиш, общая масса которого составила 1,78 гр. (л.д.24).

Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством –гашиш, массой 1,68 р. Данный гашиш изготовлен <данные изъяты> (л.д.28-29).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого было осмотрено вещество, растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета в виде 4 кусочков неправильной формы. (л.д.32).

Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Согласно социальной характеристики старшего УУМ МОБ ОВД по Кяхтинскому району, Куманова Т.В. проживает с матерью ФИО7 По месту проживания <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.85).

В судебном заседании подсудимая Куманова вину признала частично, указывая, что наркотическое средство она не изготавливала, гашиш дал ей ФИО8, сбыта не было, она просто отдала ФИО1.

Однако виновность подсудимой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании были оглашены показания Кумановой, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой, из которых видно, что она собрала <данные изъяты> в местности <адрес> из которой изготовила гашиш и передала впоследствии ФИО1 за 100 рублей.

Свои показания Куманова подтвердила при допросе в качестве обвиняемой и при проверке показаний на месте и указала место, где произрастала конопля.

Оглашенные показания Куманова в суде не подтвердила, пояснив, что при допросах была в нетрезвом состоянии, следователь сам писал, она подписала протокол, не прочитав. Проверки показаний не было, в местность <адрес> она не ездила.

Доводы подсудимой в этой части были проверены в судебном заседании и суд считает их не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который показал, что допрос Кумановой в качестве подозреваемой и обвиняемой он проводил в присутствии адвоката, Куманова была трезвая, показания были записаны с ее слов, после ознакомления с протоколом, замечаний она и ее защитник не имели. Про ФИО8 Куманова ему не говорила.

Кроме того, как следует из протокола допроса Кумановой в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, заявлений от адвоката или Кумановой о том, что последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проверке показаний на месте Кумановой. Они выехали в местность <адрес> где Куманова показала плантацию травы конопли. Куманова была трезвая.

Оглашенные показания Кумановой подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, из которых видно, что встретившись с Кумановой, он спросил у нее, где можно приобрести наркотическое средство, на что Куманова передала ему пакет с комочками гашиша, а он отдал ей деньги.

Показания свидетеля ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что он вручил ФИО1 100 рублей для приобретения наркотического средства и тот ушел. Вернувшись, ФИО1 добровольно выдал 4 комочка вещества с запахом конопли, пояснив, что данное вещество он приобрел у Кумановой Т.В. за 100 рублей.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых видно, что ФИО2 вручил ФИО1 100 рублей и последний ушел. Вернувшись ФИО1 добровольно выдал 4 комочка гашиша и пояснил, что данное вещество он приобрел у Кумановой за 100 рублей.

Таким образом, показания Кумановой, данные в ходе предварительного следствия и проверку показаний на месте, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ей были разьяснены положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждается материалами ОРМ «Проверочная закупка». При этом нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» допущено не было, все доказательства, добытые в ходе ОРМ, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

По вышеизложенным основаниям суд считает не состоятельными доводы адвоката Хутакова Н.О. о том, что по почерку Кумановой можно определить, что при проведении следственных действий она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Кумановой в части того, что гашиш ей передал ФИО8, суд считает надуманными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что Кумановой он не передавал наркотическое средство, показаниями свидетеля ФИО1 о том, что наркотическое средство ему передала Куманова, ФИО8 он не видел.

При этом суд обращает внимание, что ранее в ходе предварительного следствия Куманова об этом не заявляла и ее доводы о том, что следователь ФИО4 сказал ей, не говорить про ФИО8, считает не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он такого не говорил.

Доводы защиты о том, что при проверке показаний на месте не производилось фотографирование, поэтому данное следственное действие не проводилось, суд считает не обоснованными, поскольку в соответствии со ст.194 УПК РФ фотографирование при проверке показаний на месте не обязательно.

Доводы защиты о том, что из показаний свидетеля ФИО3 следует, что при проверке показаний на месте он был с похмелья, суд также считает не обоснованными, поскольку как следует из протокола данного следственного действия, замечаний о том, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения от участников не поступало.

Оценив все доказательства, суд считает, что виновность подсудимой Кумановой Т.В. доказана в полном объеме показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Судом установлено, что ранее данные свидетели не были знакомы с Кумановой Т.В,, соответственно неприязненных отношений не имели и поэтому причин для оговора суд не усматривает.

Действия Кумановой Т.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с примечанием №2 к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство гашиш, массой 1,78 граммов, по своей массе не относится к крупному и особо крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ является опасный рецидив.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Куманова Т.В. совершила тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет ей условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Кумановой отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ суд назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначить подсудимой в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство гашиш, общей массой 1,58 грамм( вес после исследования), подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой М.В. за оказание Кумановой Т.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а также адвокату Хутакову Н.О. за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Кумановой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куманову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Кумановой Т.В. условное осуждение по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание – 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить к отбытию 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2011 г. В срок наказания зачесть время ее содержания под стражей с 09.08.2011г по 23.09. 2011года.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – гашиш массой 1,58 граммов, <адрес> уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Кумановой Т.В. процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой М.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>, в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, а также адвокату Хутакову в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Судья Л.Д. Дармаева