ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кяхта 07 марта 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Будаева С.В.,
с участием государственных обвинителей-Зам.прокурора Кяхтинского района Урусовой А.М., пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Иванова Н.В., защитника-адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № 393 и ордер № 0823, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшей Зуевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова Николая Валерьевича, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст. 330 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» и ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.69 ч 3, 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.30 ч 3 ст. 228 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам лишения свободы.
-ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.В. освободился условно-досрочно на 2 года 3 месяца 4 дня.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Так, 26 мая 2011 года в период времени между 21 и 23 часами между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Ивановым Н.В. и его сожительницей ФИО4 в доме по адресу: <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО4 сообщила Иванову о том, что уходит от него к своему бывшему сожителю. В этот момент у Иванова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья последней. Реализуя свой преступный умысел, ФИО24 умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО4 и желая этого, в то же время не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес с достаточной силой не менее 1 удара пластмассовым ведром и не менее одного удара деревянным табуретом в область головы ФИО4, от которых последняя упала на пол. После этого, ФИО24 нанес руками и ногами с достаточной силой не менее 43 ударов по различным частям тела, в том числе в область головы ФИО4 и три удара ножом по различным частям тела, в том числе в область головы ФИО4, причинив последней следующие телесные повреждения: резаную рану, расположенную в волосистой части головы в области левой теменной кости, с ровными краями, острыми углами, с линейным разрезом нижней пластинки апоневроза в средней части, где в дне раны определяется теменная кость без механических повреждений, резаную рану со скальпированием верхнего края раны в верхней части, расположенную наискосок в области второго пястно-фалангового сустава с распространением на тыльную поверхность проксимальной фаланги третьего пальца, колото-резаную рану с ровными краями и острыми углами с глубиной проникновения до 5,0 см в средней трети наружной поверхности левого бедра, которые по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток, ушибленную рану с несколькими зазубренными краями в волосистой части головы в области левой теменной кости, вертикально ориентированную ушибленную рану верхней части правой ушной раковины в области завитка и противозавитка, с полным рассечением верхней части завитка, частичным рассечением нижней части завитка и противозавитка до хряща ушной раковины с наличием кровоизлияния вокруг раны, которые по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток, пятнистые кровоизлияния в области противокозелка, задней части завитка и в области мочки уха, ссадины линейной формы в количестве трех в области угла нижней челюсти справа, несколько сзади от него, спереди к ним примыкает кровоподтек, пять сливающихся между собой ссадин в области скуловой кости справа, одна из них расположенная ближе к глазу, пять мелких ссадин на носу, ссадину в области верхней губы справа, кровоподтеки красной каймы верхней и нижней губ, ссадины в количестве десяти в области подбородка на передней и нижней поверхностях, вертикально ориентированную ссадину в левой скуловой области, примыкающую передним краем к наружному углу левого глаза, три, расположенные друг под другом ссадины в области левой щеки, сливающиеся ссадины в области верхней половины левой ушной раковины, пять, расположенных друг за другом ссадин по краю нижней челюсти слева в области среднего и заднего отделов, выраженные параорбитальные кровоподтеки с припухлостью век, массивный кровоподтек левой верхней конечности на всем протяжении с распространением на область левого надплечья и на левую подмышечную область с наличием девятнадцати ссадин на наружной поверхности левого плеча и левого предплечья, ориентированных в различных направлениях, две ссадины на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги с распространением на проксимальный межфаланговый сустав, массивный кровоподтек передненаружнои поверхности правого плеча, распространяющаяся до уровня правого локтевого сустава, массивный кровоподтек задненаружной поверхности правого плеча, кровоподтек в области правого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность на уровне первой пястной кости, кровоподтек в области левого локтевого сустава, два кровоподтека на передней поверхности правого плеча, поперечно расположенный участок десквамации покровного эпителия на наружной поверхности правого плеча в средней трети со счесом эпителия сверху вниз, двенадцать ссадин на наружной и задней поверхностях правого предплечья, ссадину на заднебоковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, множественные пятнистые кровоподтеки на левой боковой поверхности грудной клетки и под левой молочной железой, множественные, сливающиеся между собой кровоподтеки на наружной поверхности левого бедра на уровне средней и верхней третей и в области крыла левой подвздошной кости с наличием десяти, местами сливающихся между собой ссадин, кровоподтек в средней и верхней третях наружной поверхности правого бедра, кровоподтек в области гребня подвздошной кости справа, ссадину с дном расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи в области большого вертела правой бедренной кости, пятнистые кровоподтеки в нижней трети наружной поверхности правого бедра и на уровне коленного сустава, кровоподтек на границе между верхней и средней третями передней поверхности правого бедра, кровоподтек на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек в верхней трети наружной поверхности левой голени, ссадину с дном расположенным в средней трети наружной поверхности левой голени, ссадину в области внутренней лодыжки левой голени, две ссадины над правой коленной чашечкой с внутренней стороны, пять ссадин на наружной поверхности правого коленного сустава, прерывистого вида дугообразной формы ссадина в верхней трети внутренней поверхности правой голени, продольно ориентированную ссадину на фоне кровоподтека в средней трети передней поверхности правой голени, ссадину на фоне кровоподтека на спине в области левой лопатки, кровоподтек в левой подлопаточной области с распространением на область позвоночного столба, кровоподтек с наличием пяти ссадин в левой поясничной области, кровоподтек в правой ягодичной области, пятнистый кровоподтек в левой ягодичной области, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, закрытые переломы шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, перелом девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, перелом четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади с ушибом легких, двусторонним напряженным пневмотораксом, которые по своим свойствам расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, представляющего непосредственно угрозы для жизни, резаные раны в волосистой части головы, правой кисти, колото-резаную рану в средней трети наружной поверхности левого бедра, ушибленная рана волосистой части головы, которые по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток; а также множественные кровоподтеки, ссадины на различных частях тела и головы, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась через непродолжительное время на месте происшествия.
Смерть ФИО4 обусловлена ушибом легких с развитием двустороннего напряженного пневмоторакса, развившегося на фоне закрытого перелома шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, закрытого перелома девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, закрытого перелома четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади.
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего не признал и суду показал, что 26 мая 2011г они с ФИО4 убирались в огороде. Брат ФИО6 загнал во двор самосвал, и они решили убрать мусор. В 13часов их пригласили на похороны Сеченовой. Около 13ч 30 минут они пошли на похороны, опаздывали. ФИО4 была одета в малиновую короткую юбку, футболку, у нее был сотовый телефон розового цвета. Он одел серые брюки, синюю футболку, черные туфли, черный пиджак, который изьяли, был сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета. К выносу они опоздали, перешли дорогу перед ними, и ему стало не по себе. За спиной кто-кто сказал, что хорошие люди умирают, а Коля-Ваня живет. На поминках ФИО24 выпил 4 рюмки водки, ему все было не по себе. Домой пошли в седьмом часу. Около ограды дома ФИО11 стояли пьяные ФИО11 и ФИО10. Он разговаривал с ФИО10 в ограде, который приглашал его в дом ФИО11, он отказывался. ФИО11 зашли домой. Через некоторое время тетя Надя выскочила из дома с синяком и закричала, что нет водки. ФИО10 вытащил из кармана деньги и сказал: сейчас купим. Он ушел домой. ФИО4 не было, она ушла к его матери. Придя домой, он смотрел телевизор. Через некоторое время пришла ФИО4 и сказала, что пойдет и купит пиво. Он смотрел телевизор и уснул. Его разбудила ФИО4 и он услышал, что в доме кто-то есть, кроме нее, разговаривали. Он уснул дальше. Проснулся от того, что ФИО4 упала ему на грудь и шепотом сказала, что ее избили и отборали деньги. Когда она говорила, у нее в горле что-то булькало. Он отодвинул ее и уснул. Проснулся ночью и увидел, что в доме все открыто, двери, ворота, в зале не было света, было темно. Он вышел на улицу и когда зашел в дом, включил свет, увидел ФИО4, которая лежала в зале. Она спала, сопела, и он лег за печкой и уснул. Утром встал, увидел, что ФИО4 лежит, потрогал, а нее рука холодная. На столе стояла бутылка пива, стаканы. Он стал звонить участковому, но сим-карты в телефоне не было и он пошел в <адрес> в опорный пункт. У него болела голова, сердце сжималось, он лег и уснул по дороге. Разбудил его ФИО27 и пригласил к себе домой. Крови на лице у него не было. Ночью проснулся, ФИО27 спал, включил телевизор, а там показывают криминал, вспомнил, что в доме труп и решил уйти из жизни, повеситься, нашел веревку. Тут зашли сотрудники милиции, одним из них был ФИО13 показали ему какую-то куртку, сумку с документами. ФИО1 стал его обыскивать и якобы нашел анашу, надели наручники. Посадили его в машину и поехали. На перекрестке его пересадили в УАЗ, там же видел табурет, осколки ведра. Приехав в <адрес>, его увезли в больницу на освидетельствование. Он был трезвый, побоев не было. Привезли его в ОВД, завели в кабинет, перед ним поставили табурет, ведро, сказали: фантазируй и он оговорил себя. Он написал явку с повинной вместе с ФИО22 о том, что ударил два раза табуретом и ведром ФИО4, на почве ревности. Он не убивал ее, ждал суда, чтобы во всем разобраться. Ему на тот момент было все безразлично, поэтому и оговорил себя, поскольку знал, что все равно повесится. С ФИО4 они жили нормально, физического насилия он к ней не применял. У нее был кредит, надо ежемесячно платить 18000 рублей. Как было в явке с повинной, он решил рассказать при проверке показаний на месте, поскольку ему было интересно: что творится дома. Его привезли в прокуратуру перед проверкой показаний на месте, ФИО8 разъяснил понятым права и обязанности, присутствовал адвокат ФИО29, что-то заполнялось в бланках, он расписывался. На месте происшествия фотографирование проводил ФИО8, ФИО28 не было. Приехав домой, он сразу посмотрел, за иконой есть деньги или нет. После он стал показывать нанесение ударов на статисте, в это время никто, ничего не записывал, а только фотографировали. Ему дали в руки табурет и проводили фотографирование. Через некоторое время пришла ФИО28. После этого они поехали в <адрес>. В прокуратуре он подписал чистые бланки. ФИО9 у него взяла кровь, его никто не предупреждал о том, что будут проводить экспертизу, он нигде не расписывался. У него незаконно взяли кровь и помазали ею ведро. В ночь с 13 на 14 января 2011 года его дома избили табуретом, его увезли в больницу, поэтому на табурете его кровь. После освобождения он стал исправляться, не общался с лицами криминальной направленности. Занимался воспитанием малолетнего сына, который приходил к нему каждый день, покупал продукты матери и сыну, помогал им по хозяйству. У него в характере есть такое, что он может на себя наговорить, не может остановиться, а затем приходит в себя. Он не согласен со СПЭК. ФИО4 он ни разу не бил, она ударилась о перила лестницы магазина, поэтому у нее был синяк под глазом, который видела ФИО26. Он осознает, что себя «загрузил», но преступления он не совершал.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Иванова, данных им в качестве подозреваемого т.1 л. д. 144 и обвиняемого т.1 л.д.151-154, 167-170,178-183, из которых следует, что 26.05.2011 года его и ФИО4 пригласили на похороны ФИО30. Там он выпил 4 рюмки водки, пьяным он не был, просто немного расслабило. Пошли домой в начале 19 часов. Когда они пришли домой, то ему было не по себе, так как он плохо относится к похоронам. Он прилег на диване и заснул, ФИО4 собиралась идти в магазин за пивом. В начале 22 часов ФИО4 разбудила его, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спросил, почему она такая пьяная, на что ФИО4 начала грубо с ним разговаривать, дерзить ему, после чего сказала, что он ей вообще никто, она собирает вещи и уезжает к своему бывшему мужу в <адрес>. В это время в нем все вскипело, он «психанул», потерял над собой контроль, взял в руки пустое пластмассовой ведро серого цвета и ударил ее ведром по голове. Ведро от удара сломалось, он не помнит, куда именно пришелся удар, так как он находился в неадекватном состоянии. ФИО4 побежала в сторону выхода, он схватил рядом с кроватью стоящую табуретку, и нанес табуретом удар по голове ФИО4, от удара табурет сломался. ФИО4 упала на пол и дальше он ничего не помнит, его как будто отключило. Назавтра утром он увидел, что на полу около кровати лежит ФИО4, она была мертвая. Он испугался, взял свою сумочку с документами и пошел в <адрес>. По дороге на поляне лег и до обеда лежал и думал, как такое могло произойти, он вспоминал события вечера, однако так и ничего не мог вспомнить. Ближе к обеду к нему подошел ФИО27, который предложил идти к нему. Он согласился. Спиртное не употреблял, лег спать. Проснулся он около 23 часов вечера. ФИО27 спал пьяный на диване. Он решил покончить жизнь самоубийством, так как понимал, что совершил преступление. Нашел у ФИО6 веревку и стал искать место, где привязать веревку. В это время в дом зашли сотрудники милиции, которые задержали его. Сотрудники милиции на него ни физического, ни морального давления не оказывали, он сам добровольно сдался. Кроме него и ФИО4 дома 26.05.2011 года никого не было. К ним в гости никто не приходил, он ни с кем в деревне не общался. ФИО4 также большую часть времени проводила дома. Когда он теряет над собой контроль, нервничает, то становится неадекватным, может сделать, что угодно. Он был одет в брюки темно-серого цвета, футболка синего цвета, пиджак черного цвета на пуговицах, туфли кожаные черного цвета. Наносил ли удары ФИО4 по телу ножом, он не помнит, но возможно такое и могло быть, он этого не исключает. У него часто бывают провалы в памяти, поэтому он некоторые события не помнит. Он не помнит куда именно и сколько раз он наносил удары ФИО4. Возможно, он вместе с ножом уснул, поэтому нож лежал на кровати. У него бывает такое, когда он сильно нервничает, он не помнит что делает, после чего засыпает. Вину признает полностью.
Оглашенные показания подсудимый Иванов не подтвердил и показал, что данные показания он не читал, а протокол подписал.
Из оглашенных показаний обвиняемого Иванова от 30.05.2011 г. следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказывается. Однако добавляет, что не помнит, чтобы наносил ФИО4 побои, но не исключает, что такое могло произойти.
Оглашенные показания подсудимый Иванов не подтвердил и показал, что такие показания он не давал, подписал протокол, поскольку ему все было безразлично на тот момент.
Из оглашенных показаний обвиняемого Иванова от 04.07.2011 г. следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 28.05.2011 г. подтверждает в полном объеме. Однако добавляет, что конкретные моменты он не помнит. Он не помнит, чтобы находился в гостях у ФИО11. Он помнит, что после похорон пришли домой и он лег спать. Потом он помнит, что его разбудила ФИО4 и сказала, что ее избили. Он выскочил на улицу посмотреть, кто ее избил. На улице никого не увидел и вернулся в дом. Зайдя в дом, и увидел ФИО4 с ножом в руках. ФИО4 кричала, что она уезжает к себе домой, так как ее в доме избивают. Дальше ничего не помнит. Он не исключает возможности, что он мог ударить ФИО4 ведром и табуретом, однако он не помнит, чтобы он ее бил, возможно, это не он ее бил. Он не помнит, чтобы у него в руках был нож. Также он не может объяснить, как его кровь оказалась на пиджаке, осколках ведра, табурете. При освидетельствовании, на нем телесных повреждений не было.
Оглашенные показания Иванов не подтвердил и показал, что он не читал их, а только подписал.
Из оглашенных показаний обвиняемого Иванова от 08.07.2011 г. следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. 26.05.2011 года он с ФИО4 ходили днем на похороны, выпили немного спиртного и пришли домой в начале 20 часов. Когда они зашли в дом, он сразу лег спать, чем занималась ФИО4, он не знает. Проснулся он от того, что ему на грудь упала ФИО4, которая ему сказала, что ее избили и отобрали у нее деньги. Он выскочил на улицу, чтобы посмотреть, кто избил ФИО4, но на улице никого не было. Зайдя в дом, он увидел, что в зале с ножом в руках стоит ФИО4, ФИО4 кричала, что ее в доме избивают, и она собирается к своему бывшему сожителю. В этот момент он посмотрел за иконкой свои деньги, которые он там оставлял, однако денег там не оказалось. Он сильно рассердился на ФИО4, потерял над собой контроль, взял в руки пустое пластмассовое ведро, подошел к ФИО4 и нанес ей удар ведром по голове и нанес ФИО4 еще один удар табуретом, куда именно пришелся удар, он не помнит, возможно, по голове. Табурет и ведро сломались, ФИО4 упала на пол и дальше он ничего не помнит, его как будто отключило. Назавтра он увидел у кровати тело мертвой ФИО4. Он испугался, взял сумочку с документами и пошел в <адрес>. По дороге он лег на поляне, так как у него болела голова. Ближе к обеду к нему подошел ФИО27 и предложил идти к нему. Придя к нему, он лег спать и проснулся ночью. Когда он проснулся, взял веревку и хотел повеситься, однако в дом зашли сотрудники милиции и забрали его. Вину в совершении преступления признает частично, он наносил удары ФИО4 ведром и табуретом. Однако остальные телесные повреждения он не наносил, ни руками, ни ногами, ни чем-либо другим. Явку с повинной написал добровольно.
Оглашенные показания подсудимый Иванов не подтвердил и показал, что их не читал, просто подписал, следователь ему читала показания вслух, но таких показаний он не слышал.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ оглашены протокол явки с повинной Иванова л.д.140 т. 1, протокол проверки показаний на месте с участием Иванова т.1 л.д.155-166.
Из протокола явки с повинной следует, что Иванов добровольно сообщил о том, что он 26.05.2011 г. около 22 часов в ходе ссоры с ФИО4, он ударил ее ведром и табуретом по голове и телу несколько раз, сколько ударов не помнит.
Оглашенный протокол явки с повинной Иванов подтвердил и показал, что писал ее вместе с ФИО22, поскольку ФИО22 говорил ему: напиши, что ты приревновал. Он думал, что все равно повесится.
Из протокола проверки показаний на месте с участием Иванова следует, что придя домой, он лег спать. Его разбудила ФИО4 и сказала, что ее избили и отобрали деньги. Он проверил деньги, их не оказалось. ФИО4 стала говорить, что она уезжает к своему сожителю. Он рассердился и ударил ее по голове пластмассовым ведром, которое рассыпалось на осколки. Затем он ударил ее табуретом в область головы или спины, точно не помнит. Дальше он ничего помнит, его отключило. Он был одет в пиджак черный. Он не помнит, наносил ли удары руками, ногами, ножом. Однако не исключает такой возможности, поскольку достоверно не помнит события того вечера.
Оглашенный протокол проверки показаний подсудимый Иванов не подтвердил и показал, что такие показания он не давал, только расписался на чистых бланках.
Однако виновность подсудимого Иванова подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО19 суду показала, что погибшая является ее дочерью, она проживала с Ивановым около года до случившегося. Ее дочь ФИО4 освободилась из мест лишения свободы в апреле 2010 года, один раз в месяц приезжала на отметку в <адрес> и приходила к ней. Дочь на своего сожителя Иванова ей не жаловалась, но говорила ее дочерям, что Иванов наносит ей побои. Считает, что кроме Иванова ее дочь убить некому, она с ним проживала и была найдена мертвой у него в доме. Ее дочь не работала, но занималась вязанием, этим и жила. ФИО26-ее дочь, она закончила 3 класса, плохо говорила, поэтому не стала учиться дальше. ФИО26 читать умеет, пишет медленно, у нее больное сердце и падает давление, на учете у врача психиатра на учете она не состоит. Склонности ко лжи, фантазированию у нее нет. На похороны дочери ФИО4 приезжали сестра и брат Иванова, ФИО11, ФИО21 не было. Ивановы привезли муку, картошку, дали 1000 рублей и еще что-то по мелочи.
В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО4 т.1 л.д.92, из которых следует, что в январе 2011 года она жила у ФИО4 в <адрес> и обратила внимание, что у ФИО4 под глазом был синяк, дочь сказала, что это Николай ее ударил. Дочь ФИО26 ей рассказывала о том, что ФИО4 жалуется на Николая, он часто ее избивает, с топором за ней бегает.
Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила и показала, что она видела синяки у своей дочери ФИО4.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшей ФИО19, данные ею в ходе судебного заседания от 11 августа 2011 года т.2 л.д.150-151, оглашенные показания она не подтверждает, это со слов дочери ФИО26 она знает про топор.
Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 подтвердила и показала, что дочери ее говорили о том, что ФИО4 бьет Иванов. На последующие судебные заседания она приезжать не будет, поскольку у нее нет денежных средств, принимать участие в судебных прениях она не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель ФИО23 суду показал, что в конце весны этого года он пришел на работу, в кабинете находился оперативный работник ФИО22 и мужчина. Он спросил у мужчины: за что задержали? Мужчина ответил, что его фамилия Иванов, что он освободился недавно, на похоронах он выпил спиртного и поехала у него «крыша», убил сожительницу свою. Нанес ей удары табуретом, ведром, пинал ее несколько раз. Иванов находился в адекватном состоянии, т.е. отвечал спокойно, никаких повреждений на нем не было. Говорил, что раскаялся, что все произошло из-за спиртного. Рассказывал добровольно, без оказания давления на него. Он лично с сотрудником милиции ФИО31 уводили Иванова в прокуратуру к следователю около 10-11 часов. Следователь его допрашивала около 30-40 минут, они ожидали в коридоре. Он видел, что заходил к следователю адвокат. Следователь составила протокол задержания, и они увели Иванова в ИВС. Он не видел, чтобы Иванов писал явку с повинной. Вещественные доказательства он не видел в кабинете.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО23 т.2 л.д.154-155, из которых следует, что в конце мая 2011 года он пришел на работу, в кабинете сидел мужчина, сотрудники милиции ФИО22 и ФИО1. Он спросил: за что задержали? Он сказал свою фамилию-Иванов, что убил свою сожительницу, ходили на поминки, выпили и вечером поругались с ней, она хотела уйти к другому, и он из-за ревности ударил ее табуретом. В прокуратуре с Ивановым провели следственные действия и закрыли в ИВС. Иванов вел себя спокойно, обо всем рассказывал, жалобы не предъявлял, давления на Иванова не оказывалось, телесных повреждений на Иванове не было. О том, что Иванов состоит на учете у психиатра, он не знал. Иванов ему про явку с повинной ничего не говорил. Про вещественные доказательства он не помнит.
Оглашенные показания свидетель ФИО23 подтвердил и показал, что он говорил следователю об ударах ногами, табуретом и ведром, почему не записала это следователь, он пояснить не может.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО23 т.1 л.д.130, из которых следует, что 28 мая 2011 года утром он пришел на работу в кабинет №, где оперуполномоченный ФИО22 беседовал с мужчиной. Телесных повреждений на мужчине он не видел, он ни на что не жаловался. У ФИО22 он спросил: за что задержали? Мужчина сказал, что его фамилия Иванов, он убил свою сожительницу табуретом из-за ревности. Также пояснил, что ему спиртное нельзя употреблять, он сразу теряет память, а в тот день он выпил на поминках. Иванов рассказывал обо всем спокойно, уверенно, не было похоже на то, что Иванов что-то придумывает. От ФИО22 он узнал, что Иванов написал явку с повинной по факту убийства. Он узнал, что Иванов ранее судим за убийство.
Оглашенные показания подтвердил и показал, что следователю говорил о том, что Иванов ему говорил о том, что он пинал ногами свою сожительницу, наносил удары табуретом и ведром. Подсудимого он не оговаривает.
Свидетель ФИО20 суду показал, что весной 2011 года, точную дату не помнит, Иванов Н. со своей супругой ФИО4 шли с похорон, были выпившие, он в это время стоял за оградой и пригласил их к себе, поскольку у него была бутылка водки, которую принес ФИО10, его сват. Времени было около 19-20 часов. ФИО4 с Ивановым зашли к нему домой, в это время ФИО10 также заходил домой, по-видимому, он выходил в туалет. ФИО10 сразу же лег спать, с ними спиртное он не употреблял. Они распили начатую немного бутылку водки вчетвером: его жена, ФИО4, Иванов и он. ФИО4 сходила еще в магазин, который находится в 500 метрах от его дома, и принесла еще две бутылки водки по 0,5 литра. Они снова распили эти две бутылки водки. Больше ФИО4 никуда не отлучалась. Во время распития спиртного конфликтов не было, у ФИО4 он телесных повреждений не видел. Около 22-23 часов Иванов с ФИО4 ушли домой, проживали они по-соседству, дома находятся на близком расстоянии. Через день он узнал от брата ФИО6 о том, что Иванов убил ФИО4, свою сожительницу. ФИО4 по характеру уравновешенная, веселая, всегда всем помогала. В селе у нее конфликтов ни с кем не было, спиртное употребляла редко.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО20, из которых следует, что с августа 2010 года ФИО24 стал проживать с ФИО4, они проживали по <адрес>, жили нормально. Иванов выпивал редко. 26 мая 2011 года около 18 часов к нему пришли Иванов с ФИО4, они были немного выпившие, поскольку шли с похорон. У них было немного водки, они распили ее, после чего ФИО4 пошла в магазин и через 15 минут принесла 2 бутылки водки, они распили спиртное. В ходе распития Иванов с ФИО4 не ругались, около 22 часов вечера они ушли. 28 мая 2011 года его попросил ФИО6 загрузить тело ФИО4, чтобы увезти в морг. Он спросил: Что случилось? ФИО6 ответил, что Иванов убил ФИО4.
Свидетель ФИО11 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и показал, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени, он забыл дату случившегося.
Свидетель ФИО1 суду показал, что в конце мая 2011 года поступило сообщение из <адрес> о том, что обнаружен труп женщины. Он выехал в составе следственно-оперативной группы: следователь ФИО28, эксперт ФИО5, водитель ФИО32, участковый ФИО3 ждал их на месте. На месте был установлен труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. В квартире был беспорядок, труп в крови, голова пробита. Труп лежал ногами к выходу, на животе, женщина была в колготах, в майке, без обуви. Осмотр проводила следователь ФИО28 с участием двух понятых, эксперта, еще были два брата подсудимого в позднее время. Он знает, что осмотром были изъяты одежда с пятнами крови, осколки ведра, табурета. Установили, что она сожительствовала с Ивановым Николаем, который был обнаружен в <адрес>. Когда он с Хойлоковым зашли в дом, где находился Иванов, хозяин спал в состоянии алкогольного опьянения, Иванов вышел к ним с веревкой в руках, собирался вешаться. Иванов рассказывал, что он с ФИО4 ходил на поминки, его сожительница пропила деньги, из-за этого начался скандал, он ее избил руками, ногами, табуретом, не знает, что на него нашло. Он собрал документы и ушел. Иванов был с похмелья, в адекватном состоянии. Давления на Иванова никто не оказывал. Иванов был доставлен в ОВД, он сидел в заднем отсеке, вещественные доказательства: осколки табурета деревянного и ведра пластикового серого цвета находились в полиэтиленовом мешке черного цвета, которые они с Хойлоковым поместили в салон автомашины. В последствие вещественные доказательства были доставлены в прокуратуру. В ОВД вещественные доказательства не доставлялись. Иванова он оставил у оперативника ФИО22 в кабинете. На Иванове видимых телесных повреждений не было, он не жаловался. Иванову он наркотические средства не подкладывал. Участковый ФИО3 говорил, что Иванова в деревне называют «Колей-Ваней».
Свидетель ФИО22 суду показал, что в конце мая 2011 года он был дежурным оперуполномоченным и находился в своем служебном кабинете №. ФИО1 глубокой ночью привел Иванова и пояснил, что данный гражданин подозревается в убийстве своей супруги. Он стал беседовать с Ивановым, который дал признательные показания, сказал, что с супругой вернулись с похорон в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт из-за того, что супруга собралась домой. Иванов избил ее табуретом по голове и телу. Утром проснулся, она лежала на полу в крови, уже холодная. Он Иванову предложил написать явку с повинной об обстоятельствах произошедшего, он написал собственноручно. В явке с повинной Иванов написал, что он пинал ногами супругу. Иванов находился в адекватном состоянии, он рассказывал, что ранее судим, переживал, рассказывал обо всем добровольно, давления на него никто не оказывал, телесных повреждений на нем он не видел. Утром к 7 часам 30 минутам пришел оперуполномоченный ФИО23, и увел Иванова на допрос в прокуратуру. ФИО1 к нему в кабинет не приносил вещественных доказательств. Следователь ФИО28 не приводила Иванова к нему в кабинет. Иванова он не оговаривает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО22 т.1 л.д.127-129, из которых следует, что 27 мая 2011 он заступил на суточное дежурство в составе СОГ. 28 мая 2011 года около 03 часов в ОВД доставили Иванова. И.о.начальника ОУР пояснил ему, что Иванов подозревается в убийстве своей гражданской супруги. С Ивановым он беседовал устно, который пояснил, что 26 мая 2011 года он вместе с женой выпивал на поминках, после пришли домой, у них произошла ссора, жена сказала, что уезжает к своему бывшему мужу. В это время Иванов рассердился, потерял над собой контроль и стал избивать жену табуретом, ведром по голове, ногами, руками по различным частям тела. После чего Иванов лег спать, на утро проснулся и обнаружил жену лежащей на полу, она была холодная. Он собрался и ушел в другую деревню, где его ночью задержали сотрудники милиции. Вину признал полностью, он предложил написать Иванову явку с повинной, Иванов согласился. Иванов вел себя адекватно, признаков волнения в его поведении он не заметил. Рассказывал обо всем уверенно, не было похоже на то, что он придумывает, на вопросы отвечал четко, не задумываясь. Давления на него не оказывалось. О том, что в доме находился еще кто-то, Иванов об этом не говорил. После они увели его в прокуратуру.
Оглашенные показания ФИО22 подтвердил и показал, что Иванова в прокуратуру он не водил.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО22 в ходе предыдущего судебного заседания т.2 л.д.155-156, из которых следует, что в конце мая 2011 года он дежурил в составе СОГ. Ночью около 01-02 часов подсудимого привезла следователь прокуратуры ФИО28 и ФИО1, они пояснили, что он подозревается в совершении преступления. Он беседовал с Ивановым, принял явку с повинной. Иванов рассказывал, что находился в алкогольном опьянении, жена собралась домой к матери, ему это не понравилось, на этой почве произошел конфликт, он нанес побои, в результате чего она скончалась. Иванов избивал руками, ногами по телу, по голове, ударил табуретом, ведром, были множественные удары. Иванов был в спокойном состоянии, на него давления не оказывалось, он сам изъявил желание написать явку с повинной. Он Иванову сказал писать об обстоятельствах дела. На Иванове телесных повреждений он не видел. Он не видел ни ведро, ни табурета. Утром ФИО23 увел Иванова в прокуратуру.
Оглашенные показания ФИО22 подтвердил и показал, что ФИО186 привел Иванова к нему в кабинет ночью, следователя ФИО28 и сотрудника ППС не было с ними. На прошлом судебном заседании он подумал, что ФИО28, сотрудник ППС привели к нему Иванова. Но сейчас точно помнит, что ФИО28, сотрудника ППС не было. Вещественных доказательств по данному факту он не видел. За ночь Иванов из кабинета никуда не отлучался, постоянно находился у него в кабинете на основании устной информации о том, что Иванов подозревается в убийстве.
Свидетель ФИО6 суду показал, что подсудимый является его родным братом, отказывается давать показания в силу ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24 т.1 л.д.98-101, из которых следует, что Николай неоднократно судим, в том числе дважды за убийство, освободился в июне 2010 года. Проживал с матерью, не работал. В августе 2010 года Николай привез ФИО4. Николай выпивал редко. 26 мая 2011 года он утром видел Николая, в этот же день около 19 часов он видел, что мимо его дома проходила ФИО4 с пустым пакетом в сторону магазина. 27 мая 2011 года около 21 часа 30 минут он пришел к Николаю домой и увидел в зале на полу лежит в крови ФИО4. По характеру Николай вспыльчивый, общительный.
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме и показал, что ФИО11 он не мог сказать, что Николай убил ФИО4, поскольку сам ничего не знал.
Свидетель ФИО24 суду показала, что подсудимый является ее сыном и в силу ст.51 Конституции РФ отказывается от дачи показаний.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24 т.1 л.д.122-125, из которых следует, что Николай с августа 2010 года стал проживать с ФИО4. После того, как Николай освободился из тюрьмы, он стал по другому относиться к жизни, стал хозяйственным, спокойным, выпивал редко, поскольку после употребления спиртного он терял память. 07 мая 2011 года она уехала в <адрес>, 07 июня 2011 года она вернулась, ей сообщили, что ФИО4 умерла, сын находится в тюрьме. Последний раз она разговаривала с ФИО4 26 мая 2011 года около 18-19 часов. ФИО4 сказала, что они с ФИО11 разговаривают. Она попросила передать трубку Николаю, ФИО4 передала. Николай теряет память только тогда, когда выпьет спиртного. Когда Николай пьяный он кричит, шумит, дерется, а на утро ничего не помнит.
Оглашенные показания свидетель подтвердила и показала, что она звонила и разговаривала с ФИО4 и сыном 24 мая 2011 года, поскольку она собиралась возвращаться домой. В данное время она проживает с внуком-сына Николая, он 2002 года рождения, у него погибла мать в 2004 году, с того времени внук с ней. Она является его опекуном, внук получает пенсию по потере кормильца 5500 рублей, она получает пенсию 6400 рублей, им вместе хватает, ей не трудно содержать и воспитывать своего внука. В данное время Николай перевел свою пенсию на нее, она получает ее по доверенности 5500 рублей. Внук у нее послушный, активный, хорошо учится, он ей не в тягость.
Свидетель ФИО26 дала показания в присутствии законного представителя ФИО19, суду показала, что погибшая является ей родной сестрой. После освобождения ее сестра ФИО4проживала с матерью и с ней. После встретила Иванова и переехала к нему в <адрес>. Прожила с ним около года до случившегося. Сестра ей рассказывала, что Иванов ее бил. У нее с сестрой были доверительные отношения. Один раз она видела сестру с синяком на лице, сестра говорила, что Иванов толкнул ее, она упала. Сестра также рассказывала, что Иванов наносил ей удары стулом. При ней Иванов налетал на ее сестру с топором, это было весной 2011 года. Кроме Иванова сестра ни на кого не жаловалась. Она не дает лживые показания, что ей говорила сестра, об этом она и говорит в суде. Читает она плохо, писать не умеет.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.285 УПК РФ исследованы в судебном заседании копии листов из амбулаторной карты на ФИО26т.2 л.д.135-137, из которых следует, что в 2009 году врач психиатр поставил диагноз-олигофрения, в 2010 году 12 мая диагноз-олигофрения.
Свидетель ФИО21 суду показала, что весной 2011 года она сидела на скамейке около своего дома. Около 21 часа вечера она видела, что Иванов с ФИО4 шли домой. В это время ФИО4 зашла к матери Иванова, а Иванов подошел к ФИО11, который стоял около своей ограды вместе с женой, ФИО10 ФИО4 вышла от свекрови и направилась к Иванову, который в это время заходил к ФИО11. В 21 час 50 минут она видела, что ФИО4 пошла в магазин «<данные изъяты>», по возвращении из магазина она подошла к ней и сестре ФИО24, в руках у ФИО4 был пакет, что в нем находилось, она не знает. Но ФИО4 и Иванов были не трезвые, поскольку возвращались с похорон поминок ФИО30. Там она видела ФИО4 и Иванова, драк и ссор между ними не было, телесных повреждений на ФИО4 она не видела. На следующий вечер она узнала от брата Иванова, что ФИО4 умерла.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО21 т.1 л.д.102-105, из которых следует, что она видела, что ФИО4 и Николай заходили в дом к ФИО11, где распивали спиртное, она видела в окно их. Примерно через час ФИО4 ходила в магазин, минут через 10 вернулась обратно, в руках был пакет, было видно, что в пакете около 2-х бутылок стояло, ФИО4 зашла в дом к ФИО11.
Оглашенные показания свидетель ФИО21 не подтвердила и показала, что она сидела на своей лавочке за оградой и видела как Иванов и ФИО4 зашли в дом ФИО11. Про две бутылки водки она не знает, она не видела их. Видела ФИО4 после магазина с пакетом в руках, поскольку ФИО4 сама подходила к ним. Дом ФИО11 находится рядом с ее домом, в метрах 15 не больше, обзор его ворот хорошо виден. Она не видела в какой момент Иванов уходил от ФИО11. В магазине «<данные изъяты>» она не видела на полках спиртное, а торгуют спиртным или нет, она не знает.
Свидетель ФИО27 суду показал, что в конце мая 2011 года он около 12 часов шел домой пешком из <адрес> до <адрес>, увидел полулежащего Иванова, у которого под носом была засохшая кровь. Одет был Иванов в спортивный костюм серого цвета. Он подумал, что у него давление, предложил пойти к себе в <адрес>. У него дома было спиртное, он предложил Иванову, тот отказался и лег спать. Он пошел с друзьями гулять в ограду до вечера. Затем пришел и уснул. На следующий день его сосед ФИО33 сказал, что приезжали сотрудники милиции к нему. Он не знал, что сотрудники забрали Иванова, он подумал, что Иванов ушел сам.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО27 в части т.1 л.д.133-136, из которых следует, что когда Иванов уснул, он видел, что у Иванова в носу и под носом засохшая кровь, он еще подумал, что Иванов с кем-то подрался. Ночью сотрудники милиции приехали в его дом и забрали Иванова.
Свидетель оглашенные показания не подтвердил и показал, что он не знал, что сотрудники милиции приезжали за Ивановым, он подумал, что Иванов сам ушел. А про сотрудников милиции ему рассказал сосед Тулеснов.
Судебно-медицинский эксперт ФИО2 суду показал, что с имеющимися телесными повреждениями ФИО4 могла совершать активные действия, т.е. звать на помощь, передвигаться на небольшие расстояния, десятки минут, но не больше часа. Активные действия были утрачены до смерти. Время совершения активных действий не может превышать время наступления смерти, оно должно быть больше. Непосредственной причиной смерти ФИО4 явился напряженный двусторонний пневмоторокс. Причиной пневмоторокса стал перелом ребер, который привел к повреждению плевры. Ссадины, перелом ребер образовались от твердого тупого предмета, резаные раны причинены колюще-режущим предметом лезвием. Из имеющихся телесных повреждений маловероятно, что они нанесены самостоятельно. В заключение эксперта не указано: находилась ли погибшая в состоянии алкогольного опьянения. Все имеющиеся телесные повреждения нанесены прижизненно. Он не может определить: телесные повреждения нанесены во сне или нет.
По ходатайству государственного обвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО3, который суду показал, что в конце мая 2011 года около 21-22 часов вечера к нему приехал ФИО6-брат подсудимого и сообщил, что он обнаружил труп ФИО4 по <адрес>. По приезду он обнаружил труп ФИО4 с признаками насильственной смерти. В доме был беспорядок, в зале лежал труп ФИО4, там же лежал деревянный сломанный табурет, сломанное пластмассовое ведро, на столике лежали документы. В зале были пятна крови, на трупе ножевые ранения, следы побоев на лице, на голове спекшаяся кровь. Вызвал следственно-оперативную группу, приехали следователь ФИО28, эксперт ФИО5, оперуполномоченный ФИО1, водитель. Следователь стала проводить осмотр места происшествия, с участием понятых Осеева и Пузыревой, которых он пригласил. С ними был ребенок, который во время осмотра находился в его автомашине, он включил ребенку музыку и проверял его неоднократно. Понятых он не принуждал к участию, они согласились добровольно, ФИО12 он не угрожал составлением протокола. Он считает, что ФИО12 в настоящее время относится к нему отрицательно, поскольку в отношении нее он собирал материал по ст.119 УК РФ. С места происшествия были изъяты ножи со следами пятен бурого цвета, деревянный табурет сломанный, ведро пластмассовое и мужской пиджак с пятнами бурого цвета. Изъятые вещи были упакованы в присутствии понятых. Следователь понятым показывала изъятые вещи, показывала им кровь, сломанные ведро и табурет, это все было в ходе осмотра. Разъясняла им права и обязанности. Освещение в квартире было хорошее, горели электрические лампочки в двух комнатах. Следователь прочитала вслух протокол осмотра и дала почитать понятым, которые расписались. После окончания осмотра ему позвонили на сотовый телефон и сообщили, что Иванов находится у ФИО27 в <адрес>. Он с ФИО1 выехали. На месте происшествия остались следователь, эксперт, водитель. Хозяин дома спал, Иванов сидел с веревкой в руках, он сказал, что собирался покончить жизнь самоубийством. Он спросил у Иванова: что случилось? Иванов сказал, что между ним и ФИО4 произошла ссора. ФИО4 стала его оскорблять, он ее побил, потерял над собой контроль и лег спать. Утром он обнаружил труп ФИО4, собрал документы и ушел. Это было около 24-01 часа ночи. Иванов был в адекватном состоянии, спец.средства, наручники к нему не применялись. На эксперта ФИО5 он давления не оказывал, в ее работу он не вмешивался. При беседе с Ивановым ФИО1 и он давления на него не оказывали, он обо всем рассказывал сам и добровольно. Следственно-оперативная группа приехала около 23 часов, осмотр проводился около часа. ФИО6-брат подсудимого находился при осмотре места происшествия от начала и до конца. После обнаружения Иванова, они со следственной группой встретились на перекрестке, Иванова посадили в <данные изъяты>, они поехали в <адрес>. Иванов в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, хороший «артист», т.е. умеет хорошо притворяться, знает его с 2003-2004 годов. Он приходил как участковый к Иванову, который жил с ФИО4, он заметил, что у Иванова грубое отношение к ФИО4.
По ходатайству государственного обвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО5, которая суду показала, что в конце мая 2011 года она состояла в следственно-оперативной группе, она выезжала вместе со следователем ФИО28, оперуполномоченным ФИО1 в <адрес>. В доме был беспорядок, шкаф перевернут, труп женщины находился в зальной комнате, со следами побоев, на голове была кровь и кровь около трупа. Были изъяты смывы крови со шкафа, с пола. В зале лежали осколки пластмассового ведра серого цвета, крышка от деревянного табурета, ножки от табурета, покрашенные коричневой половой краской, пиджак висел на вешалке мужской черного цвета с пятнами крови, нож со следами крови, джинсы женские, колготки черного цвета, которые были изъяты в ходе осмотра. Осмотр проводился с участием двух понятых и брата подсудимого, у которого следователь устно спросила разрешения провести осмотр места происшествия. Брат подсудимого разрешил. Ребенок понятых находился в автомашине участкового, который неоднократно проверял ребенка. Ребенок в квартире не находился. На столе, на кухне, стояла бутылка из-под пива со стаканом. Осмотр был начат около 24-01 часа ночи. Следователь разъяснила права и обязанности понятым, показывала им вещественные доказательства, подводила их к трупу. Протокол осмотра был прочитан самими понятыми, и они расписались. После окончания осмотра участковый вместе с ФИО1 выехали за Ивановым в <адрес>. Через некоторое время они ждали их на перекрестке, где ФИО24 посадили в их автомашину. ФИО3 приходится ей родным братом. Он участия в осмотре места происшествия не принимал, в ее работу при осмотре он не вмешивался, давления на нее не оказывал. Предъявленные вещественные доказательства: осколки пластмассового ведра серого цвета, сломанного деревянного табурета, пиджака черного цвета мужского, ножа с пластмассовой ручкой, колготок черного цвета, джинс женских она опознает по цвету, форме, размеру. Данные вещественные доказательства были изъяты в ходе осмотра места происшествия в конце мая 2011 года в <адрес>. Кроме того, эти вещественные доказательства были представлены понятым и изымались в присутствии понятых.
По ходатайству государственного обвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО28, которая суду показала, что в конце мая 2011 года поступило телефонное сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти. Она в составе следственно-оперативной группы ФИО5-эксперта, оперуполномоченного ФИО1 и водителя выехали в <адрес> на место происшествия около 23 часов. Приехали на место происшествия в 01 часу ночи. Около ограды дома их ожидали участковый ФИО3 и брат подсудимого ФИО6, который пояснил, что он обнаружил труп ФИО4-сожительницы его брата. Брата Николая дома нет весь день, местонахождение его не было известно ему. Она спросила у ФИО6 разрешения на осмотр квартиры, где находился труп, Иванов С. дал устное согласие. Не провести осмотр места происшествия она не могла, поскольку в квартире находился труп с признаками насильственной смерти и ожидание неопределенного времени для установления местонахождения Иванова, могло привести к потере следов преступления. Хойлоков пригласил двух понятых –женщину и мужчину, ребенка она не видела. ФИО6. открыл им квартиру. Она разъяснила понятым права и обязанности. В зале, на полу, лежал труп женщины с признаками насильственной смерти. В квартире был беспорядок, шкаф перевернут, кровь, около трупа лежали осколки пластмассового ведра серого цвета с веществом бурого цвета, на диване ножки от деревянного стула, покрашенные в коричневый цвет, недалеко от трупа лежала крышка от табурета деревянного. Эксперт ФИО5 взяла смывы крови. В ходе осмотра в присутствии понятых были изъяты женские джинсы, колготки, пиджак с вешалки мужской. Проводилась фотосъемка. При осмотре также присутствовал ФИО6 Понятые и все участники процесса были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия. По окончании осмотра ФИО6 закрыл дверь квартиры, и ФИО3 с ФИО1 выехали за Ивановым, поскольку ФИО3 кто-то позвонил и сообщили, что Иванов находится в другом населенном пункте. Она с экспертом ФИО5 и водителем доехали до перекрестка и ожидали возвращения Иванова. Через некоторое время приехали ФИО3, ФИО1 и Иванов, которого посадили в задний отсек <данные изъяты>. В <адрес> ее с вещественными доказательствами довезли до прокуратуры. Иванова увезли в кабинет к оперуполномоченному, поскольку необходимо было выяснить обстоятельства дела. Иванов на тот период времени не имел статус задержанного. Утром она видела Иванова в кабинете оперуполномоченного ФИО22, он свободно передвигался по кабинету, наручников на нем не было. ФИО22 с ним беседовал, Иванов добровольно обо всем рассказывал. В кабинете у оперативного работника Иванов находился до выяснения обстоятельств. Утром Иванова привели к ней, она допросила его в качестве подозреваемого и составила протокол задержания. Копию протокола она вручила Иванову. Но после она поняла, что неправильно указала время задержания, переправила время. Поэтому в материалах дела имеется исправленный протокол задержания, а у Иванова протокол с неправильным указанием времени. Через несколько дней она, конвой, Иванов, ФИО8, защитник ФИО29, понятые военнослужащие и статист военнослужащий поехали в <адрес> на проверку показаний на месте. Следственное действие началось с кабинета следственного комитета, где всем участникам разъяснены были права, ответственность. Иванов дал согласие на дачу показаний. По его указанию все участники следственного действия выехали по адресу <адрес>. В квартире Иванов показывал на статисте как наносил удары ведром и табуретом по ФИО4. ФИО24 показывал и рассказывал обо всем добровольно, никто на него давления не оказывал. Затем вернулись в следственный комитет, где она составила протокол проверки показаний и все участники следственного действия, в том числе и Иванов с защитником, расписались в протоколе. Замечаний и дополнений к протоколу у участников не имелось. Чистые бланки протокола она Иванову не давала подписывать. В протоколе она неправильно указала дату проведения следственного действия, поскольку в начале забыла поставить дату, а когда дело направлялось прокурору, руководитель Бондаренко обнаружил отсутствие даты, тогда она указала примерную дату. Кроме того, в протоколе проверки показаний на месте она указала только время составления протокола, а не все следственное действие. Проверка показаний на месте проводилась 29 мая 2011 года. При проведении следственного эксперимента проводилась фотосъемка конкретных действий Иванова. Руководитель ФИО8 участия в следственном эксперименте не принимал. У нее на тот период времени был небольшой опыт работы всего 5 месяцев, это был первый следственный эксперимент. Она не помнит: в какой момент были допрошены свидетели ФИО6., ФИО21 и ФИО14. Через некоторое время она вынесла постановление об изъятии сравнительного образца крови у Иванова. Вручила его фельдшеру ФИО9 в ИВС Кяхтинского ОВД, разъяснила ей права и обязанности. ФИО9 вывела Иванова в мед.кабинет, она в это время находилась около дежурного ИВС и наблюдала за изъятием крови у Иванова, поскольку в мед.кабинете не поместятся трое человек. После изъятия крови, Иванов расписался в протоколе. С представленным журналом выводов ИВС Кяхтинского ОВД она не согласна, поскольку в журнале неправильно указано время. Иванова она ознакамливала с материалами дела, но никак не 7 минут, как указано в журнале. При осмотре предмета пиджака черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, она не заметила следов крови, поскольку пиджак был черного цвета. К Иванову она неприязненных отношений не испытывает, у нее нет цели в чем-то незаконно обвинить Иванова.
По ходатайству государственного обвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО7, который суду показал, что в начале июня 2011 года он работал в ИВС, принимал участие на следственном эксперименте проверки показаний на месте с участием подсудимого Иванова. В прокуратуре следователь ФИО28 понятым военнослужащим и статисту разъяснила права и обязанности, на двух автомашинах <данные изъяты> поехали в <адрес> он, начальник ИВС, подсудимый Иванов, водитель, на иномарке поехали ФИО8, следователь ФИО28, адвокат ФИО29, понятые и статист. Их автомашина подъехала к дому, где проживал Иванов. После подъехала иномарка. Они прошли в дом, где Иванов все свои действия показывал на статисте, как наносил удары ФИО4 ведром и еще чем-то, проводилась фотосъемка. Иванов обо всем добровольно рассказывал, давления на него никто не оказывал. Иванов был в адекватном состоянии, отвечал на вопросы спокойно, жалобы он не предъявлял. Все происходило с участием адвоката. После окончания следственного действия они вернулись в Кяхту. Немного подождали иномарку с остальными участниками действия около прокуратуры. В кабинете все участники ожидали, когда следователь ФИО28 заполнит протокол проверки показаний на месте. После чего все ознакомились с протоколом и он, Иванов, понятые, статист, адвокат расписались в нем. Пустой бланк они не подписывали. При заполнении журнала выводов ИВС Кяхтинского ОВД возможно неправильное указание времени, срабатывает человеческий фактор. При проведении следственного эксперимента следователь проводила фотографирование.
По ходатайству государственного обвинителя допрошен дополнительный свидетель ФИО8, который суду показал, что он сопровождал следователя ФИО28 при проведении следственного эксперимента с участием Иванова в <адрес>, поскольку у ФИО28 на тот период времени не было опыта работы, это было ее первым делом и с учетом личности подсудимого Иванова. В его кабинете следователь разъяснила права и обязанности понятым, Иванов дал согласие на дачу показаний при проверки показаний на месте, указал адрес место совершения преступления. Все это происходило в присутствии всех участников. По указанию Иванова конвой, сам Иванов, водитель на <данные изъяты>, а он, следователь, адвокат ФИО29, двое понятых, статист выехали в <адрес> на его автомашине «<данные изъяты>». По приезду на место происшествия Иванов рассказывал, что он с ФИО4 были на поминках, выпивали там, вечером произошел скандал, у него потерялись деньги, которые он хранил за иконкой. Иванов говорил, что, когда выпьет, то теряет над собой контроль. Иванов на статисте показывал свои удары ведром, табуретом. Иванов показания давал добровольно, вел себя спокойно и естественно. Фотографирование проводила следователь до начала эксперимента, во время его проведения и по окончании, в его кабинете. Он старался не попадать в объектив, поскольку в дальнейшем он мог, как руководитель, принимать какие-то решения по данному делу. После проведения следственного эксперимента, автомашина с Ивановым, конвоем и водителем направилась в <адрес>, а он дал указание ФИО28 допросить свидетелей, чтобы снова не возвращаться в <адрес> для проведения допроса. Допросив свидетелей, они подъехали к зданию прокуратуры и все участники вместе с Ивановым подняли в его кабинет, где ожидали составления протокола проверки показаний на месте. С протоколом все ознакомились, расписались, замечаний и дополнений к протоколу ни у кого не имелось. Когда дело направлялось прокурору, он заметил, что нет даты на протоколе проверки показаний на месте, он об этом указал следователю. Иванов в ходе предварительного следствия вину признавал в полном объеме, поэтому он и передал дело следователю ФИО28.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО9, которая суду показала, что в мае 2011 года она работала фельдшером в изоляторе Кяхтинского ОВД, на тот период времени подсудимый Иванов содержался в ИВС. Не помнит время и дату, она отбирала образцы крови у Иванова на основании постановления следователя ФИО28. Сама следователь в это время находилась в изоляторе, но в медицинский кабинет она не заходила, при заборе крови она не присутствовала. Она взяла кровь у Иванова в присутствии дежурного в мед.кабинете на марлевый тампон и положила его в целлофановый пакет, заполнила протокол и все это передала дежурному. Кровь она у Иванова взяла 1 мл.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.285 УПК РФ свидетелю предоставлен для обозрения протокол получения образцов для сравнительного исследования от 30 мая 2011 года.
Свидетель ФИО9 показала, что данный протокол она заполняла собственноручно, поскольку ей был выдан чистый бланк, подписи в протоколе принадлежат ей.
По ходатайству стороны защиты в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 в части, данных ею в ходе судебного заседания т.2 л.д.196-198, из которых следует, что следователь ФИО28 при заборе образцов крови у Иванова не присутствовала, ФИО28 дала ей протокол, дежурный его вывел, она взяла у Иванова образцы крови, ФИО28 в кабинете не присутствовала. ФИО28 протокол ей передала в ИВС. Кровь у Иванова она взяла на марлевый тампон, на ватный тампон кровь не берут. Дальнейшую судьбу образца крови она не отслеживала. ФИО28 она не видела, чтобы та наблюдала за забором крови у Иванова из коридора.
Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила и показала, что полностью их подтверждает, поскольку и сейчас дала показания, что следователь ФИО28 в мед.кабинет к ней не заходила. Следователь на нее давления не оказывала, ничего лишнего она в протоколе не указывала.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО25, которая суду показала, что в мае 2011 года она работала в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> продавцом. Семья ФИО11 от магазина проживают где-то через домов пять. В мае 2011 года магазин работал с утра и до 22 часов вечера, в магазине водку, вино не продают. Она помнит, что ФИО4 приходила в магазин около 17 часов, просила продукты в долг, затем приходила перед закрытием магазина, купила продукты, у нее была купюра 1000 рублей. ФИО4 была в нормальном состоянии, телесных повреждений она не видела на ней. В тот же день приходили в магазин ФИО11 с ФИО10, они были пьяные. Она помнит это, поскольку в тот день были чьи-то похороны.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО10, который суду показал, что в конце мая 2011 года он ездил в <адрес>, где потерял денежные средства. Он употреблял спиртное, ходил к ФИО11, там видел ФИО11. Иванова Николая видел около палисадника ФИО11, с ним разговаривал. ФИО11давал 1000 рублей на покупку спиртного. В какой момент он потерял деньги, он не помнит, поскольку был сильно пьян. Ночевал он у ФИО11. По потере денежных средств никого не винит, поскольку виноват сам.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО12, которая суду показала, что в данное время она отбывает наказание в колонии №, она пришла этапом 9 февраля, что и Иванов, но раздельно. В мае 2011 года она принимала участие вместе с ФИО34 в качестве понятых при осмотре места происшествия. Поздно вечером они пришли с работы, пили чай, около 24 часов ночи к ним приехал участковый ФИО3. Он сказал ей, что будешь понятой. Она сказала, что не поедет, не с кем оставить ребенка. Он пригрозил ей составлением протокола в отношении нее, поскольку на тот момент она состояла на учете. Она с ФИО34 и ребенком-9 лет пошли на осмотр. Она расписалась в протоколе осмотра только за то, что видела, что изымали кровь с предметов, нож. В доме у Иванова было много людей, труп ФИО4 лежал в зале посередине. В зале шкаф был перевернут, белье вытащено из шкафа. На столе в кухне стояла бутылка из-под пива и стакан. Следы крови были около трупа и на шкафу. Она видела, что на трупе имеются телесные повреждения. От входной двери, где она стояла, и до трупа расстояние небольшое -около одного метра. В доме она находилась с 24 часов ночи до 02 часов ночи. Следователь не разъяснял им права и обязанности. Кровь собрали с пола, со шкафа, завернули в бумагу, понятые расписались. Нож лежал на диване в зале, его запечатали в бумагу, понятые расписались. Одежда, табурет, ведро при ней не изымались. Ее ребенок на протяжении двух часов плакал. Протокол осмотра места происшествия она не читала, ей вслух не зачитывали. При осмотре были два брата Иванова, они оставались еще после их ухода. Все в доме говорили о том, что Иванов убил ФИО4.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО13, который суду показал, что в мае 2011 года он не выезжал в <адрес> за Ивановым. Иванова знает, поскольку тот содержится в ИВС Кяхтинского ОВД, он иногда выводит Иванова в туалет, на прогулку. С Ивановым он беседовал, но говорил ему, что не помнит, чтобы ездил за ним в <адрес>.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО14, которая суду показала, что подсудимый Иванов является ее родным братом. Не помнит дату, к ней приезжала следователь, просила охарактеризовать Иванова, составила протокол. Она видела, что привезли ее брата в <адрес> к нему домой, там она видела следователя, адвоката. ФИО21 и брата ФИО6 следователь допросила после того, как увезли Иванова Н. После осмотра места происшествия ее брат ФИО6 говорил, что в качестве понятых участвовали ФИО12 и ФИО34, ребенок находился в сенях. У ФИО12 в деревне не было врагов, ни с кем она не ругалась.
Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства по делу:
-рапорт оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ ФИО15, согласно которому в доме по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО4, 1973 г.р. с признаками насильственной смерти. (т.1л.д.5)
-протокол осмотра места происшествия от 28 мая 2011 года, согласно которому осмотрен дом по адресу:<адрес>. На полу в зальной комнате на животе лежит труп ФИО4 На теле, голове имеются множественные ссадины, кровоподтеки, резаные раны. (т.1 л.д.14)
-протокол осмотра трупа ФИО4, согласно которому на трупе ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: на волосистой части головы в области теменной кости слева на расстоянии 2 см. от серединой саггитальной линии имеется ушибленная рана протяженностью 4 см. с несколько зазубренными краями с наличием отдельных перемычек по краям раны; на расстоянии 1,5 см. к низу от последней раны, рана протяженностью 6 см. с ровными краями, острыми углами с ровным линейным разрезом апоневрозу, в дне раны определяется теменная кость без признаков повреждений. Ушибленная рана верхней части правой ушной раковины, доходящая до противозавитка. Верхняя часть ушной раковины рассечена до уровня завитка. На тыльной поверхности второго пястного фалангового сустава слева, направление сверху вниз и слева направо переходящая на тыльную поверхность проксимальной фаланги 3 пальца резаная рана дл. 3,5 см. со скальпированием верхнего края. На наружной поверхности левого бедра средней трети колото-резаная рана 2,5 х 1 см. с входом раневого канала сверху вниз слева направо с глубиной проникновения раневого канала до 5 см. Вход раневого канала подкожный. Множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния на различных частях тела и голове. (т.1 л.д. 23)
-протокол осмотра предметов от 01.06.2011 года, согласно которому осмотрены нож, осколки пластмассового ведра, табурет деревянный с оторванной крышкой, пиджак мужской, джинсы женские, колготки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28.05.2011 г. по адресу: РБ, <адрес>, на которых обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.(т.1 л.д. 32)
-заключение судебной медицинской экспертизы трупа ФИО4 №
от 29.05.2011 г., согласно которому у ФИО4 имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана протяженностью до 4,0см, с несколько зазубренными краями, с наличием отдельных перемычек по краям раны, расположенная в волосистой части головы в области левой теменной кости на расстоянии 2,0см от саггитальной линии, на расстоянии 1,5см влево от последней раны имеется резаная рана с ровными краями, острыми углами, с линейным разрезом нижней пластинки апоневроза в средней части, где в дне раны определяется теменная кость без механических повреждений, вертикально ориентированная ушибленная рана верхней части правой ушной раковины в области завитка и противозавитка, с полным рассечением верхней части завитка, частичным рассечением нижней части завитки и противозавитка до хряща ушной раковины с наличием кровоизлияния вокруг раны, пятнистые кровоизлияния красновато-фиолетового цвета, расположенные в области протовокозелка, задней части завитка и в области мочки уха, ссадины линейной формы в количестве трех размерами 3,5х0,5см, 1,0х0,5см, 4,0х0,5см, красновато-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные в области угла нижней челюсти справа, несколько кзади от него, спереди к ним примыкает кровоподтек фиолетового цвета размерами 5,0х3,5см, пять сливающихся между собой ссадин размерами от 1,5х1,0см до 4,0х3,0см красно-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные в области скуловой кости справа, причем одна из них, расположенная ближе к глазу черно-коричневого цвета, пять мелких ссадин размерами от 0,2х0,2см до 1,0х0,5см красновато-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные на носу, ссадина размерами 1,0х0,3см красновато-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенная в области верхней губы справа, кровоподтеки фиолетового цвета красной каймы верхней и нижней губ, ссадины в количестве десяти размерами от 1,0х0,3см до 3,5х1,5см красно-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные в области подбородка на передней и нижней поверхностях, вертикальноориентированная ссадина размерами 9,0х3,0см серо-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенная в левой скуловой области, примыкающая передним краем к наружному углу левого глаза, три расположенные друг под другом, ссадины размерами 2,0х1,0см, 1,0х0,3см и 0,5х0,7см красно-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные в области левой щеки, сливающиеся ссадины красно-коричневого цвета, с дном,расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, в области верхней половины лево ушной раковины, пять, расположенных друг за другом, ссадин размерами 1,0х1,0см красно-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, распложенные по краю нижней челюсти слева в области среднего и заднего отделов, выраженные параорбитальные кровоподтеки темно-фиолетового цвета с припухлостью век, массивный кровоподтек багрово-фиолетового цвета левой верхней конечности на всем протяжении с распространением на область левого надплечья и на левую подмышечную область с наличием девятнадцати ссадин размерами от 1,5х1,0см до 6,0х1,5см красно-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, распложенных на наружной поверхности левого плеча и левого предплечья, ориентированных в различных направлениях, две ссадины размерами 1,0х0,8см и 1,5х0,7см красно-коричневого цвета, с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, распложенные на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти на уровне средней фаланги с распространением на проксимальный межфаланговый сустав, массивный кровоподтек багрово-фиолетового цвета размерами 13,0х10,0см передненаружной поверхности правого плеча, распространяющаяся до уровня правого локтевого сустава, массивный кровоподтек багрово-фиолетового цвета размерами 15,0х7,0см задненаружной поверхности правого плеча, кровоподтек красновато-фиолетового цвета размерами 13,0х10,0см, расположенный в области правого лучезапястного сустава с распространением на тыльную поверхность на уровне первой пястной кости, кровоподтек красновато-фиолетового цвета с наличием ссадины размерами 3,5х1,0см, расположенный в области левого локтевого сустава, два кровоподтека красновато-фиолетового цвета размерами 2.5х1,0см и 2,0х1,0см, расположенные на передней поверхности правого плеча, поперечно расположенный участок десквамации покровного эпителия размерами 5,5х0,5см, расположенный на наружной поверхности правого плеча в средней трети со счесом эпителия сверху вниз, двенадцать ссадин красновато-коричневого цвета с дном, распложенным несколько ниже уровня окружающей кожи, размерами от 1,0х 1,0см до 6,0х1,0см, расположенные на наружной и задней поверхностях правого предплечья, резаная рана длиной до 3,5см со скальпированием верхнего края раны в верхней части, расположенная наискосок в области второго пястно-фалангового сустава с распространением на тыльную поверхность проксимальной фаланги третьего пальца, ссадина красновато-коричневого цвета с дном, распложенным несколько ниже уровня окружающей кожи, размерами 1,0х0,4см, расположенная на заднебоковой поверхности грудной клетки справа по задней подмышечной линии, на расстоянии 8,0см книзу от подмышечной впадины, множественные пятнистые кровоподтеки красновато-фиолетового цвета размерами от 1,0х1,0см до 2,0х2,0см, расположенные на левой боковой поверхности грудной клетки и под левой молочной железой, множественные, сливающиеся между собой кровоподтек и красно-фиолетового цвета размерами от 4,5х4,0см до12,0х15,0см,расположенные на наружной поверхности левого бедра на уровне средней и верхней третей и в области крыла левой подвздошной кости с наличием десяти, местами сливающихся между собой ссадин размерами от 1,0х 1,5см до 10,0х2,0см,колото-резаная рана с ровными краями и острымиугламиразмерами2,5х1,0см, с глубиной проникновения до 5,0см, расположенная в средней трети наружной поверхности левого бедра, с ходом раневого канала с лева на право, сверху вниз (ход раневого канала преимущественно в подкожной жировой клетчатке, кровоподтек красно-фиолетового цвета размерами 10,0х20,0см, расположенный в средней и верхней третях наружной поверхности правого бедра, кровоподтек красно-фиолетового цвета размерами 6,0х4,0см, расположенный в области гребня подвздошной кости справа, ссадина красновато- коричневого цвета размерами 2,0х 1,5см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенная в области большого вертела правой бедренной кости, пятнистые кровоподтеки красно-фиолетового цвета размерами от1,0х1,5см до 6,5х5,0см, расположенные в нижней трети наружной поверхности правого бедра и на уровне коленного сустава, кровоподтек красно-фиолетового цвета размерами 5,5х5,0см, расположенный на границе между верхней и средней третями передней поверхности правого бедра, кровоподтек красно-фиолетового цвета размерами 6,0х5,0см, расположенный на внутренней поверхности левого коленного сустава, кровоподтек красно-фиолетового цвета размерами 4,0х3,0см, расположенный в верхней трети наружной поверхности левой голени, ссадина красновато-коричневого цвета размерами 0,8х0,3см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенная в средней трети наружной поверхности левой голени, ссадина красновато-коричневого цвета размерами1,0х1,5см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенная в области внутренней лодыжки левой голени, две ссадины красновато-коричневого цвета размерами 1,5х0,5см и 1,5х0,5см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные над правой коленной чашечкой с внутренней стороны, пять ссадин красновато-коричневого цвета размерами от 0,5х0,35см до 1,5х0,5см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенные на наружной поверхности правого коленного сустава, прерывистого вида дугообразной формы ссадина протяженностью7,0см,шириной до 0,4см красновато-коричневого цвета размерами от 0,5х0,35см до 1,5х0,5см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенная в верхней трети внутренней поверхности правой голени, продольно ориентированная ссадина красновато-коричневого цвета размерами 5,5х1,0см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, на фоне кровоподтека красновато-фиолетового цвета, расположенная в средней трети передней поверхности правой голени, ссадина красновато-коричневого цвета размерами 6,0х1,0см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, на фоне кровоподтека красновато-фиолетового цвета размерами 5,0х4,0см, расположенная на спине в области левой лопатки, кровоподтек красновато-фиолетового цвета размерами 19,0х 12,0см, расположенный в левой подлопаточной области с распространением на область позвоночного столба, кровоподтек красновато-фиолетового цвета размерами 11,0х10,0см, сналичием пяти ссадин красновато-коричневого цвета размерами от 0,4х 0,3смдо1,5х0,8см с дном, расположенным несколько ниже уровня окружающей кожи, расположенный в левой поясничной области, кровоподтек красновато-фиолетового цвета размерами 8,0х5,0см, расположенный в правой ягодичной области, пятнистый кровоподтек красновато-фиолетового цвета размерами 7,0х5,0см, расположенный в левой ягодичной области, закрытые переломы шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, перелом девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, перелом четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади с ушибом легких, двусторонним напряженным пневмотораксом. Закрытые переломы шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, перелом девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, перелом четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади с ушибом легких, двусторонним напряженным пневмотораксом причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, представляющего непосредственно угрозы для жизни. Имеющиеся на трупе ФИО4 множественные ссадины и кровоподтеки причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своимсвойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имеющиеся на трупе ФИО4 резаные раны волосистой части головы, правой кисти причинены в результате воздействия режущего предмета, колото-резаная рана средней трети наружной поверхности правого бедра, причинена в результате воздействия колюще-режущего предмета, ушибленная рана волосистой части головы причинена в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как причинение легкого вреда здоровью, с кратковременным расстройством здоровья не более 21 суток. Смерть ФИО4 обусловлена ушибом легких с развитием двустороннего напряженного пневмоторакса, развившегося на фоне закрытого перелома шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, закрытого перелома девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, закрытого перелома четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади. Имеется прямая причинно-следственная связь между закрытыми переломами шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, переломом девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, переломом четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади с ушибом легких, двусторонним напряженным пневмотораксом и смертью ФИО4.(т.1 л.д. 40-52)
-заключение комплексной амбулаторной судебной-психологопсихиатрической экспертизы № от 05.07.2011 г., согласно которому у Иванова выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза). Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим аффективную неустойчивость, раздражительность, слабость волевого контроля. Нерезко выраженное снижение памяти, интеллекта, рассеянное внимание, истощаемость, аффектную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у Иванова выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Иванова не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Иванов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Иванов в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. (т. 1 л.д. 65-67).
-заключение судебной биологической экспертизы № от
23.06.2011года, согласно которому потерпевшая ФИО4 относится к группе ОаВ. Подозреваемый Иванов Н.В. имеет группу Ав с сопутствующим свойством Н. На кухонном ноже, трех смывах, изъятых с пола около трупа, у ведра и со шкафа, пятне на табурете, части осколков ведра, большинстве следов на пиджаке Иванова и джинсах ФИО4, на ее колготках обнаружена кровь человека ОаВ, что не исключает происхождения крови от потерпевшей ФИО4 На пяти осколках ведра, на табурете, пятне на пиджаке и джинсах имеется кровь лица группы Ав, т.е. в данном случае, Иванова Н.В. При этом в них не исключена примесь крови потерпевшей. (т.1 л.д. 73-75).
-заключение судебной медицинской экспертизы Иванова Н.В. № от 08.07.2011 г. согласно которому в представленной справке о результатах осмотра гражданина, поступившего с телесными повреждениями № на имя Иванова Н.В. какие-либо телесные повреждения отсутствуют. По данным справки № лион - 0,00%, этиловый спирт не обнаружен. ( т.1 л.д. 82-83).
Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Иванова Н.В.
Из копии паспорта видно, что Иванов Николай Валерьевич, 08.10.1967
года рождения, имеет сына ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.204-206)
Из удостоверения № видно, что Иванову Н.В. назначена
пенсия по инвалидности 3 степени ограничения способности к трудовой деятельности. (т.1 л.д. 207).
Из справки СМЭ № видно, что Иванов Н.В. имеет инвалидность 3
группы (т.1л.д.208).
Согласно характеристике УУМ ОВД по Кяхтинскому району следует, что Иванов Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по характеру скрытный, необщителен к административной и уголовной ответственности со времени освобождения не привлекался, алкогольными напитками не злоупотребляет. (т.1 л.д. 209).
Согласно справке о составе семьи Иванов Н.В. проживает по адресу с.
<адрес> с женой ФИО16, которая находится в местах лишения свободы (т.1л.д.211).
Согласно характеристики главы МО «<данные изъяты>» Иванов Н.В.
характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртными напитками, морально не устойчив, в пьяном виде агрессивен, по характеру невыдержанный, неуравновешенный. (т.1л.д.212).
Согласно характеристики учреждения ФБУ ИК-2 Иванов
Н.В.характеризуется положительно. (т.2л.д.7)
Из сообщения органа опеки и попечительства администрации МО
«<адрес>» следует, что малолетний ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под опекой ФИО24 (т.2л.д.37).
Ходатайство соседей, знакомых о мере наказания в отношении Иванова. (т.2 л.д.102)
Медицинская справка на ФИО24 о том, что она состоит на учете с диагнозом: ИБС, стенокардия, гипертоническая болезнь. (т.2 л.д.100)
Копия удостоверения ветерана войны на ФИО17 (бабушка Иванова Н.В.) т.2 л.д.101
В судебном заседании подсудимый Иванов Н.В. вину не признал, указывая, что телесные повреждения он ФИО4 не наносил, обнаружил ее утром мертвой, себя оговорил.
Однако его виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании были оглашены показания Иванова, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что между ним и ФИО4 произошла ссора по поводу того, что она уезжает к своему бывшему мужу. Он вскипел, потерял контроль и, взяв пластмассовое ведро ударил ФИО4 по голове. От удара ведро сломалось. Затем он нанес ФИО4 удар по голове табуретом. От удара табурет сломался. Дальше он ничего не помнит, его отключило. Назавтра он вспоминал события вечера, однако так и ничего не вспомнил. Когда он нервничает, теряет над собой контроль, становится неадекватным. Может сделать что угодно. Наносил ли он удары ФИО4 ножом, он не помнит, возможно, и такое, не исключает. У него часто бывают провалы в памяти. Поэтому некоторые события не помнит. Он не помнит куда именно и сколько раз наносил удары.
Оглашенные показания Иванов не подтвердил, указывая, что данные показания он не читал, а только подписал протокол, хотя следователь задавала ему вопросы..
Из оглашенных показаний Иванова в качестве обвиняемого от 30 мая 2011г видно, что ранее данные показания он подтверждает в полном обьеме, не помнит, чтобы наносил удары ФИО4, но не исключает, что такое могло произойти.
Данные показания Иванов не подтвердил, указывая, что он такие показания не давал, а только подписал.
Впоследствии Иванов изменил свои показания, из дополнительного допроса в качестве обвиняемого Иванова от 04.07.2011г видно, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, дополняет, что конкретные моменты не помнит. Помнит, что ФИО4 разбудила его и сказала, что ее избили. Он выбежал на улицу. Зайдя домой увидел ФИО4 с ножом в руке. Она стала говорить, что уезжает домой, так как ее избивают. Дальше он не помнит. Не исключает, что он мог ударить ее ведром и табуретом. Не помнит, что ее бил, возможно, это не он ее бил.
Данные показания Иванов не подтвердил, указывая, что он показания не читал, а только подписал.
Из оглашенных показаний Иванова в качестве обвиняемого от 08.07.2011г видно, что ранее данные показания подтверждает в полном обьеме. Он проснулся от того, что ФИО4 упала ему на грудь и сказала, что ее избили и отобрали деньги. Он выбежал на улицу. Зайдя в дом увидел ее с ножом в руке. ФИО4 сказала, что уезжает к своему бывшему сожителю. Увидев, что нет денег, он рассердился на нее, потерял контроль и ударил ее ведром по голове. Ведро сломалось. После чего ударил ее табуретом по голове. Куда пришелся удар не помнит. Дальше он не помнит. Утром обнаружил ФИО4 мертвой. Руками, ногами он ее не бил и ничем либо другим.
Показания Иванов не подтвердил и показал, что эти показания не читал, а только подписал. Следователь ему читала вслух, но таких показаний она не читала.
В судебных прениях адвокат Иванова просила показания свидетеля ФИО26 поставить под сомнение, поскольку последняя не умеет писать, имеет образование 3 класса и ее психическое состояние. Доводы защиты суд считает не состоятельными, поскольку согласно представленной в суд медицинской карты у ФИО26 имеется заболевание олигофрения, однако данных о том, что она состоит на учете –психиатра у суда не имеется. Из показаний свидетеля ФИО4 видно, что ее дочь ФИО26 на учете у врача- психиатра не состоит, психических заболеваний не имеет, просто не разговаривала и поэтому перестала ходить в школу, склонности к фантазированию и ко лжи не имеет. При этом, суд принимает во внимание, что в судебном заседании ФИО26 была адекватна, отвечала на все поставленные вопросы.
Сторона защиты считает, что показания свидетелей ФИО21 и ФИО11 не являются доказательствами виновности Иванова, поскольку они не были очевидцами преступления. Суд не оспаривает довод стороны защиты о том, что указанные свидетели не были очевидцами совершенного преступления Ивановым. Однако из показаний данных свидетелей следует, что 26 мая 2011 года Иванов с ФИО4 приходили к ФИО11, телесных повреждений на ФИО4 не было, ушли они вместе домой около 22-23 часов, что исключает возможность причинения смерти ФИО4 другими лицами.
Довод подсудимого и его защитника о том, что органами предварительного следствия не проверена версия о том, что телесные повреждения ФИО4 могли нанести другие лица, поскольку из допроса эксперта ФИО2 следует, что ФИО4 после получения телесных повреждений могла совершать активные действия в течение десятков минут. Указанный довод опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО14 о том, что у ФИО4 в селе не было врагов, ни с кем она не ссорилась, всегда оказывала помощь. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Иванов с ФИО4 ушли от него около 22-23 часов, на ФИО4 телесных повреждений не было. Кроме этого, из показаний свидетеля ФИО25 следует, что она видела ФИО4 26 мая 2011 года перед закрытием магазина (закрывала она его 22 часа), телесные повреждения на ФИО4 отсутствовали. Из оглашенных показаний Иванова следует, что 26 мая 2011 года у них дома посторонних не было, он в селе ни с кем не общался, ФИО4 большее время проводила дома. Таким образом, судом установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО4 нанесены подсудимым Ивановым, а не другими лицами.
Довод стороны защиты о том, что смерть ФИО4 наступила от ушиба легких, а из показаний ее подзащитного в ходе предварительного следствия следует, что он не говорил, что пинал, наносил удары по телу ФИО4, является несостоятельным. Суд согласен с доводом стороны защиты о том, что смерть ФИО4 обусловлена ушибом легких с развитием двустороннего напряженного пневмоторакса. Однако, из протокола проверки показаний, исследованного в судебном заседании и признанного судом допустимым доказательством, поскольку выполнен он в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следует, что после слов ФИО4 о том, что она уезжает к своему бывшему сожителю, Иванов со всей силой нанес ей удар по голове ведром, которое сломалось на множество осколков, после нанес ФИО4 удар табуретом в область головы либо спины, от чего ФИО4 упала на пол. Из оглашенных показаний Иванова следует, что в ходе ссоры с ФИО4, он ударил ее ведром и табуретом по голове и телу несколько раз, сколько ударов не помнит.
Довод стороны защиты и подсудимого о том, что осмотр проводился по адресу <адрес>, где был обнаружен труп ФИО4, а Иванов проживал в <адрес>, является несостоятельным, поскольку в протоколе осмотра места происшествия следователь указала, что произвела осмотр дома по адресу: <адрес>, в последующем указала, что объектом осмотра является дом по адресу <адрес>. Суд считает, что следователем допущена техническая ошибка при написании номера дома. В судебном заседании и материалами дела установлено, что Иванов с ФИО4 проживали по адресу <адрес>. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО3, оглашенных показаний ФИО6 следует, что труп ФИО4 находился в доме Иванова по адресу <адрес>.
Является несостоятельным довод стороны защиты о том, что Иванов 27 мая 2011 года распивал спиртное с ФИО27, а при освидетельствовании Иванова не обнаружен алкоголь, что является противоречием. Поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО27 о том, что у него дома было спиртное, он предложил Иванову, тот отказался и лег спать. Он пошел с друзьями гулять в ограду до вечера. Поэтому при медицинском освидетельствовании у Иванова не было обнаружено состояния алкогольного опьянения. Кроме того, сторона защиты считает, что свидетель ФИО27 показал, что видел у Иванова кровь, а при освидетельствовании у Иванова не обнаружено никаких телесных повреждений. Из показаний ФИО27 следует, что он видел засохшую кровь под носом у Иванова, про телесные повреждения ФИО27 в своих показаниях не указывал.
Довод стороны защиты о том, что показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО1, ФИО3 не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку они являются сотрудниками полиции и работали по данному уголовному делу, при беседе с Ивановым не присутствовал защитник и его показания не могут быть воспроизведены в ходе судебного разбирательства, является несостоятельным. Поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО1 и ФИО3 только потому, что они являются сотрудниками полиции. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Кроме того, указанные свидетели беседовали с Ивановым, который на тот момент не имел статуса подозреваемого или обвиняемого. Из показаний данных свидетелей следует, что они давления на Иванова никакого не оказывали, наручники на него не одевали, Иванов свободно передвигался по кабинету в ОВД.
Сторона защиты просит суд отнестись критически к показаниям свидетелей ФИО28 и ФИО8, поскольку они являются заинтересованными лицами, ФИО28 являлась по данному уголовному делу следователем, а ФИО8 руководителем Кяхтинского МСО СУ СК. В судебном заседании указанные свидетели показали, что неприязненных отношений к подсудимому Иванову не испытывают, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные свидетели были допрошены по обстоятельствам произведенных следственных действий.
Адвокат Иванова О.В. считает, что показания Иванова, данные в ходе предварительного следствия, протокол явки с повинной, не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами, указывая, что Иванов их в суде не подтвердил и показал, что оговорил себя.
Доводы защиты суд считает не обоснованными, поскольку согласно ст.75 ч 2 п. 1 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Поскольку Иванов был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и ему была разьяснена ст.51 Конституции РФ, данные следственные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального закона, поэтому суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Показания Иванова о том, что он нанес ФИО4 удары пластмассовым ведром и табуретом, отчего ведро и табурет сломались, возможно наносил удары ножом, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО28, из которых видно, что в их присутствии в доме Иванова были обнаружены и изьяты осколки пластмассового ведра, табурет с оторванной крышкой, мужской пиджак, женские джинсы, колготки, смывы со шкафа и пола, на которых имелись следы крови.
Показания Иванова в части нанесения ударов ФИО4 ведром и табуретом, ножом подтверждается также заключением биологической экспертизы, согласно которого на табурете, части осколков ведра, большинстве следов на пиджаке Иванова и джинсах ФИО4, на ее колготках обнаружена кровь человека ОаВ, что не исключает происхождения крови от потерпевшей ФИО4, на пяти осколках ведра, на табурете, пятне на пиджаке и джинсах имеется кровь лица группы Ав, т.е. в данном случае, Иванова Н.В.
Показания в качестве подозреваемого Иванов подтвердил при проверке показаний на месте, где показал, что когда ФИО4 стала говорить, что уезжает к своему сожителю, он рассердился и ударил ее пластмассовым ведром по голове, отчего ведро рассыпалось на осколки. Затем он ударил ее табуретом в область головы или спины, точно не помнит, дальше ничего помнит, его отключило. Он не помнит, наносил ли ФИО4 удары руками, ногами, ножом. Однако не исключает и такой возможности, поскольку достоверно не помнит события того вечера.
Также показания Иванова в качестве подозреваемого подтверждается явкой с повинной, из которого следует, что в ходе ссоры с ФИО4, он ударил ее ведром и табуретом по голове и телу несколько раз, сколько ударов не помнит.
С учетом вышеизложенного, показания Иванова, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, проверку показаний на месте, явку с повинной, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу и полагается на них, как на доказательства виновности подсудимого, поскольку они в совокупности согласуются между собой, с показаниями свидетелей и подтверждаются материалами дела. Изменение показаний ФИО24 в последующем суд расценивает, как способ его защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.
Адвокат Иванова О.В. считает, что не установлено время нанесения телесных повреждений ФИО4, данный довод суд считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО21, ФИО25, которые показали, что видели ФИО4 около 22 часов 26 мая 2011 года, на которой отсутствовали телесные повреждения. Из показаний ФИО11 следует, что Иванов с ФИО4 ушли домой около 22-23 часов, жили Иванов с ФИО4 по-соседству, дома находятся на близком расстоянии. Из показаний ФИО25 следует, что ФИО4 приходила в магазин перед закрытием, а магазин она закрывала в 22 часа, что соответствует времени совершенного преступления. Суд считает, что противоречий между показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО25 не имеется, поскольку ФИО25 не указывает конкретное время прихода ФИО4 в магазин, из показаний ФИО11 следует, что Иванов с ФИО4 ушли домой около 22-23 часов. Показания свидетелей ФИО11, ФИО21 и ФИО25 согласуются между собой в части времени и не противоречат доказательствам, представленными стороной обвинения.
Сторона защиты в судебных прениях просит признать недопустимыми доказательствами ряд доказательств, которые были получены с нарушением УПК РФ, а именно: протокол осмотра места происшествия (нет разрешения на осмотр жилища хозяина, нет уведомления суду, понятым не предъявлялись вещественные доказательства, понятая ФИО12 участвовала по принуждению участкового), протокол проверки показаний на месте с участием Иванова (обвиняемый и участники подписали чистые бланки, не соответствует время составления протокола), протокол изъятия образцов крови у Иванова (следователь не проводила следственного действия, не разъясняла права), протокол осмотра трупа, заключение СМЭ в отношении ФИО4, заключение судебно-биологической экспертизы (на пиджаке Иванова имеются пятна крови), протокол осмотра вещественных доказательств (не обнаружено на пиджаке следов крови), протокол задержания (Иванов незаконно содержался в кабинете ОУР Кяхтинского ОВД в период времени с 02 часов ночи до 12 часов 30 минут 28 мая 2011 года). Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку по осмотру места происшествия-свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО28 показали, что при осмотре места происшествия от начала и до конца находился брат подсудимого ФИО6, который устно дал разрешение на осмотр квартиры. Во время проведения осмотра данных о том, что Иванов находится в <адрес> у участников осмотра не было. Следователь ФИО28 показала, что получила устное разрешение от брата подсудимого на осмотр квартиры, поскольку на момент осмотра самого Иванова не было, не было известно его местонахождение. Кроме того, ФИО28 показала, что не приступить к осмотру места происшествия она не могла, поскольку в квартире находился труп с признаками насильственной смерти, и ожидание неопределенного времени для установления местонахождения ФИО24 могло привести к потере следов преступления. На тот момент, имея небольшой опыт работы, она не знала, что необходимо обратиться в суд с уведомлением о проведенном следственном действии как осмотр места происшествия. Свидетель ФИО3 в суде показал, что пригласил в качестве понятых ФИО12 и ФИО34 ФИО12 он не угрожал составлением протокола в отношении нее. Следователь понятым разъяснила права и обязанности. Он считает, что ФИО12 относится к нему отрицательно, поскольку в данное время она находится в местах лишения свободы, поскольку у нее была отсрочка исполнения наказания, и он собрал материал в отношении нее по ст.119 УК РФ. Ребенок ФИО12 постоянно находился в его автомашине и слушал музыку, он его неоднократно проверял в машине. Свидетели ФИО28, ФИО3 и ФИО5 показали, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты нож, пиджак, смывы крови, колготки, джинсы, осколки ведра, табурета и были представлены на обозрение понятым. Кроме того, в судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Не верить свидетелям ФИО28, ФИО3 и ФИО5 у суда нет оснований, поскольку в их показаниях нет противоречий и в совокупности они подтверждают факт того, что осмотр проводился с участием понятых, которым представлялись изъятые вещественные доказательства. К показаниям ФИО12 суд относится критически в части того, что ее заставили принять участие в качестве понятой по принуждению, она не видела изъятые вещественные доказательства, а только расписалась за нож и кровь, поскольку считает, что ФИО12 пытается своими показаниями смягчить положение подсудимого Иванова. Суд принимает довод стороны защиты о том, что участковый ФИО3 и эксперт ФИО5 являются родственниками, но вместе с тем, указанный довод не является основанием для отвода эксперта ФИО5 в соответствии со ст.70 УПК РФ, что не препятствовало ее участию в осмотре места происшествия. Кроме того, при составлении осмотра места происшествия участковый ФИО3 только наблюдал за происходящим, участия в осмотре места происшествия не принимал, давления на эксперта ФИО5 не оказывал. Неуведомление суда и прокурора о производстве следственных действий, по мнению суда, связано с небольшим опытом работы следователя ФИО28, на тот период времени стаж работы составлял 5 месяцев), что не может повлиять на законность и обоснованность следственного действия. Поэтому суд считает протокол осмотра места происшествия относимым и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ. По протоколу изъятия образцов крови у Иванова, из которого следует, что в следственном действии принимала участие специалист ФИО9, которой были разъяснены права и обязанности, что подтверждается ее подписью в протоколе. В материалах дела имеется постановление следователя о получении образцов для сравнительного исследования, сам подсудимый не отрицает тот факт изъятия у него крови ФИО9. В протоколе имеется подпись подсудимого Иванова о том, что по окончании следственного действия от него заявлений не поступали, замечаний к протоколу у него не имеется. Изъятие образцов крови у Иванова проводилось на основании постановления следователя, которая наблюдала за изъятием крови у Иванова, находясь при этом около дежурного ИВС, поскольку в мед.кабинет не смогут поместиться несколько человек. Суд считает, что протокол получения образцов для сравнительного исследования соответствует требованиям ст.164, 202 УПК РФ и считает его относимым и допустимым доказательством. По протоколу осмотра трупа, заключению судебно- медицинской экспертизы в отношении ФИО4, заключению судебно-биологической экспертизы, по протоколу осмотра вещественных доказательств. В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что при осмотре вещественного доказательства-мужского пиджака, изъятого с места происшествия в <адрес> она не указала бурые пятна, похожие на кровь, поскольку пиджак был черного цвета. Изъятый и осмотренный пиджак она направила на биологическую экспертизу. Суд принимает доводы следователя о том, что ФИО28 не увидела бурые пятна, похожие на кровь на пиджаке черного цвета, она осмотрела пиджак, указала все особенности, кроме бурых пятен, похожих на кровь. Кроме того, в ходе допроса, ФИО28 показала, что неприязненных отношений к Иванову она не испытывает, у нее не было цели в чем-то незаконно обвинить Иванова. В судебном заседании был исследован протокол осмотра предметов, где следователем не указаны пятна бурого цвета. Суд считает, что из-за невнимательности и отсутствия опыта работы, с учетом черного цвета пиджака, следователь не указала на пиджаке следы пятен бурого цвета. Поэтому протокол осмотра трупа, заключение судебной медицинской экспертизы в отношении ФИО4, заключение судебно-биологической экспертизы, протокол осмотра вещественных доказательств суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, которые не подлежат исключению. По протоколу задержания подозреваемого Иванова-свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что она ошибочно указала время составления его, копию передала Иванову. Затем поняла свою ошибку, переправила время. Иванов в <адрес> не был задержан, наручники, спец.средства не применялись в отношении него, что следует из показаний свидетеля ФИО3. Иванов был доставлен оперуполномоченному ФИО22 в его кабинет в Кяхтинский ОВД для установления обстоятельств дела. ФИО28 показала, что Иванов на момент обнаружения в <адрес> и в ОВД не имел статус задержанного, поскольку необходимо было выяснить обстоятельства совершенного преступления и причастность Иванова, поэтому он находился в кабинете у оперуполномоченного. Утром она Иванова допросила в качестве подозреваемого и составила протокол задержания, поскольку Иванов дал признательные показания. Кроме того, по поводу задержания заявлений у Иванова не имелось, с задержанием он был согласен, о чем имеется собственноручная запись Иванова в протоколе задержания, также у Иванова не имелось замечаний к протоколу. Поэтому, суд считает довод стороны защиты о недопустимости доказательств-протокола задержания Иванова, несостоятельным и не может признать его недопустимым доказательством. По протоколу проверки показаний на месте с участием Иванова- свидетель ФИО28 показала, что забыла указать дату составления протокола, перед тем как направить уголовное дело прокурору, ее руководитель указал, что в протоколе отсутствует дата составления протокола. Она по памяти поставила дату. Следственное действие-проверка показаний на месте с участием обвиняемого проводилась 29 мая 2011 года. В протоколе проверки показаний на месте она указала фактическое время составления протокола в следственном кабинете, а не время всего следственного действия. Подсудимый Иванов не отрицает факта того, что проводилось указанное следственное действие. Довод о том, что Иванов подписал чистые бланки после следственного эксперимента опровергаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, которые показали, что по приезду в <адрес>, все участники в кабинете ожидали следователя ФИО28, которая в это время заполняла протокол следственного эксперимента, после чего все участники были ознакомлены с протоколом проверки и поставили свои подписи, в том числе и Иванов. Протокол проверки показаний на месте не может быть исключен из числа доказательств, суд считает указанное следственное действие достоверным и допустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.
Довод подсудимого Иванова о том, что явку с повинной он написал с оперуполномоченным ФИО22 опровергается показаниями свидетеля ФИО22, из которых следует, что Иванов сам написал явку с повинной, никто ему не диктовал, давления на него никто не оказывал. Иванов находился в адекватном состоянии.
Показания Иванова о том, что назавтра он вспоминал события вечера, однако ничего не мог вспомнить, когда он нервничает, теряет над собой контроль, становится неадекватным, может сделать что угодно. У него часто бывают провалы в памяти, подтверждается заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому у Иванова выявляются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (травматического, сосудистого генеза). Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим аффективную неустойчивость, раздражительность, слабость волевого контроля, нерезко выраженное снижение памяти, интеллекта, рассеянное внимание, истощаемость, аффектную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, слабость волевого контроля.
Также из показаний свидетеля ФИО24 следует, что сын Николай теряет память только тогда, когда выпьет спиртного. Когда Николай пьяный он кричит, шумит, дерется, а на утро ничего не помнит.
Факты нанесения побоев ФИО4 Ивановым в период их совместного проживания подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетеля ФИО26. Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она в январе 2011 года видела дочь с синяком, она сказала, что это Иванов ее ударил. Из показаний ФИО26 следует, что сестра рассказывала, что Иванов ее бил. У нее с сестрой были доверительные отношения. Один раз она видела сестру с синяком на лице, сестра говорила, что Иванов толкнул ее, она упала. Сестра также рассказывала, что Иванов наносил ей удары стулом. При ней Иванов налетал на ее сестру с топором, это было весной 2011 года.
Показания Иванова о том, что он не был у ФИО11 опровергаются показаниями свидетеля ФИО20 о том, что около 19-20 часов к ним пришли ФИО4 и Иванова, с которыми они распивали спиртные напитки. Показания свидетеля ФИО11 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21, ФИО10, из которых следует, что они видели Иванова Н. у ФИО11.
Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 видно, что 26 мая 2011г около 19 часов она звонила по сотовому телефону, разговаривала с ФИО4, которая сказала, что Николай разговаривает с ФИО11.
Оглашенные показания свидетель ФИО24 в суде не подтвердила, указывая, что перепутала даты, звонила она 24 мая 2011г.
Изменение показаний данного свидетеля суд расценивает тем, что она является матерью подсудимого и желает смягчить положение Иванова.
Адвокат Иванова просила оправдать Иванова за непричастностью к совершению преступления.
Суд не усматривает оснований для оправдания, поскольку доводы Иванова о том, что он не наносил удары потерпевшей, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.
Довод подсудимого о том, что в протоколе отсутствуют подписи его брата ФИО6, сотрудников полиции ФИО1, ФИО13 и ФИО3 суд считает несостоятельным, поскольку в протоколе осмотра места происшествия имеется подпись следователя, понятых и специалиста ФИО5. Кроме того, следователь самостоятельно принимает решения о производстве следственных действиях, поскольку является процессуальным лицом.
Подсудимый Иванов считает, что в протоколе осмотра места происшествия не верно указано время составления протокола, поскольку в рапорте дежурного указано время поступления телефонного сообщения 27 мая 2011 года в 21 час 45 минут. Данный довод суд считает несостоятельным и опровергается показаниями свидетеля ФИО28, из которых следует, что она в составе следственно-оперативной группы выехали в <адрес> на место происшествия около 23 часов, приехали на место происшествия в 01 часу ночи. Кроме того, из рапорта дежурного следует, что телефонное сообщение поступило от участкового ФИО3 27 мая 2011 года в 22 часа 45 минут.
Довод подсудимого Иванова о том, что на него оказывали давление сотрудники полиции, является несостоятельным, поскольку данный довод не подтвержден медицинскими документами и опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО22, которые показали, что никакого давления на Иванова они не оказывали, Иванов добровольно обо всем рассказывал, ни на что не жаловался.
Несостоятельным является довод Иванова о том, что в <адрес> его задерживали сотрудники полиции ФИО3, ФИО1 и ФИО13. Данный довод был опровергнут показаниями свидетелей ФИО28, ФИО3 ФИО13, ФИО1 о том, что ФИО13 27 мая 2011 года не был в составе следственно-оперативной группы и не выезжал на место происшествия в <адрес>. Кроме того, в <адрес>, где находился Иванов, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО1 не производили задержание, а привезли Иванова в ОВД для выяснения обстоятельств. Наручники, спецсредства в отношении Иванова не применялись. В кабинете у оперуполномоченных Иванов передвигался свободно, давления на него не оказывалось.
Подсудимый не согласен с характеристикой главы МО «<адрес>», который характеризует Иванова отрицательно. У суда нет оснований не доверять и подвергать сомнению характеристику, поскольку в документе имеется подпись самого главы МО «<адрес>» ФИО18, заверенная гербовой печатью администрации, имеется дата выдачи.
Также подсудимый Иванов не согласен с заключением комплексной амбулаторной судебной-психолого-психиатрической экспертизы. Не доверять заключению указанной экспертизы у суда нет оснований, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.
Довод подсудимого Иванова о том, что, когда приехали за ним в <адрес> сотрудники милиции, ФИО1 подложил ему наркотическое средство, является несостоятельным, поскольку свидетель ФИО1 не подтвердил, что Иванову подложил наркотическое средство. Кроме того, свидетель ФИО3 показал, что наркотического средства он не видел, никто не подкладывал Иванову наркотическое средство. Если бы такой факт присутствовал, то сотрудники полиции изъяли бы наркотическое средство у Иванова. Не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3 у суда нет оснований, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний.
В судебном заседании установлено, что между Ивановым и ФИО4 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 сказала Иванову, что уходит от него к своему бывшему сожителю. Суд считает, что именно на почве личных неприязненных отношений у Иванова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО4. С этой целью Иванов нанес ФИО4 не менее одного удара пластмассовым ведром, не менее одного удара табуретом в область головы, не менее 3 ударов ножом и не менее 43 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы.
Об умысле подсудимого свидетельствует характер его действий, направленных на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившихся в нанесении множественных ударов руками и ногами потерпевшей по различным частям тела, в результате чего потерпевшей были причинены ушиб легких с развитием двустороннего напряженного пневмоторакса, развившегося на фоне закрытого перелома шестого и седьмого ребер слева по средней ключичной линии, закрытого перелома девятого ребра по лопаточной линии с повреждением париетальной плевры, с массивным кровоизлиянием под париетальную плевру и в межреберные мышцы в области переломов и на уровне второго и третьего ребер сзади, закрытого перелома четвертого и восьмого ребер справа с повреждением париетальной плевры по средней подмышечной линии с кровоизлиянием в зонах перелома, кровоизлиянием в мягкие ткани в седьмом и восьмом межреберьях справа сзади с ушибом легких, двусторонним напряженным пневмотораксом, которые по своим свойствам расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, представляющего непосредственно угрозы для жизни.
Между действиями Иванова и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь. Иванов, нанося потерпевшей ФИО4 множественные удары руками и ногами, ножом, табуретом и ведром по различным частям тела потерпевшей, осознавал возможность наступления смерти потерпевшей, однако с преступной небрежностью отнесся к возможным последствиям в виде наступления смерти потерпевшей в результате его противоправных действий. Преступление носит оконченный характер.
О том, что действия Иванова в момент совершения преступления были конкретными и целенаправленными указывает заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что в то время у Иванова не обнаруживалось признаков какого- либо временного психического расстройства, в момент совершения инкриминируемого ему деяния он в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился.
Оценив все доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Иванова Н.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту отбывания наказания положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний, инвалидность третьей группы, состоит на учете у врача психиатра, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство жителей села о мере наказания, положительную характеристику из ИК-2.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова Н.В. является особо опасный рецидив.
С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Иванова на основании ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ ст.15 ч.6 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая, что Иванов совершил особо тяжкое преступление в период условно досрочного освобождения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает необходимым назначить Иванову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы для достижения цели исправления осужденного и в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда от 24.05.2006 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии особого режима.
В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимому Иванову.
Согласно сообщению из органов опеки и попечительства Кяхтинского района опекуном Иванова С.Н. 01 октября 2002 года рождения, сына подсудимого Иванова, является ФИО24 (мать подсудимого), поэтому вопрос о передаче его на попечение близких родственников, родственников, либо помещении его в детские или социальные учреждения в судебном заседании не разрешался.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – нож, осколки пластмассового ведра, табурет, джинсы женские, колготки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского межрайонного отдела СУСК РФ по РБ подлежат уничтожению, пиджак мужской возврату Иванову.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Иванову Н.В. условно-досрочное освобождение по приговору Кяхтинского районного суда от 24 мая 2006 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кяхтинского районного суда от 24 мая 2006 года и окончательно назначить к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 07 марта 2012 года.
Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 28 мая 2011 года по 07 марта 2012 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож, осколки пластмассового ведра, табурет, джинсы женские, колготки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кяхтинского межрайонного отдела СУСК РФ по РБ уничтожить, пиджак мужской возвратить осужденному Иванову Н.В., после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева