ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Кяхта 23 мая 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимой Батуевой Ц.В., защитника- адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение №151 и ордер №0559, при секретаре Хантаевой Н.В., а также с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Батуевой Цыцык Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Батуева Ц.В. органами следствия обвиняется в том, что 22.04.2011 года, она, являясь индивидуальным предпринимателем осуществляла свою предпринимательскую деятельность по розничной торговле непродовольственных товаров на территории Потребительского общества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В указанном месте, 22.04.2011 года, около 16 часов у Батуевой, увидевшей у себя на прилавке торгового места сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который был оставлен незнакомой ей ФИО2, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу вышеуказанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел Батуева около 16 часов 22.04.2011 года, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взяла с прилавка своего торгового места, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 5000 рублей с двумя сим-картами общей стоимостью 270 рублей, отключив его и положила в свой карман.
Затем, Батуева, убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными для окружающих, с похищенным сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» и двумя сим-картами с места преступления удалилась, распорядившись ими по своему усмотрению. Вышеуказанными действиями Батуева причинила ФИО2 имущественный вред на общую сумму 5270 рублей, который является для последней значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Батуева заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Батуева Ц.В. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство Батуевой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Батуевой в особом порядке и просила наказать подсудимую строго, поскольку сотовый телефон ей возвращен спустя только год после совершения кражи, в котором не было двух сим-карт, карты памяти и не работала батарея.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Батуева обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Батуева осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, раскаялась, просит извинение у потерпевшей, больше подобного не повторится.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Батуевой обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Батуевой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, явку с повинной, похищенное возвращено потерпевшей, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.
При назначении наказания подсудимой Батуевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, не судимой, характеризующейся удовлетворительно, работающей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.
На основании изложенного, суд считает, что исправление Батуевой Ц.В. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и с учетом альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, в целях исправления подсудимой, учитывая, что Батуева работает продавцом и является индивидуальным предпринимателем, получает ежемесячную заработную плату 7-8 тысяч рублей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей до трех лет, арендует квартиру в <адрес>, не является инвалидом, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ 160 часов, которые отбываются не свыше 4 часов в день.
При назначении наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд руководствуется ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство возвращено потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст304, 308-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Батуеву Цыцык Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (редакция ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ 160 часов.
В соответствии со ст.49 ч.1 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Батуевой Ц.В. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении е 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева