ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 24 мая 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Димова А.В., защитника- адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение №729 и ордер №0584, при секретаре Хантаевой Н.В., а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Димова Андрея Владимировича, <данные изъяты>., судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 158 ч.2 п.п. «а.б», ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишении свободы в колонии общего режима.
-ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ст. 162 ч.3 УК Рф к 6 годам лишения свободы без штрафа в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кабанского районного суда РБ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3-313 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 5 лет 11 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев.
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Димов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
Так, 06.04.2012 года, около 04 часов 30 минут, Димов в состоянии алкогольного опьянения шел в направлении <адрес> Республики Бурятия. В этот момент у Димова, увидевшего здание Отделения почтовой связи «<адрес>» Обособленного структурного подразделения Селенгинский почтамт Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Бурятия - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту ОСП Селенгинский почтамт У ФПС Республики Бурятия -филиал ФГУП «Почта России»), расположенного по <адрес> Республики Бурятия внезапно возник прямой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, из помещения указанного здания.
С целью реализации преступного умысла, Димов, понимая, что входная дверь здания ОПС «Уладый» закрыта на запирающее устройство, прошел во двор <адрес>, где взяв с собой металлический лом вернулся к зданию ОПС «<адрес>», и около 05 часов 00 минут 06.04.2012 года Димов тайно, из корыстных побуждений, умышленно, взломав запирающие устройства входной двери здания ОПС «<адрес>», используя при этом в качестве орудия металлический лом, незаконно проник в подсобное помещение указанного здания. Но не обнаружив для себя в данном помещении предмета преступного посягательства Димов в продолжение своего преступного замысла, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав вышеуказанным металлическим ломом запирающее устройство двери, ведущую в торговый зал ОПС «<адрес>» расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, незаконно проник в его помещение, откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ОСП Селенгинский почтамт У ФПС Республики Бурятия - филиал ФГУП «Почта России», а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета по цене 890 рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе черного цвета по цене 1799 рублей; три карты экспресс оплаты сотовой компании «<данные изъяты>» по цене 165 рублей каждая, всего на сумму 495 рублей; один блок сигарет «<данные изъяты>» по цене 270 рублей; один блок сигарет «<данные изъяты>» по цене 220 рублей; один флакон шампуня «<данные изъяты>» по цене 59 рублей; 817 грамм конфет по цене 94 рублей за 1 кг, всего на сумму 76 рублей 76 копеек.
После этого, Димов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ОСП Селенгинский почтамт УФПС Республики Бурятия - филиал ФГУП «Почта России» имущественный вред на общую сумму 3 809 рублей 76 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Димов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Димов поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Димова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила назначить Димову наказание с применением ст.73 УК РФ.
Представитель потерпевшего ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснила, что в настоящее время Димов возместил ущерб в полном объеме (в сумме 3809, 76 рублей), претензий к нему нет. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Димов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Димов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признал, раскаялся, ущерб полностью возместил.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Димову А.В. обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, является правильной.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Димова, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, полное возмещение ущерба, представитель потерпевшего не имеет претензий к Димову, мнение представителя потерпевшего о мере наказания, не связанного с лишением свободы.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения разрешался судом в совещательной комнате.
Димов совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от 18.10.2006 года, однако суд учитывает, что Димов совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, состоит в гражданском браке, занимается калымной работой, суд также учитывает мнение представителя потерпевшего о наказании, не связанного с лишением свободы и считает возможным сохранить подсудимому Димову условно-досрочное освобождение по приговору от 18.10.2006 года Октябрьского районного суда <адрес>, в связи с чем наказание по данному приговору подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление Димова возможно в условиях без изоляции его от общества и находит необходимым назначить Димову наказание, не связанное с лишением свободы и с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности.
В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительной мерой наказания, то суд считает не применять его к подсудимому Димову.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в упаковочной коробке, документами и гарнитурой, сотовый телефон «Алкател» в корпусе черного цвета, с поврежденной упаковочной коробкой, документами и гарнитурой-вернуть представителю потерпевшей ФИО3, одну пару кирзовых сапог – вернуть Димову А.В., металлический лом, металлический колун с деревянной рукояткой-вернуть ФИО2 (<адрес>) после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Димова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного Димова А.В. обязанность: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.
Меру пресечения Димову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 октября 2006 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета, в упаковочной коробке, документами и гарнитурой, сотовый телефон «Алкател» в корпусе черного цвета, с поврежденной упаковочной коробкой, документами и гарнитурой-вернуть представителю потерпевшей ФИО3, одну пару кирзовых сапог – вернуть Димову А.В., металлический лом, металлический колун с деревянной рукояткой-вернуть ФИО2 (<адрес>) после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева