ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 28 мая 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С., адвоката Ивановой О.В., представившего ордер №0459 и удостоверение №393, подсудимой Янковой М.В., потерпевшей ФИО17, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Янковой Марины Викторовны, <данные изъяты> не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янкова М.В. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах:
Так, 12.02.2012 г. в период времени между 19 и 20 часами Янкова распивала спиртные напитки со своим гражданским мужем ФИО6 в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе совместного распития спиртного ФИО6 начал оскорблять нецензурной бранью и предъявлять необоснованные претензии Янковой, которая предприняла попытку покинуть квартиру. Однако ФИО6 преградил ей путь и, толкнув ФИО6 в грудь, продолжил оскорблять последнюю нецензурной бранью. После чего ФИО6 пластмассовым ковшом несколько раз замахнулся на Янкову, преграждая ей при этом путь из квартиры. В результате чего у Янковой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение смерти ФИО6. Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО6, Янкова взяла с кухонного шкафа нож в виде клинка без рукоятки, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с достаточной силой нанесла им один удар в область расположения жизненно -важных органов в переднюю поверхность тела ФИО6, а именно грудную клетку слева, причинив ФИО6 следующие повреждения: проникающее слепое колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 1-го межреберья, верхней доли левого легкого, которое по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В результате причиненных повреждений Янковой М.В. потерпевший ФИО6 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО6 наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 1-го межреберья, верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, и состоит в прямой причинной связи с умышленными действиями Янковой М.В.
В судебном заседании подсудимая Янкова М.В. свою вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания Янковой, данные ею в ходе предварительного следствия на л.д.127-131, из которых следует, что с ФИО6 она сожительствует около 13 лет. Ее сожитель все 13 лет злоупотреблял спиртными напитками и часто употреблял наркотики - марихуану. В состоянии алкогольного опьянения ее сожитель постоянно бил ее по лицу, по телу, таскал за волосы. Бил он ее примерно 1-2 раза в месяц. Последний раз ФИО6 бил ее около 10 дней до случившегося. 12.02.2012 г. с утра она вместе со своими детьми, мужем находилась дома. Около обеда пришла к маме домой. За ней следом пришел сожитель, попросил денег у матери и сходил в магазин за водкой, бутылка 0,5 литра. Эту бутылку они распивали втроем, то есть она, мама и сожитель ФИО6 Половину бутылки они выпили втроем, а вторую половину сожитель взял с собой и унес ее домой. Потом через небольшой промежуток времени мать пришла к ней домой, где они втроем допили эту бутылку. В 15 часов дня они и мать пошли встречать рейсовый микроавтобус. Водитель маршрутки по имени ФИО20 передал матери деньги 2 тысячи рублей, которые ей отправила невестка и они пошли в магазин за продуктами. 19.02.2012 года должно быть полгода со дня смерти ее отца ФИО18. По данному поводу они планировали провести поминки отца. В магазин они пришли около 16 часов, в магазине они купили продукты и одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, которую попросил купить сожитель. Затем они с мамой вдвоем пошли к ней домой. Они с мамой сидели на кухне, где стали выпивать купленную водку. В это время дома находился ее муж ФИО6, который спал в какой-то из комнат, и дочка ФИО19, старшая дочь была на репетиции. Через минут 15 проснулся ФИО6, сел с ними выпивать спиртное. У ФИО6 на левой брови была небольшая ссадина, он ее причинил сам себе днем, когда колол дрова. Через минут 20 ФИО6 ушел в комнату и уснул. Спал около 20-30 минут. Когда проснулся ФИО6 и стал обзывать ее и маму. Он говорил в их адрес: «<данные изъяты>, чё тут собрались, сидите и тут пьете без меня!». В ответ они стали говорить ФИО6, чтобы он следил за своим языком. ФИО6 не унимался и продолжал оскорблять ее с мамой нецензурными словами. В какой-то момент домой пришла ее старшая дочь ФИО13 и ее мама попросила помочь унести продукты к ней домой и чтобы она ночевала у неё дома. Старшая дочь ФИО13 стала собирать младшую дочь ФИО19. Во время ссоры с мужем мама также предложила ей идти к ней домой ночевать. Она не успела собраться, так как сидела на кухне и сожитель не давал ей встать. Он толкал ее в грудь и она опять садилась на стул. При этом он продолжал ее оскорблять и в руке у него находился ковш пластмассовый, она боялась, что он может ее им ударить, он даже замахнулся на нее. Она сидела на кухне возле буфета, он находился справа от нее, она лицом к печке. На буфете чуть сзади нее на буфетном столике стояла грязная посуда. Какая именно, сказать не может, ложки, тарелки, чашки. О том, что в куче посуды находится нож, она не знала. Когда ФИО6 вновь подошел к ней, при этом громко ругался, она испугалась, что он ее ударит, так как он в этот момент был агрессивно настроен, кричал. Она не глядя, взяла первый попавшийся ей в руки предмет, который лежал у нее за спиной, и сразу же нанесла им один удар куда-то в область плеча ФИО6. Убивать, причинять раны она не хотела. О том, что она ударила ножом, она поняла только, когда осознала и увидела, что у нее в руках нож. На ФИО6 в этот момент была одета кофта, которая стала пропитываться кровью. После полученного удара ФИО6 сел на пол прямо на кухне и почти сразу же стал ложиться на пол. Она сразу же выбежала в ограду дома и стала кричать свою дочь ФИО13. Потом она зашла обратно в дом. Она хотела оказать помощь мужу, взяла полотенце и стала прикладывать её к ране. Полотенце также быстро пропиталось кровью. ФИО6 лежал на полу и ничего не говорил, глаза у него при этом были полуоткрыты. Она поняла, что ему становится плохо. Потом она пошла к соседям ФИО14. Она им сказала, что надо вызвать медсестру и что она убила мужа. Затем она вернулась домой и поняла, что ФИО6 уже умер, так как он не дышал. Затем она пошла к маме, что она вроде бы убила ФИО6, но мама ей не поверила и не пошла никуда. Затем она пошла к ФИО6 однокласснице - ФИО15 и сообщила ей, что она убила ФИО6. Они с ФИО4 пошли к ней домой, почти сразу следом приехали сотрудники полиции. Она ударила мужа ножом около 20 часов, ударила один раз в область плеча слева.
Из показаний в качестве обвиняемой Янковой на л.д. 144-146, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от 14.02.2012 г. она подтверждает в полном объеме. Вину в совершении инкриминируемого деяния признает частично, не в полном объеме, так как умысла убивать ФИО6 у нее не было, она защищалась, так как реально опасалась, что ФИО6 ее побьет, что было уже не раз. 12.02.2012 г. около 20 часов в квартире по адресу: <адрес>, она не видела, что схватила нож, она ударила ФИО6 первым попавшимся под руку предметом, но, к сожалению, это оказался нож. Она раскаивается в том, что причинила смерть ФИО6.
Из оглашенных показаний при проведении проверки показаний на месте (л.д.135-139) следует, что 12 февраля 2012 года в период времени между 19 и 20 часами она сидела на стуле у окна. Справа от нее на столешнице шкафа в различном порядке стояла посуда, столовые приборы, нож в виде обломка клинка с изолентой на конце. ФИО6 стоял перед ней. Он нецензурно ругался в ее адрес, угрожал избить. Она угрозы восприняла реально, поскольку ФИО6 это делал уже неоднократно. Расстояние между ними было меньше вытянутой руки. ФИО6 взял в руки ковш и стал им на нее замахиваться. Замахивался он несколько раз. Она разозлилась на ФИО6 за его поведение и оскорбления, схватила что-то со стола и ударила один раз ФИО6 в область плеча слева. ФИО6 сразу же упал на пол, у него потекла кровь. Она поняла, что ударила ФИО6 ножом, когда ей на глаза попался нож в виде обломка клинка. Она ударила ФИО6, поскольку защищалась, боялась, что он причинит ей телесные повреждения.
Оглашенные показания подсудимая Янкова подтвердила в полном объеме и суду пояснила, что нанесла удар ножом ФИО6, поскольку боялась и защищалась. Не помнит: как нанесла удар ножом ФИО6. Нож с изолентой у них в доме находился около 10-13 лет, они пользовались им ежедневно в быту. Кроме этого ножа имеется еще один небольшой нож, ножей в доме больше нет. В то время, когда ФИО6 замахивался на нее кулаком и пластмассовым ковшом, она сидела. Она не могла встать и уйти, поскольку ФИО6 ей загораживал проход. Грязная посуда от нее находилась на кухонном шкафу с правой стороны. Просила суд не лишать ее свободы, поскольку некому растить детей.
Кроме частично признательных показаний виновность Янковой подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая ФИО17 суду показала, что ФИО6 является ее сводным братом, который проживал в гражданском браке с Янковой Мариной, у них двое дочерей, прожили вместе они больше десяти лет. Подсудимую знает с детства, отношения с ней нормальные, неприязненных отношений к ней не испытывает. Брат с невесткой постоянно скандалили, брат мог в состоянии алкогольного опьянения без причины ударить Янкову. ФИО6 часто употреблял спиртное, Янкова редко. Брат не работал, содержанием семьи в основном занималась Янкова. Она часто ходила с синяками, Янкова жаловалась на мужа, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. Брат употреблял марихуану, после чего становился неадекватным. О случившемся она узнала на следующий день от Янковой, которая сообщила ей, что она нечаянно убила ФИО6, сказала, что не хотела убивать. Янкова при этом плакала. Янкова рассказывала, что ФИО6 сам спровоцировал ее на этот поступок, поскольку оскорблял ее, хотел ударить. Янкова сказала, что попало ей в руку, тем и ударила ФИО6. Янкова хорошая мать, дети у нее всегда опрятные, в доме чисто. Просит суд не лишать Янкову свободы, поскольку жалко детей, некому будет заниматься воспитанием детей.
Свидетель ФИО12 суду показала, что Янкова М.В. является ее дочерью. Дочь проживала с ФИО6, от брака у них двое детей. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства. ФИО6 часто применял насилие в отношении ее дочери, бил ее руками, выдергивал волосы из головы. Она часто видела дочь с синяками на лице. Ее дочь так же рассказывала, что когда ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, то бьет ее. 12.02.2012 г. утром к ней пришел ФИО6, попросил у нее водки, выпив половину бутылки водки он ушел. Сын отправил деньги на поминки мужа, она пошла с Янковой в магазин, чтобы купить продукты, это было около 17 часов. ФИО6 попросил купить еще бутылку водки. После прихода из магазина, они стали втроем распивать спиртное. Янкова выпила рюмку водки, основную часть выпил ФИО6 и пошел спать. Минут через 40-45 он встал и стал кричать на Янкову, оскорблять ее, времени было около 19 часов. Она предложила Янковой уйти с детьми переночевать у нее дома. Но ФИО6 не отпускал Янкову. Она собрала детей, продукты и ушла, в это время Янкова с ФИО6 ругались. Около 23 часов вечера пришла Янкова к ней домой и сообщила, что ФИО6 умер, она нечаянно ткнула его ножом. Дочь при этом плакала, находилась в возбужденном состоянии. В 03 часа ночи она ходила в дом к дочери, трупа уже не было в квартире, порядок не был нарушен. Она знает, что в доме дочери был нож с синей изолентой, который применялся в приготовлении пищи. ФИО6 был худощавого телосложения, рост около 168 см. В настоящее время дети проживают с матерью. Она сама не работает, пенсию не получает. Она знает, что ее дочь несколько лет назад нанесла ножевое ранение ФИО6, по какой причине она не знает.
Свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО6 и Янкову М. она знает как жителей <адрес>, проживающих на <адрес> что от брака у них имеются двое несовершеннолетних детей. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения он становился агрессивным. К ней приходила Марина с синяками и говорила, что ее избил ФИО6. Она никогда не видела Марину пьяной, ФИО4 хорошая мать. 12 февраля 2012 года вечером она видела ФИО6 на улице, он попросил у нее зажигалку. Она видела, что у него на лице была ссадина. ФИО6 сказал, что колол дрова и щепка прилетела в лицо. ФИО6 был пьяный.
Свидетель ФИО3 суду показала, что она работает фельдшером ФАП в <адрес>. ФИО6 и Янкову М. она знает как жителей <адрес>, у которых от брака имеются две девочки. Обе девочки ухоженные. 12.02.2012 г. около 22 часов на ее домашний телефон позвонила ФИО5 - медсестра ФАП, и сказала, что у Янковой и ФИО6 дома что-то случилось. Она взяла сумку для оказания медицинской помощи и пошла к Янковой домой. Дома у Янковой она увидела, что на кухне возле стола на спине головой к входной двери лежит ФИО6. Он был мертв, весь в крови. На столе лежал какой-то нож. Она позвонила ФИО5 и главе администрации, они вместе пошли к матери Янковой. Янкова находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее было стрессовое поведение.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она работает медсестрой ФАП в <адрес>. ФИО6 и Янкову М. она знает как жителей <адрес>, у которых от брака имеются две девочки. Обе девочки ухоженные, ФИО4 за ними ухаживает. 12.02.2012 г. около 22 часов ей позвонил сосед Янковой –ФИО14 и сказал, чтобы она подошла по адресу: <адрес> к ФИО6 Но она не смогла прийти, поскольку собиралась помыться в бане. Она позвонила ФИО3, попросила ее сходить к ФИО6. Через некоторое время позвонила ФИО3 и попросила подойти к дому ФИО6, она пришла, там находился глава администрации. Они зашли в дом ФИО6, где он лежал на полу в крови, без признаков жизни. Она видела на столе нож в крови. Они втроем пошли к матери Янковой, где Янкова находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у Янковой: Это ты убила? Янкова ответила: Я это сделала. Про обстоятельства она ничего не говорила. Янкова сказала, что ФИО6 ее обозвал, она не выдержала и ударила его ножом. Янкова переживала за случившееся.
По ходатайству стороны защиты допрошен дополнительный свидетель ФИО1, которая суду показала, что с подсудимой они являются подругами с детства. Она лично видела, когда ФИО6 душил Марину, она приезжала к ней в Кяхту с синяками на лице. Жили они плохо, ФИО6 постоянно употреблял спиртные напитки. Марина жаловалась на ФИО6.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО2, несовершеннолетнего свидетеля ФИО13
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что Янкова М.В. является его соседкой. Янкова М.В. проживает совместно с ФИО6 и двумя дочерями. ФИО6 и Марина ругались. Он видел ссадины на лице у Марины. 12.02.2012 г. около 20 часов он слышал через стенку, что Марина и ФИО6 ругаются. Минут через 15-20 к нему домой зашла Марина, ее руки были в крови, она сказала, что ткнула ФИО6 ножом в плечо и что он умер. (л.д. 101-104)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, нападал на жену, так как она с ним справиться не могла. Она видела Марину с синяками на лице и теле. Марина рассказывала ей, что ФИО6 бил ее кочергой, показывала телесные повреждения после ударов. ФИО6 хватал табуретки, все, что попадется под руку. Она знает, что как-то раз ФИО6 выдернул у Марины клок волос и ударил ее головой об дверной косяк. В тот раз она видела у Марины все лицо затекшее от синяка, залысину на голове. Марина справиться с ФИО6 не могла, так как он был физически сильнее. 12.02.2012 г. около полуночи к ней домой пришла Марина, у нее на руках и халате были следы крови. Марина сказала, что убила ФИО6. Так же она рассказала, что в тот день они вместе с матерью выпивали спиртное, ФИО6 в это время спал пьяный. Потом ФИО6 проснулся и стал ругаться на нее и мать. Мать собрала детей и они ушли. ФИО6 стал налетать на Марину, замахиваться на нее. Она, защищаясь от действий ФИО6, схватила что-то со стола и ударила ФИО6. ФИО6 захрипел и упал. Марина только потом поняла, что ударила ФИО6 ножом. (л.д. 105-108)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что Янкова М.В. является ее племянницей. Она сожительствовала с ФИО6 и у них имеются две несовершеннолетние дочери. В начале февраля 2012 г. она видела Марину с синяком под глазом. Со слов Марины ее ударил ФИО6(л.д.121-124)
Их оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО13 следует, что Янкова М.В. ее мать, ФИО6 ее отец. 12.02.2012 г. папа колол дрова. После обеда ее бабушка и мама ходили в магазин. Перед этим папа попросил бабушку купить ему водку. Когда они пришли из магазина, ее папа выпил водку, стал пьяным и лег спать. Она ушла к подружкам. Когда она вернулась, папа еще спал. Мама и бабушка сидели на кухне. Через некоторое время проснулся папа и стал вместе с мамой и бабушкой пить спиртное. Потом он опять ушел спать, когда он проснулся в очередной раз, на улице было уже темно. Он пришел на кухню и стал кричать на маму и бабушку, он был злой. Потом бабушка стала собирать ее и младшую сестру к себе домой. Ее мама так же хотела уйти, но ее папа не пускал. Мама и папа находились на кухне, мама хотела выйти из кухни, но папа не пускал, толкал ее. Она, младшая сестра и бабушка ушли из дома. Через некоторое время бабушка вышла из дома, когда она вернулась, то сказала, что мама ударила папу ножом и он умер. У нас дома был нож в виде обломанного клинка, широкая часть которого у основания была обмотана изоляционной лентой. Она знает, что у папы были приводы в полицию. Ее папа почти всегда был пьяный. В состоянии алкогольного опьянения папа иногда бил маму, она видела у мамы синяки на лице. (л.д.97-100).
Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Янковой преступления:
Рапорт оперативного дежурного О МВД России по Кяхтинскому району РБ от 12.02.2012 г. согласно которому 12.02.2012 г. в 22 часа 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Кяхтинскому району поступило сообщение, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО6 с ножевым ранением.(л.д. 5)
Протокол осмотра места происшествия от 13.02.2012 года, согласнокоторому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В кухне дома на полу на спине головой к входной лежит труп ЛеснееваБ.В. В области левого плеча ближе к груди на трупе имеется резанная рана. Налице, груди, руках трупа имеются следы крови. На столешнице кухонногогарнитура обнаружено лезвие ножа со следами вещества бурого цвета на нем.Указанное лезвие ножа с места происшествия изымается. (л.д.8-11)
Протокол осмотра трупа ФИО6 от 14.02.2012 года, согласнокоторому в здании ПАО МУЗ «<данные изъяты>» был осмотрен труп ФИО6В ходе осмотра на трупе ФИО6 были обнаружены телесные повреждения:на левой брови ссадина длиной 2 см., в левой подключичной области по средино-ключичнои линии на расстоянии 141 см. от ППС рана щелевидной формы длиной1,9 см. с ровными неосадненными края, которая ориентирована на 12 и 6 часов. Входе осмотра изъяты образцы крови на марлевый тампон и в пробирку, кожныйлоскут от трупа ФИО6 с повреждением щелевидной формы. (л.д.13-15)
Протокол выемки от 31.03.2013 г., согласно которому в квартире по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> изъят ковш пластмассовый голубого цвета.(л.д.23-25)
Протокол осмотра предметов от 20.02.2012 г. согласно которому вкабинете Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ был осмотрен: лезвие ножа спомарками вещества бурого цвета на нем, изъятое 13.02.2012 г. в ходе осмотраместа происшествия в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 26-27)
Протокол осмотра предметов от 31.03.2012 г. согласно которому вкабинете Кяхтинского МСО СУ СК России по РБ был осмотрен: ковшпластмассовый голубого цвета, изъятый 31.03.2012 г. в ходе выемки в квартире поадресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.29-30)
Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей подозреваемой Янковой М.В. от 31.03.2012 г. согласно которому 12.02.2012 г. в период времени между 19 и 20 часами она сидела на стуле у окна. Справа от нее на столешнице шкафа в различном порядке стояла посуда, столовые приборы, нож в виде обломка клинка с изолентой на конце. ФИО6 стоял перед ней. Он нецензурно ругался на нее, угрожал избить. Она угрозы воспринимала реально, так как ФИО6 это делал уже неоднократно. Расстояние между ними было меньше вытянутой руки. Затем он взял в руки ковш, стал им на нее замахиваться. Замахивался он несколько раз, постоянно наступал на нее. Она разозлилась на ФИО6 за его поведение и оскорбления, схватила что-то со стола и ударила один раз ФИО6 в область плеча слева. ФИО6 сразу же упал на пол головой к входной двери и у него потекла кровь. Она поняла, что ударила ФИО6 ножом, когда ей на глаза попался нож в виде обломка клинка. В руках у нее его уже не было. Она ударила ФИО6, так как защищалась, боялась что он причинит ей телесные повреждения. (л.д. 135-139)
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11.03.2012 г.
согласно которому: 1. смерть гр. ФИО6, 1976 г.р. наступила от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 1-го межреберья, верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается наличием колото-резанной раны на передней поверхности грудной клетки слева, островчатыми трупными пятнами, бледностью кожных покровов, малокровием внутренних органов, наличием гемоторокса слева (1500 млЛ)
2. При проведении судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО6обнаружены следующие повреждения: проникающее слепое колото-резанноеранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягкихтканей, межреберной артерии 1-го межреберья, верхней доли левого легкого,образовалось в результате однократного воздействия какого-либо колюще-режущего предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения,причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизничеловека, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением инаступившей смертью имеется прямая причинная связь.
- Ссадина лица. Данное повреждение образовалось в результате воздействия какого либо твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти.
После получения проникающего слепого колото-резанного ранения переднейповерхности грудной клетки слева потерпевший мог совершать активные действиянеопределенный промежуток времени, пока нарастали признаки кровопотери.Давность наступления смерти гр. ФИО6 на момент исследования трупа вморге составляет около 2-х суток.
Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причиненияповреждения могло быть любым, при котором доступна данная анатомическаяобласть.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр. ФИО6обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. (л.д.37-41)
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ
согласно которому: у Янковой Марины Виторонвы телесных повреждений не обнаружено. (л.д.48-49)
Заключение судебной экспертизы вещественных доказательств № отДД.ММ.ГГГГ согласно которому на обломанном клинке ножа обнаружена кровьчеловека группы Ва, Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшегоФИО6 Кровь Янковой М.В. может присутствовать на лезвии лишь впримеси. (л.д.56-57)
Заключение амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 26.03.2012 г. согласно которому Янкова как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Янкова могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Янкова не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Янкова так же может сознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.
По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемых ей деяний Янкова в состоянии физиологического аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась. (л.д.64-67)
Заключение судебной медико-криминалистической экспертизы №
от 21.03.2012 г. согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО6 имеется 1 колото-резанное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть клинок без ручки, представленный на экспертизу, либо клинок любого другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие признаки (л.д.75-77)
Судом также исследованы и принимаются во внимание:
- требование ИЦ МВД РБ, Янкова М.В. не судима (л.д.163-165);
- копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от 17.12.2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Янковой М.В. по ст. 112 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (л.д.167-168);
- социальная характеристика УУП О МВД России по Кяхтинскому району ФИО7, согласно которой Янкова к административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, жалобы на нее со стороны родственников, соседей не поступало, приводов с ОМВД не имела, не работает. (л.д.170);
-характеристика главы МО «<данные изъяты>» ФИО8 согласно которой Янкова проживала в гражданском браке с ФИО6, замечены в употреблении алкогольных напитков. (л.д.171).
- характеристика Чикойского фельдшерского акушерского пункта согласно которой ФИО6 надлежащим образом относится к детям, в доме чисто, тепло, дети ухожены, заботится о состоянии здоровья детей. (л.д.172).
-ходатайство - характеристика жителей <адрес> на Янкову М.В. о том, что Янкова ответственный человек, хорошая мать, алкоголем не злоупотребляет, характеризуется с положительной стороны, имеет двоих малолетних детей, просят не лишать ее свободы, так как это отрицательно повлияет на детей. (л.д.173).
- копия свидетельства о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.174).
-копия свидетельства о рождении ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.175).
-характеристика классного руководителя МОУ «<данные изъяты>»ФИО9 согласно которой ФИО13 обучается на оценки «хорошо» и «отлично». Участвует во всех школьных мероприятиях, представляет школу на районный олимпиадах и конкурсах, участвует в художественной самодеятельности, занимается спортом. (л.д.176).
- справки от психиатра и нарколога, Янкова М.В. на учете не состоит (л.д.178);
-социальная характеристика УУП О МВД России по Кяхтинскому району ФИО7 согласно которой ФИО17 характеризуется положительно. (л.д.180).
-справка о результатах проверки ОКС, согласно которой ФИО17 не судима. (л.д.181).
-копия формы 1п на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.182).
-требование ИЦ МВД на ФИО6, не судим. (л.д.188).
-социальная характеристика УУП О МВД России по Кяхтинскому району ФИО7 согласно которой ФИО6 к административной ответственности не привлекался, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, со слов жителей употреблял наркотические средства. (л.д.190).
-характеристика главы МО «<данные изъяты>» ФИО8 согласно которой ФИО6 проживал в гражданском браке с Янковой М.В. были замечены в употреблении алкогольных напитков. (л.д.191 ).
-копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по ст. 165 ч.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ. (л.д.193-194).
-копия постановления следователя УФСКН ФИО10 от 14.10.2011 года в отношении ФИО6 о прекращении уголовного преследования по основанию предусмотренному п.2ч.1ст.24 УПК РФ. (л.д.196).
-сообщение начальника отдела ВК РБ по Кяхтинскому району ФИО11 согласно которому ФИО6 годен к военной службе. (л.д.198).
- справки от психиатра и нарколога, ФИО6 на учете не состоит (л.д.200);
Психическое состояние подсудимой Янковой, которая в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, ее действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Янкова так же может сознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.
Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимой Янковой в совершении инкриминируемого ей преступления.
В судебном заседании установлено, что Янкова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно с целью причинения смерти последнему, взяла с кухонного шкафа в правую руку нож в виде клинка без рукоятки, используя его в качестве орудия преступления, с достаточной силой нанесла им один удар в область расположения жизненно -важных органов в переднюю поверхность тела ФИО6, а именно грудную клетку слева, причинив ФИО6 повреждения по своим свойствам расценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, от которых ФИО6 скончался на месте происшествия, спустя непродолжительное время.
Между преступными действиями подсудимой Янковой в виде причинения ФИО6 телесного повреждения, а именно от проникающего слепого колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, межреберной артерии 1-го межреберья, верхней доли левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинная связь.
Суд считает, что умысел на убийство возник у Янковой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что послужило мотивом совершения преступления. Резко возникшие неприязненные отношения проявились в ходе ссоры, в связи с тем, что ФИО6 стал оскорблять Янкову нецензурной бранью, преграждал ей выход из квартиры, замахивался неоднократно пластмассовым ковшом и кулаком, что подтверждается оглашенными показаниями Янковой, которые она полностью подтвердила в суде и показаниями свидетеля Янковой и оглашенными показаниями ФИО14, которые показали, что в тот вечер Янкова с ФИО6 ругались. Кроме того, о наличии умысла у подсудимой на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют характер, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, а также избранный способ их причинения. Таким образом, суд считает, что Янкова с целью причинения смерти нанесла ФИО6 удар ножом в левую грудную клетку, при этом подсудимая действовала с прямым умыслом, что свидетельствует о применении в качестве орудия посягательства – ножа, а также четкий удар в область жизненно-важных органов с близкого расстояния. Орудием преступления явился нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был осмотрен, в ходе осмотра установлено, что лезвие ножа с помарками вещества бурого цвета. Вещество бурого цвета является кровью, которая согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ является кровью человека группы Ва, Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО6 Из показаний Янковой следует, что она не глядя, взяла первый попавшийся ей в руки предмет, который лежал у нее за спиной, и сразу же нанесла им один удар куда-то в область плеча ФИО6. О том, что она ударила ножом, она поняла только, когда осознала и увидела, что у нее в руках нож. Показания ФИО6 в этой части опровергаются ее же показаниями, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании о том, что нож с изолентой у них в доме находился около 10-13 лет, они пользовались им ежедневно в быту. Кроме этого ножа имеется еще один небольшой нож, больше ножей в доме нет. Грязная посуда от нее находилась на кухонном шкафу с правой стороны, что подтверждается фототаблицей на л.д.138-139, а не за спиной. Таким образом, довод стороны защиты и подсудимой о том, что Янкова не видела: какой взяла предмет и нанесла им удар в грудную клетку слева ФИО6, является несостоятельным. Поскольку как следует из показаний Янковой пользовалась она ножом с изолентой на протяжении 10-13 лет постоянно в быту, ножей в доме было всего два и грязная посуда находилась от нее с правой стороны.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО3 потерпевшей, из показаний самой подсудимой следует, что это она совершила убийство ФИО6. Суд считает, что именно Янкова нанесла смертельное ножевое ранение ФИО6.
Отсутствие каких либо повреждений на теле, лице Янковой свидетельствует о том, что в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья не применялось со стороны ФИО6, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Янковой каких-либо телесных повреждений не имелось и кроме того, отсутствовала угроза применения насилия. В момент нанесения удара ножом Янкова не могла находиться в состоянии необходимой обороны, поскольку ФИО6 только замахивался неоднократно на Янкову кулаком и пластмассовым ковшом, Янкова же в это время взяла нож с правой стороны с кухонного шкафа и нанесла один удар ножом. В связи с этим суд считает, что Янкова не могла находиться в состоянии необходимой обороны.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, о том, что доводы подсудимой и её защитника о необходимости переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 108 УК РФ являются необоснованными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств.
К показаниям же подсудимой Янковой, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте в части того, что умысла убивать ФИО6 у нее не было, она защищалась, так как реально опасалась, что ФИО6 ее побьет, что было уже не раз. 12.02.2012 г. около 20 часов в квартире по адресу: <адрес>, она не видела, что схватила нож, она ударила ФИО6 первым попавшимся под руку предметом, но, к сожалению, это оказался нож, суд относится критически, так как считает, что Янкова дает в этой части ложные показания, как выбранный ею способ защиты, с целью ввести суд в заблуждение и тем самым смягчить уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление. К данному выводу суд пришел исходя из того, что показания подсудимой в этой части объективно ни чем не подтверждены, а напротив опровергаются заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы согласно которого в период совершения преступления Янкова осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, и в состоянии аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО6 и подсудимой о том, что ФИО6 оскорблял Янкову нецензурной бранью, не выпускал из квартиры, замахивался пластмассовым ковшом неоднократно, поскольку доказательств тому, что этого не происходило, суду не представлено. Оскорбления, неоднократные замахивания ковшом и кулаком ФИО6, суд расценивает как повод, который послужил совершению Янковой преступления, и данное обстоятельство суд расценивает как противоправное поведение потерпевшего.
В остальной части показания подсудимой Янковой, суд считает правдивыми и достоверными, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку данные признательные показания в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
Давая оценку показаниям допрошенных в ходе судебного следствия потерпевшей, свидетеля ФИО12, оглашенным показаниям свидетеля ФИО15 в части того, что Янкова им сообщила, что убила ФИО6, но не знала, что это был нож, суд считает, что потерпевшая, которой Янкова является невесткой, свидетель ФИО12, которой Янкова, является дочерью, свидетель ФИО15, которой Янкова является односельчанином, желают смягчить наказание Янковой и заинтересованы в благоприятном исходе для подсудимой дела, поскольку у Янковой остались двое малолетних детей, некому будет заниматься их воспитанием, что подтверждается показаниями потерпевшей.
Сопоставив доказательства по делу с содержанием показаний подсудимой, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что вина Янковой М.В. в содеянном полностью подтверждена и ее действия суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Переходя к вопросу о назначении подсудимой Янковой М.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает частичное признание Янковой своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении 2-х малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., мнение потерпевшей о наказании, ходатайство жителей <адрес> о мере наказания, противоправное поведение потерпевшего, оказание ему помощи, выразившееся в вызове медработников.
Обстоятельств, отягчающих подсудимой Янковой наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст.64 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд признает их исключительными обстоятельствами и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Обсуждая вопрос о назначении Янковой наказания не связанного с лишением свободы и об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом исключительными, мнение потерпевшей о наказании, ходатайство жителей села, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и для достижения целей наказания, суд считает, что Янковой необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. Однако в соответствии со ст.82 УК РФ суд считает необходимым отсрочить Янковой М.В. реальное отбывание наказания на срок, оставшийся до достижения младшим ребенком Янковой - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, поскольку суд считает, что Янкова может исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих малолетних детей.
В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его, поскольку Янкова не работает, имеет на иждивении двух малолетних детей.
При назначении наказания по ст.105 ч.1 УК РФ суд руководствуется ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ.
В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает возможным освободить Янкову М.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку считает, что Янкова не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Вещественные доказательства по делу: нож подлежит уничтожению, пластмассовый ковш – вернуть по принадлежности Янковой М.В. после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янкову Марину Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (редакция ФЗ от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Янковой Марине Викторовне реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ четырнадцатилетнего возраста.
До достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ возложить на Янкову М.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ, заботиться и заниматься воспитанием своих детей.
Меру пресечения Янковой М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу нож уничтожить, пластмассовый ковш возвратить Янковой М.В. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Опечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда РБ С.В.Будаева