ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор.Кяхта 19.07.2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,
с участием гос.обвинителя – ст.пом.прокурора Кяхтинского района РБ Черкасовой О.Ю.,
защитника Доржиевой М.В., представившей ордер № и удостоверение №,
подсудимого Муслиенко А.А.,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Батоеве Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Муслиенко Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муслиенко А.А. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
20.04.2012 года около 21 часа у Муслиенко А.А., находившегося в квартире ФИО4 по <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего последней. Далее, Муслиенко А.А. находясь там же и в тоже время, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Samsung-S3600», стоимостью 5 000 рублей с сим-картой сотовой сети «Мегафон», стоимостью 100 рублей, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 100 рублей. После Муслиенко А.А. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению Муслиенко в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Муслиенко за примирением сторон, т.к. причиненный ее материальный ущерб подсудимый ей полностью возместил, а также Муслиенко принес ей свои извинения, тем самым они примирились. Каких-либо претензий она к Муслиенко не имеет.
В суде подсудимый Муслиенко свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с потерпевшей он примирился.
Адвокат Доржиева суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. Заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, и просил их удовлетворить.
Государственный обвинитель Черкасова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеет, считает возможным уголовное дело в отношении Муслиенко прекратить за примирением сторон, так как тот не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, совершенное Муслиенко преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Муслиенко квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию исходя из следующего:
Суд учитывает, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, а по данному делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Муслиенко не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется посредственно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения последней материального ущерба и принесения ей своих извинений.
При таких обстоятельствах как суд считает, основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Муслиенко подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Муслиенко Анатолия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья по делу К.В. Трошин