ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кяхта 18.07.2012 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя–ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю.,

защитника Бадмацыреновой Н.Р., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Цыремпилова Д.Д.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Батоеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Цыремпилова Доржи Дондоповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> РБ <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыремпилов Д.Д. органом следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

31.05.2012 года около 15 часов 10 минут у Цыремпилова Д.Д. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО4 из комнаты № <адрес> РБ. Далее, 31.05.2012 года около 15 часов 30 минут Цыремпилов Д.Д. действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и незаконно проник в комнату № <адрес> РБ, откуда похитил сотовый телефон марки «Nokia» с зарядным устройством, общей стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего Цыремпилов Д.Д. вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что против рассмотрения дела по обвинению Цыремпилова в особом порядке не возражает. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Просит прекратить уголовное дело в отношении Цыремпилова за примирением сторон, т.к. причиненный ей ущерб подсудимым возмещен, а также подсудимый извинился перед ней, и тем самым они примирились, и каких-либо претензий она к Цыремпилову не имеет.

В суде подсудимый Цыремпилов свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Просит прекратить уголовное дело за примирением, так как с потерпевшей он примирился.

Адвокат Бадмацыренова суду пояснила, что возражений с ее стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется. Заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, и просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель Черкасова против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений против заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела не имеет, считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и уголовное дело в отношении Цыремпилова прекратить за примирением сторон, так как тот не судим, с потерпевшей примирился и загладил причиненный потерпевшей вред.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цыремпилова правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, принимает во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд приходит к выводу, что заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Цыремпилов ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно выдал похищенный им сотовый телефон, способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний о совершенном им преступлении, положительно характеризуется,

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих Цыремпилову наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления, принимая во внимание примирение потерпевшей с подсудимым, заглаживание причиненного потерпевшей ущерба, а также принесение подсудимым извинений потерпевшей, суд считает, что основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом имеются, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого Цыремпилова подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Цыремпилова Доржи Дондоповича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон – на основании ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья Кяхтинского

районного суда К.В. Трошин