ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кяхта 05 июля 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимого Глебова В.Д., защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение №729 и ордер №0496, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Глебова Владимира Дмитриевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 200 часам обязательных работ.
- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Кяхтинскому ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по отбытию срока наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глебов В.Д. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 27.01.2012 года в период времени с 11 часов до 15 часов Глебов находился в состоянии алкогольного опьянения в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, он увидел у спящего за столом ФИО2 сотовый телефон с наушниками в правом кармане кофты, при этом у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» с наушниками, принадлежащего ФИО2. После чего, реализуя свой прямой преступный умысел, Глебов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов, из корыстных побуждений, тайно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, умышленно похитил из правого бокового кармана кофты ФИО2. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене 1450 рублей, наушники от сотового телефона «<данные изъяты>» входящие в стоимость сотового телефона «<данные изъяты>», находившиеся в сотовом телефоне: сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности для потерпевшего ФИО2, флеш-карту памяти на 2 Gb по цене 500 рублей. Своими преступными действиями Глебов причинил потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на сумму 1950 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Глебов заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Глебов поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Глебова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Гленбов осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глебова за примирением сторон, поскольку Глебов попросил у него прощения, он его простил, не имеет к Глебову претензий, ущерб ему возмещен.
Подсудимому Глебову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и суду пояснил, что он вину признает полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший его простил, не имеет к нему претензий.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Глебова в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ее подзащитный ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, попросил у него прощения, он его простила.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Глебова и, учитывая, что подсудимый Глебов свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, посредственно характеризуется, а также учитывая, что потерпевший с подсудимым примирились, и он его простил, не имеет претензий к нему, ущерб возмещен в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Глебова на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей (находился в розыске) в отношении Глебова отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон возвращен потерпевшему ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Глебова Владимира Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Глебову отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон возвращен потерпевшему ФИО2
Постановление может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева