ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Кяхта 03 июля 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимого Полякова В.В., защитника- адвоката Бадмацыреновой Н.Р., представившей удостоверение №401 и ордер №12-289, при секретаре Рамозановой О.П., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Полякова Виктора Викторовича, <данные изъяты>, не имеющего судимости
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. органами дознания обвиняется в том, что 18 мая 2012 года около 21 часа 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> РБ возле <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на открытое хищение сумки с продуктами и кепки, принадлежащих ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, Поляков 18 мая 2012 года около 21 часа 00 минут, нгаходясь там же умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО6 был в состоянии алкогольного опьяне6ния вырвал у него из рук, тем самым открыто похитил сумку по цене 1500 рублей, в которой находились продукты питания: 1 палка копченой колбасы по цене 150 рублей, 1кг.сахарного песка по цене 30 рублей, 2 буханки хлеба по цене 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, 1 банка консервы «<данные изъяты>» по цене 40 рублей, 1 бутылка пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра по цене 60 рублей, 1 бутылка водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 180 рублей, а также сорвал с головы ФИО6, тем самым открыто похитил кепку по цене 560 рублей и скрылся с места преступления, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Поляков причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2560 рублей.
Действия Полякова в предъявленном ему обвинении квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поляков заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Поляков поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство Полякова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Полякова в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Поляков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
От потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Полякова за примирением сторон, поскольку претензий к Полякову он не имеет, подсудимый ущерб возместил ему в полном объеме, попросил у него прощение, и он простил Полякова.
Подсудимому Полякову разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый Поляков согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснил, что он вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, потерпевший его простил, потерпевший не имеет к нему претензий, ущерб он полностью возместил.
Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Полякова в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что потерпевший ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Полякова и, учитывая, что подсудимый Поляков свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления, не имеет судимости, посредственно характеризуется, а также учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, и он его простил, не имеет претензий к нему, ущерб возместил в полном объеме, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полякова на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: кепку и сумку возвратить
потерпевшему ФИО6 после вступления постановления в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Полякова Виктора Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Полякову В.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кепку и сумку возвратить
потерпевшему ФИО6 после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева