Приговор от 27.06.2012 по п. `в` ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кяхта                                                                                  27 июня 2012 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Игумновой Е.Д., подсудимой Муминовой Е.А., защитника- адвоката Доржиевой М.Д., представившей удостоверение №729 и ордер №0659, при секретаре Хантаевой Н.В., а также с участием потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Муминовой Елены Абдивалиевны, <данные изъяты>, не имеющей судимости

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Муминова Е.А. органами следствия обвиняется в том, что она 28.04.2012 года около 12 часов 30 минут находясь в помещение товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», расположенного в здание СП МО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> Республики Бурятия, где оставшись одна во время уборки помещения ТСЖ «<данные изъяты>», у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся в столешнице рабочего стола, принадлежащих ФИО2, которые Муминова увидела, что около 08 часов 28.04.2012 года ФИО2 положила в столешницу рабочего стола. Реализуя свой прямой преступный умысел, Муминова около 12 часов 30 минут находясь в помещение товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», расположенного в здании МО «<данные изъяты>» по адресу <адрес> Республики Бурятия, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, с целью обогащения, умышленно похитила из барсетки, находившейся в незапертой столешнице рабочего стола денежные средства в сумме 5 тысяч 550 рублей. Своими преступными действиями Муминова причинила потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 5 тысяч 550 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 Муминова скрылась с места совершения преступления и тем самым распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Муминова заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Муминова поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Муминовой о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Муминовой в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, ущерб ей не возмещен, подсудимая не просила у нее прощения.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Муминова обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Муминова осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, раскаивается.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Муминовой обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Муминовой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, посредственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления.

При назначении наказания подсудимой Муминовой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, не имеющей судимости, характеризующейся по месту жительства и месту работы посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, работающей, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, суд считает, что исправление Муминовой может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией ее от общества и с учетом альтернативных видов наказания, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, в целях исправления подсудимой, учитывая, что Муминова работает уборщицей -дворником ТСЖ «Наушки», получает ежемесячную заработную плату в размере 7000 рублей, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не является инвалидом, не имеет детей в возрасте до трех лет, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ 180 часов, которые отбываются не свыше 4 часов в день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст304, 308-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муминову Елену Абдивалиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ 180 часов.

В соответствии со ст.49 ч.1 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Муминовой Е.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении е 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кяхтинского районного суда                         С.В.Будаева