ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 29 июня 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Будаева С.В., с участием гос.обвинителя - пом.прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимых Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И., защитников Доржиевой М.В., представившей ордер №0666, удостоверение №729, Игумновой Т.Н., представившей ордер №0727 и удостоверение №151, при секретаре Хантаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Коноваленко Игоря Борисовича, <данные изъяты> не имеющего судимости:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
Коноваленко Андрея Ивановича, <данные изъяты> не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. органами предварительного следствия обвиняются в том, что 05.04.2012 года около 22 часов 30 минут у Коноваленко И.Б., находившегося во дворе дома по адресу : <адрес> Республики Бурятия возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущество из нежилой квартиры, принадлежащей ФИО3 Реализуя свой преступный умысел Коноваленко И.Б. предложил Коноваленко А.И. совершить кражу чужого имущества из нежилой квартиры ФИО3 с целью дальнейшей реализации, на что Коноваленко А.И. ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел 06.04.2012 года около 00 часов 30 минут Коноваленко И.Б. совместно с Коноваленко А.И. подошли к четырехквартирному дому, в котором располагалась нежилая квартира, принадлежащая ФИО3, расположенная по адресу <адрес> Республики Бурятия. После чего с помощью металлической трубы, которую нашли во дворе вышеуказанного дома, Коноваленко А.И. повредил навесной замок на входной двери, далее совместно с Коноваленко И.Б. незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> РБ. Далее осознавая, что похищаемое имущество им не принадлежит, и они завладевают им незаконно и безвозмездно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью обогатиться, находясь в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, отцепили чугунную батарею от металлических опор, после пытались освободить от металлических труб чугунную батарею стоимостью 10 000 рублей. Однако Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. в это время были застигнуты ФИО3 и его супругой ФИО2, которые приехали проверить нежилую квартиру, из-за чего они не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, были вынуждены оставить похищаемое имущество и попытаться скрыться с места преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца Коноваленко И.Б. совместно с Коноваленко А.И., потерпевшему ФИО3 мог быть причинен значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимые Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И., каждый в отдельности, поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они с обвинением полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники Доржиева М.В. и Игумнова Т.Н. поддержали ходатайство Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела по обвинению Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. в особом порядке, в своем заявлении указал, что наказание оставляет на усмотрение суда, ущерб ему возмещен, претензий он не имеет.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. каждый в отдельности обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. каждый в отдельности осознают характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснили, что вину признают полностью, больше подобного не повторят.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. каждому в отдельности обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ покушение на кражу, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для снижения категории преступления.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Коноваленко И.Б. суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, наличие у Коноваленко И.Б. двоих несовершеннолетних детей, посредственную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Коноваленко А.И. суд учитывает раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, состояние здоровья в виде умственной отсталости, наличие пятерых несовершеннолетних детей, явку с повинной, посредственную характеристику.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, характеризующихся по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, преступление совершено средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.
На основании изложенного, суд считает, что исправление Коноваленко И.Б. и Коноваленко А.И. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией их от общества и в целях исправления поведения подсудимых, с учетом альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии со ст.49 ч.1 УК РФ суд назначает наказание в виде обязательных работ каждому на срок 180 часов, но не свыше 4 часов в день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коноваленко Игоря Борисовича и Коноваленко Андрея Ивановича признать каждого в отдельности виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Коноваленко И.Б. по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
Коноваленко А.И. по ч.3 ст.30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.
В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Коноваленко И.Б., Коноваленко А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Cудья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева