ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 10 июля 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя –пом.прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимой Слепнёвой М.Я., защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение №729 и ордер №0677, при секретаре Рамозановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Слепнёвой Марины Яковлевны, <данные изъяты>, ранее не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Слепнёва М.Я. органами предварительного следствия обвиняется в том, что у нее утром 14.04.2012 года, в неустановленное следствием время, находившейся у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, и заведомо знавшей, что в <адрес> РБ, принадлежащей ее знакомому ФИО2, никого нет, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему.
Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, 14.04.2012 года около 15 часов Слепнёва пришла к <адрес> РБ, принадлежащей ФИО2 и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних, используя в качестве орудия металлический прут, сломала им пробой на входной двери квартиры, тем самым получив доступ в жилище ФИО2.
После чего, 14.04.2012 года около 15 часов Слепнёва незаконно проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила электрическую бритву марки «<данные изъяты>» по цене 500 рублей, электрический чайник марки «<данные изъяты>» по цене 600 рублей, пластмассовый таз по цене 70 рублей, пластмассовый таз по цене 100 рублей, четыре рюмки по цене 25 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей. Завладев похищенным, Слепнёва с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 имущественный вред на сумму 1370 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Слепнёва М.Я. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая Слепнёва М.Я. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Слепнёвой М.Я. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2 в заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Слепнёва М.Я. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Слепнёва М.Я. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, оставшуюся часть ущерба возместила, подобного больше не повторит.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ей обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Слепнёвой М.Я. обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий по п. «а» ч.3ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной.
При назначении наказания подсудимой Слепнёвой М.Я. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой Слепнёвой М.Я., ранее не судимой, характеризующейся по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия ее жизни.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимой Слепнёвой М.Я., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления признательными показаниями в период следствия, возмещение ущерба в полном объеме, посредственную характеристику, ранее не судимую.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что Слепнева вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, часть ущерба восстановлена и считает возможным назначить наказание не связанное с изоляцией ее от общества и с применением ст.73 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа суд не может назначить в связи с тем, что у подсудимой ежемесячный доход составляет около 6000 рублей, иного дохода не имеет.
Суд с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для снижения категории преступления с тяжкой на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
В связи с тем, что штраф и ограничение свободы являются дополнительными видами наказания, суд считает возможным не назначать их Слепнёвой М.Я..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пластмассовый таз, электрическая бритва, три рюмки возвращены потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слепнёву Марину Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1год.
Возложить на осужденную Слепнёву М.Я. обязанность: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять место жительства без ее уведомления.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Слепнёвой М.Я. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева