приговор от 12.05.2012 г. по ст. 228.1 ч.2 Уголовного кодекса РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Кяхта                                                                                                          12.05. 2012 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителей – ст.пом.прокурора Кяхтинского района РБ Черкасовой О.Ю., пом.прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С.,

адвоката Ивановой О.В.., представившей ордер № и удостоверение №,

адвоката Урусовой Л.П., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимых Ванчикова С.В., Ванчикова Б.В.,

при секретаре Батоеве Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ванчикова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

Ванчикова Баира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах Ванчиков С.В. действуя с прямым умыслом, с целью сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство гашишное масло, массой 118,05 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к особо крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Далее, Ванчиков С.В. действуя с прямым умыслом, с целью сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в ограде дома по <адрес>1 <адрес> Республики Бурятия до 08.04.2009 года.

08.04.2009 года в вечернее время ФИО3, являющийся родственником Ванчикова С.В. позвонил по мобильному телефону Ванчикову С.В, который в ходе разговора действуя с прямым умыслом, безвозмездно предложил ФИО3 приобрести у него наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере для собственного употребления, на что ФИО3 согласился. В тот же день ФИО3 (осужденный за незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашишное масло, массой 118,05 гр. по ст.228 ч.2 УК РФ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) зная, что в ограде <адрес> по <адрес> Республики Бурятия хранится наркотическое средство гашишное масло в особо крупном размере, принадлежащее Ванчикову С.В., взял данное наркотическое средство и хранил его при себе до 09.04.2009 года. Таким образом, Ванчиков С.В. реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, безвозмездно незаконно сбыл ФИО3 наркотическое средство гашишное масло, массой 118,05 грамма.

Кроме этого, в один из дней середины сентября 2009 года в дневное время Ванчиков С.В. имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана в особо крупном размере и наркотического средства гашиш в особо крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь на поле, расположенном в 100 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя с прямым умыслом, для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство марихуана, массой 4179,46 грамма.

Данное наркотическое средство марихуана, массой 4179,46 грамма согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к особо крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Далее, Ванчиков С.В. продолжая свои преступные действия, действуя с прямым умыслом, для личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил часть вышеуказанного незаконно приобретенного наркотическое средство марихуана, массой 2461, 7 грамма до 18.12.2010 года в ограде дома по <адрес> Республики Бурятия, а часть наркотического средства марихуана, массой не менее 1717,76 грамма в ограде дома по <адрес> Республики Бурятия также до 18.12.2010 года.

Далее, в один из дней конца сентября 2009 года в вечернее время Ванчиков С.В., находясь в ограде дома по <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты> части наркотического средства марихуана, массой не менее 1717,76 грамма, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, массой 31,25 грамма.

Данное наркотическое средство гашиш, массой 31,25 грамма согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к особо крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Далее, вышеуказанное наркотическое средство гашиш, массой 31,25 грамма Ванчиков С.В. действуя с прямым умыслом, для личного употребления без цели сбыта, незаконно хранил в ограде дома по <адрес> Республики Бурятия до 18.12.2010 года.

18.12.2010 года сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2010 года, по месту жительства Ванчикова С.В. по адресу: <адрес> в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 25 минут было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Ванчиковым С.В. и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой 2461,7 грамма, а также наркотическое средство гашиш, массой 31,25 грамма. Далее, в тот же день, сотрудниками Кяхтинского межрайонного отдела Управления Федеральной Службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Бурятия в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование, помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2010 года, по адресу: <адрес> в период времени с 15 часов 01 минут до 15 часов 58 минут было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Ванчиковым С.В. и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство марихуана, массой 1717,76 грамма.

Кроме этого, в один из дней середины января 2009 года в дневное время Ванчиков С.В., находясь в <адрес> Республики Бурятия, встретился со своим братом Ванчиковым Б.В. В ходе возникшего разговора у Ванчикова С.В., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего их сбыта и получения материальной выгоды. При этом Ванчиков С.В. решил вовлечь в совершение указанных преступлений своего брата Ванчикова Б.В., подробно посвятив его в свои преступные намерения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Так, в ходе беседы Ванчиков С.В. рассказал Ванчикову Б.В. о том, что на продаже наркотических средств можно заработать денежные средства, а в дальнейшем тратить их по своему усмотрению. При этом Ванчиков С.В. пояснил, что у него есть знакомые, которые готовы приобретать у них наркотические средства для собственного употребления. Ванчиков Б.В., осознавая факт того, что его брат Ванчиков С.В. предложил ему совместно совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественно-опасный и противоправный характер предложенных ему действий, согласился принять участие в совершении данных преступлений, и тем самым вступил в преступный сговор с Ванчиковым С.В.

После этого Ванчиков С.В. и Ванчикова Б.В. подробно обсудили детали своего преступного плана и распределили обязанности. Согласно разработанного плана, Ванчиков Б.В. должен был самостоятельно приобретать наркотические средства, <данные изъяты>, а затем передавать их Ванчикову С.В., который согласно достигнутой договоренности должен был находить покупателей и сбывать им данные наркотические средства за денежное вознаграждение. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства Ванчиков С.В. и Ванчиков Б.В. договорились делить по своему усмотрению. В зависимости от обстоятельств Ванчиков Б.В. должен был сам сбывать наркотические средства, но при этом действовать под руководством Ванчикова С.В. и строго следовать его указаниям. В целях конспирации своей противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, Ванчиков С.В. предупредил Ванчикова Б.В. о недопустимости сообщать своим знакомым и друзьям о своих преступный действиях и намерениях. При телефонных разговорах, обсуждая детали сбыта наркотических средств, Ванчиков С.В. предложил Ванчикову Б.В. использовать условные фразы, заменяя название наркотических средств иными словами, в том числе на бурятском языке.

Так, реализуя совместный преступный умысел, Ванчиков С.В. при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство гашиш, массой 5,77 грамма, которое в один из дней начала сентября 2009 года передал своему брату Ванчикову Б.В., который в дальнейшем должен был им распорядиться по указанию Ванчикова С.В.

Вышеуказанное наркотическое средство гашиш, массой 5,77 грамма согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Далее, 04.09.2009 года в дневное время Ванчиков Б.В. приехал на автомобиле марки № для ремонта неисправностей данного автомобиля к ФИО5 на АТП (автотранспортное предприятие), расположенное в <адрес> Республики Бурятия. В ходе состоявшейся встречи ФИО5 и Ванчиков Б.В. договорились о цене в 3000 рублей за ремонт автомобиля № принадлежащего Ванчикову С.В. После чего Ванчиков Б.В. позвонил по мобильному телефону Ванчикову С.В. и пояснил, что ремонт автомобиля стоит 3000 рублей. В этот момент Ванчиков С.В., достоверно зная, что при Ванчикове Б.В. хранится с целью сбыта наркотическое средство гашиш, массой 5,77 грамма, реализуя совместный с Ванчиковым Б.В. единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, массой 5,77 грамма, дал указание Ванчикову Б.В. передать ФИО5 часть вышеуказанного наркотического средства в счет оплаты ремонта автомобиля № В дальнейшем 04.09.2009 года в дневное время Ванчиков Б.В., находясь на АТП <адрес> Республики Бурятия, реализуя совместный с Ванчиковым С.В. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш в крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору <данные изъяты> с прямым умыслом, из корыстных побуждений, незаконно передал ФИО5 (осужденному за незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш, массой 2,51 гр. по ст.228 ч.1 УК РФ приговором Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) наркотическое средство гашиш, массой 2,51 грамма, в качестве оплаты за ремонт автомобиля № а оставшуюся часть наркотического средства гашиш, массой 3,26 грамма продолжил незаконно хранил при себе с целью сбыта.

Далее, 04.09.2009 года сотрудниками Кяхтинского МРО УФСКН России по РБ в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» с целью пресечения незаконного сбыта наркотических средств Ванчиковым Б.В. в отношении последнего было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которого в качестве «покупателя» принял участие оперуполномоченный ФИО19

В ходе производства указанного мероприятия, ФИО5 дав свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка», позвонил на мобильный телефон Ванчикову Б.В. и пояснил ему, что к нему приехал его знакомый по имени Сергей, в роли которого выступал оперуполномоченный ФИО19, предложив Ванчикову Б.В. встретиться с Сергеем. Ванчиков Б.В. согласился на предложение ФИО5, после чего позвонил по мобильному телефону Ванчикову С.В. и передал ему содержание разговора с ФИО5, при этом зная о том, что при Ванчикове Б.В. хранится наркотическое средство гашиш в крупном размере, действуя с прямым умыслом, с целью сбыта, дал указание Ванчикову Б.В. передать Сергею оставшуюся часть наркотического средства гашиш, массой 3,26 грамма.

В дальнейшем в тот же день в период времени с 20 часов до 21 часа Ванчиков Б.В., находясь близ <адрес> Республики Бурятия, встретился с ФИО19, выступавшим в качестве «покупателя» наркотического средства и действовавшим под именем Сергей. В ходе беседы Ванчиков Б.В., реализуя совместный с Ванчиковым С.В. единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства гашиш, массой 5,77 грамма, действуя в группе лиц по предварительному сговору арихуанао, гр. ФИО18, продолжая свои преступные действия, <данные изъяты> с прямым умыслом, безвозмездно, незаконно сбыл оперуполномоченному ФИО19 оставшуюся часть наркотического средства гашиш, массой 3,26 грамма.

Таким образом, преступные действия Ванчикова С.В. и Ванчикова Б.В., направленные на совместный незаконный сбыт наркотического средства гашиш массой 5,77 грамма, были пресечены сотрудником Кяхтинского МРО УФСКН РФ по РБ ФИО19, и Ванчиков С.В. с Ванчиковым Б.В. по независящим от них обстоятельствам, не довели свои преступные действия до конца.

В суде подсудимые Ванчиков С.В. и Ванчиков Б.В. свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО109 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, на вопросы адвоката свидетель пояснила, что характеризует сыновей Ванчиковых, т.е. подсудимых, только положительно. Они переживают по поводу данного уголовного дела. После случившегося они сожалеют о случившемся. К ней относятся они хорошо, помогают.

Заслушав показания подсудимых, свидетелей, огласив и исследовав показания подсудимых и не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными признательными показаниями Ванчиков С.В., данными в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого 19.12.2010 года, а также обвиняемого 24.10.2011 года и 05.03.2012 года в присутствии адвоката (показания в целом аналогичны, оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.л.д. 62-63, 74-76 т.2, л.д.12-13 т.3) о том, что 18.12.2010 года в дневное время к нему домой в <адрес> приехали сотрудники наркоконтроля, которые на основании судебного решения провели в ограде его дома обследование. В ходе обследования, проводимого сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух понятых-военнослужащих, в ограде его квартиры в баке из-под воды был обнаружен один мешок, на дне которого находилась «шала», то есть верхушечные части дикорастущей конопли. Под навесом, в ограде его квартиры, за печкой сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли вещевой мешок, в котором находилась «шала», то есть верхушечные части дикорастущей конопли. Там же под навесом, возле печки, сотрудники наркоконтроля обнаружили банку, ёмкостью 3 литра, на дне которой находилось наркотическое средство «анаша». По факту данного обследования сотрудниками наркоконтроля был составлен протокол, в котором расписался он и понятые. После этого, сотрудники наркоконтроля провели аналогичное обследование по месту жительства его родителей, по адресу: <адрес>. В ходе производства обследования, которое было проведено в его присутствии, сотрудники наркоконтроля обнаружили в нежилом доме, находящемся в ограде дома его родителей, в дальнем правом углу два полимерных мешка, в которых находилось небольшое количество «шалы», то есть верхушечных частей дикорастущей конопли. Там же сотрудники наркоконтроля обнаружили и изъяли пылесос. По факту этого обследования сотрудники наркоконтроля составили протокол, в котором он расписался. Все предметы, обнаруженные и изъятые сотрудниками наркоконтроля в ходе производства двух обследований, были упакованы и опечатаны в его присутствии. Все изъятые предметов принадлежит ему. В один из дней сентября 2009 года в дневное время он ходил на поле, расположенное в 100 м. в западном направлении от <адрес>, где собрал полимерный мешок верхушечных частей дикорастущей конопли. Этот мешок он принес к себе домой, после чего пересыпал собранные им верхушечные части конопли в два полимерных мешка и вещевой мешок. При этом в первом мешке, который он принес с поля, у него ещё оставалась «шала». В итоге у него получилось три мешка и вещевой мешок с «шалой». Все эти три мешка были неполными, каждый из них был наполнен не более чем на одну четверть. Вещевой мешок был наполнен наполовину. Эти верхушечные части конопли он собирал для того, чтобы приготовить из них наркотическое средство «анаша» для собственного потребления. В банке, ёмкостью 2 литра, изъятой в ограде его квартиры находилось наркотическое средство «анаша». Он приготовил её тогда же в конце сентября 2009 года. Наркотическое средство он приготовил <данные изъяты>. Приготовил он её в один из дней конца сентября 2009 года в вечернее время, пользуясь тем, что дома никого не было. Верхушечные части конопли он хранил у себя в ограде и в ограде дома своих родителей для того, что бы в дальнейшем приготовить их них наркотическое средство «анаша» для личного потребления. (том № 2, л.д. 62-63);

    - протоколом проверки показаний Ванчикова С.В. на месте от 14.07.2011 года с фототаблицей л.д.70-73 т.2, согласно которому обвиняемый Ванчиков С.В. указал на поле, расположенную в 100 метрах в восточном направлении от <адрес>, где он в сентябре 2009 года собрал верхушечные части дикорастущей конопли для своего собственного употребления. Также указано, что на указанном обвиняемом поле произрастают кусты дикорастущего растения конопля.

- оглашенными признательными показаниями Ванчикова Б.В., данными в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.л.д. 109-112, 115-118 т.2) о том, что в один из дней середины января 2009 года в дневное время он находился у себя дома в <адрес>. В это время пришел его брат Ванчиков Сергей. В ходе этой беседы у них зашла речь об анаше, т.е. о наркотиках. Ванчиков Сергей сказал, что если они нигде не работают, то можно неплохо заработать на продаже наркотиков. Еще Сергей сказал ему, что уже давно подумывает, что можно заниматься продажей анаши, но он никак не может найти себе помощников. Ванчиков Сергей ему пояснил, что когда у него много знакомых, готовых курить Кяхтинскую анашу. Также Сергей сказал, что если будет анаша, то он без особых проблем найдет покупателя на анашу. Ванчиков Сергей сказал, что от него только требуется заготавливать анашу, а остальное он сделает сам, найдет покупателей, обговорит с ними цену и партию наркотика, и после продажи будет давать ему деньги. Он согласился с доводами своего брата Сергея, и он решил согласиться на предложение Ванчикова Сергея, заниматься продажей анаши. После этого Ванчиков Сергей и он обсудили в подробностях все детали, как они будут продавать анашу. Ванчиков Сергей сказал о том, что они занимаются продажей анаши, он никому не рассказывали, даже своим лучшим друзьям. Это он объяснил следующим: за наркотики дают большие срока. Далее Сергей начал объяснять, что ему необходимо будет заготавливать наркотики, где-нибудь хранить их, а он в свою очередь будет находить возможных покупателей наркотических средств, обговаривать с ними цену на наркотик, партию и количество наркотиков. Также Ванчиков Сергей сказал ему, что в некоторых случаях он сам будет принимать участие при продаже наркотиков либо он будет продавать наркотики. Но в любом случае надо действовать осторожно, постоянно присматриваться к покупателям наркотиков, чтоб покупатель не оказался сотрудником милиции. Также они должны, прежде чем идти на встречу с покупателем наркотиков, проверяться, не следит ли кто за ними. Кроме этого, Ванчиков Сергей сказал ему, что они будут вести между собой разговоры по телефону о наркотиках только условными фразами, чтоб избежать прослушивания телефонов и чтоб никто не понял, о чем они разговаривают. А если перед продажей наркотиков будут вести разговор по телефону, то в целях их безопасности и чтоб никто не узнал, что разговариваем об анаше, решили употреблять слова на бурятском «хара тамхи» - значит анаша. Также они договорились назвать «шалу», то есть верхушечные части конопли – «трава» и «ботва». Наркотическое средство «анаша» в виде порошка – «песок» и «мука». Все детали продажи наркотиков они договорились обсуждать либо у него дома, либо у Сергея, но не в коем случае не по телефону. Также Сергей еще раз ему сказал, чтоб он вел себя очень осторожно, потому что у милиции есть свои люди везде и можно просто попасться на одних только разговорах о наркотиках. Сергей его старший брат и он является для него авторитетом, и он всегда прислушивается к его словам. Он считает, что он принимает всегда правильные решения. Также Сергей сказал, что они будут работать, то есть продавать наркотики постоянно. Деньги, полученные от продажи наркотиков, Сергей будет делить между ними сам, как посчитает нужным. Это он объяснил тем, что основной риск он будет, брать на себя и что он основную работу делает он, а именно ищет покупателей и отдает им наркотики. Сергей сказал, что его долю от продажи наркотиков, которую он будет отдавать, он может тратить по своему усмотрению. При сбыте наркотиков, Сергей сам будет договариваться о цене на наркотик, он указал не встревать в разговор с потенциальными покупателями, потому что он молодой, и не знает всех тонкостей переговоров. Если он будет получиться, что продавать наркотики будет он, то он обязательно должен посоветоваться с ним и строго соблюдать его указания. Далее Сергей сказал, что необходимо бы придумать место, где они будут хранить и прятать собранную анашу для продажи, а также где они будут изготавливать, сортировать наркотики. Он и Сергей договорились, что наркотики будут хранить у него в домике. В ограде у него стоит маленький домик, который они не используют как жилье. Таким образом, он согласно придуманного плана с Сергеем, должен был заготавливать наркотики и хранить их у себя дома, а Сергей должен находить покупателей и обговаривать с ними детали продажи наркотиков. Также Сергей им сказал, что если он сам без него продаст анашу, то полученные деньги он должен куда-нибудь спрятать, а потом отдать их Сергею, и затем он разделит деньги, по своему усмотрению. О том, что они занимаемся продажей наркотиков, они никому не должны говорить. Кроме этого, чтобы не привлекать к себе лишнего внимания, Сергей сказал, что они будут встречаться и обговаривать детали продажи наркотиков у него дома. Договорившись на этом, они попрощались, и Сергей им сказал, чтоб он пока готовил наркотики, возможно в ближайшее время он уже найдет покупателя. Так, в конце августа 2009 года он по указанию Сергея ходил на картофельное поле, расположенном <адрес>. Сергей ему сказал, что бы он собрал ему «масло» конопли. Тогда в один из дней конца августа 2009 года в дневное время он ходил на вышеуказанное поле. <данные изъяты>. Этот кусочек он отдал своему брату Сергею в тот же день. Также хочет показать, что в один из дней конца августа 2009 года или начала сентября 2009 года в дневное время, его брат Сергей, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, дал ему кусочек наркотического средства «масло» конопли. Тот кусочек был в форме «ириски», то есть обычной конфеты. До этого, он приготовил и отдал Сергею кусочек вещества меньшего размера. После того как Сергей отдал ему этот кусочек «масла» конопли, он сказал, что в дальнейшем он ему позвонит и скажет, что делать с этим наркотическим средством. Также хочет показать, что в тот период времени у его брата Сергея сломалась автомашина №. После того как автомашина сломалась, он сам пригнал её в <адрес>. Сергей сказал ему, что нужно подъехать на АТП в <адрес> в <адрес>. Сергей сказал, что ему нужно будет показать автомашину авто-мастеру по имени ФИО111. В тот же день он нашел этого мастера по имени ФИО111 и показал эту автомашину брата. Мастер посмотрел автомашину и после этого он позвонил со своего мобильного телефона на мобильный телефон своего брата Сергея. После того как он дозвонился Сергею, он дал телефон ФИО111. После того как ФИО111 переговорил с его братом, он взял свой телефон и в ходе дальнейшего разговора Сергей сказал ему, что бы он отдал часть наркотического средства ФИО111. Он ему сказал на бурятском языке, что бы он откусил то, что он дал ему до этого и часть отдал ФИО111. После этого он выполнил указание своего брата, и отломил часть наркотического средства «масло» конопли и отдал ФИО111. Он ему отдал примерно половину кусочка. После этого он оставил машину своего брата в СТО и уехал к своему брату ФИО118.

Далее, 04.09.2009 г. в вечернее время ему позвонил ФИО111. В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО111 сказал ему, что к нему приехал его знакомый, клиент, который поставил ему автомашину на ремонт. Также ФИО111 сказал ему, что его клиент хочет найти наркотики из конопли. ФИО111 спросил у него о том, не осталось ли чего у него. Он сказал ФИО111, что у него осталось немного. Он сказал ФИО111, что бы тот человек позвонил ему на его мобильный телефон. После этого они закончили разговор, и после этого он сразу же перезвонил своему брату Сергею. Он сам не мог без указаний своего брата продать или передать кому-либо наркотическое средство «масло» конопли. Он позвонил Сергею и передал ему содержание разговора, произошедшего между ним и ФИО111, и спросил у Сергея о том, что ему делать. Сергей сказал ему, чтобы он отдал этот кусочек знакомому ФИО111. После того как он переговорил с Сергеем, на его мобильный телефон позвонил мужчина, который сказал ему, что он от ФИО111 и его зовут Сергей. В ходе состоявшегося телефонного разговора, он назначил Сергею встречу возле здания МЧС, расположенного в начале <адрес>. Они договорились встретиться через полчаса. Через полчаса он вышел на <адрес>, где встретился с Сергеем, после чего они немного поговорили. Сергей сказал, что он работает экспедитором, приехал из <адрес> и у него сломалась автомашина. В ходе разговора он передал Сергею оставшийся кусочек «масла» конопли. Тот начал спрашивать его о том, сколько он ему должен. Он сказал ему, что тот ему ничего не должен. После этого они попрощались, и Сергей ушел. После того как он передал кусочек «масла» конопли Сергею, он позвонил Сергею, которому сообщил о том, что встретился с человеком от ФИО111 и отдал ему «масло» конопли.

Данные оглашенные показания подсудимые подтвердили в ходе судебного разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО25 в суде о том, что 09.04.2009 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО3, выехавший из <адрес> в <адрес> на маршрутном автобусе имеет при себе наркотическое средство гашиш. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО24. В данном мероприятии кроме него приняли участие оперуполномоченные ФИО26 и ФИО27. Около 12 часов они приехали на автовокзал <адрес> и стали вести наблюдение из служебной автомашины. Около 12 часов 30 минут на автостоянку автовокзала, подъехал микроавтобус от куда вышел ФИО24, который ими был задержан и доставлен в здание отдела Управления ФМС, расположенного по <адрес>, где в кабинете в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен полимерный сверток с веществом с запахом конопли. По поводу данного вещества ФИО24 пояснил, что это наркотическое средство он приобрел в <адрес>. Изъятое у ФИО24 вещество было упаковано и опечатано.

- показаниями свидетеля ФИО26 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО25, данным тем также в ходе судебного разбирательства.

- показаниями свидетеля ФИО30 в суде о том, что 04.09.2009 года сотрудниками Кяхтинского МРО Управления ФСКН по РБ были проведены два оперативно-розыскных мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 и «Проверочная закупка» в отношении Ванчикова Баира, т.е. подсудимого. С апреля 2009 года сотрудниками Кяхтинского МРО проводилась оперативная разработка в отношении Ванчикова Сергея и Ванчикова Баира. Помимо этого, в отношении указанных граждан по решению Кяхтинского районного суда ими проводилось ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». В результате проделанной работы они получили сведения, которые свидетельствовали о причастности братьев Ванчиковым к незаконному обороту наркотиков, а именно к незаконному хранению и сбыту наркотических средств каннабисной группы на территории <адрес>. 04.09.2009 года к ним поступили сведения о том, что Ванчиков Баир по указанию Ванчикова Сергея сбыл часть наркотическое средства гашиш своему знакомому ФИО5 на АТП в <адрес>. В тот же день в отношении ФИО5 было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого в присутствии двух понятых у ФИО5 возле магазина «Уралочка» по <адрес> в кармане его куртки были обнаружены сверток с кусочком вещества с запахом конопли и две папиросы. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия был составлен соответствующий акт.

Кроме этого, в результате производства ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ими были получены сведения о том, что у Ванчикова Баира, находившегося в <адрес>, имелось в наличии наркотическое средство, изготовленное из конопли, предназначенное для сбыта. Поскольку подходов в Ванчикову не было, было принято решение выйти на контакт с Ванчиковым через его знакомого ФИО5, которому и было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ванчикова Баира, на что ФИО5 согласился. ОРМ было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Так, ФИО5 позвонил по своему сотовому телефону Ванчикову Баиру и пояснил, что к нему приехал из <адрес> его знакомый по имени Сергей, который интересуется «канителью». Под «канителью» подразумевались наркотики. При этом ФИО5 не спрашивал у Ванчикова Баира наркотики и не просил их передать Сергею. В ходе разговора Ванчиков Баир попросил, чтобы Сергей сам перезвонил. Через некоторое время Сергей, т.е. оперуполномоченный ФИО19, который выступал «покупателем» наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка», позвонил Ванчикову Баиру и договорился встретиться с ним возле здания МЧС по <адрес>. После этого в присутствии 2-х понятых ФИО27 произвел личный досмотр ФИО19 у которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту ФИО27 был составлен акт. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей и переданы ФИО19 для покупки наркотического средства. Затем он, ФИО27, ФИО19 и незаинтересованные лица приехали на центральную площадь <адрес>. Там, ФИО19 вышел из автомобиля и направился к зданию МЧС по <адрес>. За ним выдвинулись ФИО27 с незаинтересованными лицами для непосредственного наблюдения, а он остался в автомобиле. Спустя некоторое время ФИО19 вернулся, за ним подошли ФИО27 и незаинтересованные лица. Все вместе они проехали в Кяхтинский МРО, где в ходе личного досмотра ФИО19 в присутствии незаинтересованных лиц тот добровольно выдал полимерный сверток с веществом с запахом конопли и пояснил, что данный сверток ему передал Ванчиков Баир возле <адрес>. Полимерный сверток был изъят, упакован и опечатан. Также ФИО19 выдал ранее врученные ему 1 500 рублей, которые не упаковывались. По данному факту был составлен акт.

- показаниями свидетеля ФИО27 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 и ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ванчикова Баира. Также свидетель ФИО27 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ванчикова Баира, он вместе с незаинтересованными лицами ФИО46 и ФИО47 наблюдали на расстоянии тот факт, что ФИО19 придя к зданию МЧС по <адрес> встретился с Ванчиковым Баиром, который передал ФИО19 какой-то предмет, который ФИО19 положил в карман. Затем ФИО19 вернулся и сел в автомобиль, после чего они также вернулись и сели в автомобиль и проехали в Кяхтинский МРО, где в ходе личного досмотра ФИО19 в присутствии незаинтересованных лиц тот добровольно выдал полимерный сверток с веществом с запахом конопли и пояснил, что данный сверток ему передал Ванчиков Баир возле здания МЧС по <адрес>.

Кроме этого, свидетель ФИО27 в суде пояснил, что 18.12.2010 года он вместе с сотрудниками наркоконтроля ФИО27, ФИО55, ФИО56 и ФИО57, а также двумя понятыми – военнослужащими, участвовал с проведении 2-х ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Ванчикова Баира и Ванчикова Сергея по местам их жительства в <адрес>. Так, при проведении ОРМ по месту жительства Ванчикова Сергея по <адрес>, в ограде дома между кирпичной печкой и забором ими был обнаружен полимерный мешок с сухой растительной массой с запахом конопли, а также стеклянная банка с порошкообразным веществом внутри. Помимо этого, в ходе обследования огорода дома в металлической бочке они обнаружили полимерный мешок с растительной массой внутри и в этой же бочке обнаружили рассыпанную растительную массу, которую они собрали в полимерный мешок. Данные вещества были изъяты, упакованы и опечатаны. По поводу изъятого, присутствовавший при обследовании Ванчиков Сергей пояснил, что все изъятое являются наркотиками, которые принадлежат ему. Затем при проведении ОРМ по месту жительства Ванчикова Баира по <адрес> в результате обследования нежилого дома, расположенного в ограде, ими были обнаружены два полимерных мешка с запахом конопли, полимерный мешок с пылесосом. На пылесосе и внутри него имелись остатки вещества с признаками наркотического средства. Все обнаруженное было ими изъято и упаковано. Присутствовавший при проведении ОРМ Ванчиков Сергей также пояснил, что два мешка с растительной массой принадлежат ему, а пылесос он использовал для изготовления наркотического средства – гашиш.

- показаниями свидетеля ФИО19 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО30 по факту проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ванчикова Баира. Дополнительно свидетель ФИО19 в суде пояснил, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» согласно предварительной договоренности с Ванчиковым Баиром, он встретился с ним возле здания МЧС по <адрес>, где представился ему Сергеем и сказал, что он от ФИО5. После этого, Ванчиков Баир ничего не говоря передал ему полимерный сверток с веществом с запахом конопли, который он взял и положил в карман. Денег за вещество Ванчиков не просил. На этом они попрощались, и он вернулся в машину. По приезду в здание Кяхтинского МРО, он выдал там ФИО27 полученный от Ванчикова полимерный сверток с веществом и пояснил, что данный сверток ему передал Ванчиков Баир возле здания МЧС по <адрес> сверток был упаковал и опечатан. Также он выдал ранее врученные ему 1 500 рублей, которые предназначались для покупки наркотического средства у Ванчикова Баира.

- показаниями свидетелей ФИО57 и ФИО56 в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО27 по факту проведения 18.12.2010 года 2-х ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Ванчикова Баира и Ванчикова Сергея по местам их жительства в <адрес>.

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО65 и ФИО66 данными в ходе предварительного следствия (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) о том, что 09.04.2009 года в обеденное время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО4. Досмотр проводился в здании Управления ФМС, расположенном возле автовокзала <адрес>. Перед началом досмотра ФИО24 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что ФИО24 ответил, что таковые у него есть, после чего он достал из левого кармана куртки полимерный сверток с каким-то веществом с запахом конопли. По поводу вещества в свертке, ФИО24 пояснил, что это наркотическое средство «химка», которое он приобрел в <адрес>. Больше в ходе досмотра ФИО24 ничего обнаружено не было. Изъятое у ФИО24 вещество было упаковано и опечатано сотрудниками наркоконтроля.

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО47 и ФИО46 данными в ходе предварительного следствия (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они приняли участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в отношении ФИО5, которого подозревают в хранении наркотиков. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, они выехали в направлении <адрес> к магазину. Прибыв на место, сотрудники наркоконтроля задержали незнакомого им мужчину, который представился ФИО5. В их присутствии Ноготхоев предложил ФИО5 добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы и вещества, на что ФИО5 ответил, что таких он не имеет. После этого сотрудники наркоконтроля досмотрели ФИО5 и изъяли у него сверток с веществом с запахом конопли и две папиросы. По поводу изъятого ФИО5 что-либо пояснять отказался. Изъятое было упаковано и опечатано. По факту изъятия был составлен акт, в котором они расписались.

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО69 и ФИО70 данными в ходе предварительного следствия (показания аналогичны, оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) о том, что 18.12.2010 года они приняли участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование». Непосредственно оперативно-розыскное мероприятие было проведено следующим образом. В тот день они вместе с сотрудниками отдела наркоконтроля выехали из <адрес> в <адрес>. Приехав, они подъехали к дому по <адрес> В этом доме находился мужчина и ребенок. Мужчина представился как Ванчиков Сергей Васильевич. Ребенок был его сыном. Позже туда пришла жена этого мужчины, которая представилась как ФИО71. После этого, сотрудники наркоконтроля ознакомили Ванчиковых с постановлением суда о проведении обследования по месту их жительства. После этого сотрудники наркоконтроля спросили у них, согласны ли они на проведение обследования. Ванчиковы согласились, после чего ими были составлены письменные заявления о том, что они разрешают провести обследование их квартиры. После этого сотрудники наркоконтроля в их присутствии стали проводить обследование, при этом им были разъяснены их права и обязанности. Перед началом обследования Ванчиковым было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы. В ответ на это Ванчиков Сергей и ФИО71 пояснили, что таковых предметов по месту их жительства не имеется. После этого сотрудники наркоконтроля в их присутствии осмотрели ограду дома и квартиру. В ограде под навесом за этой печью была обнаружена стеклянная банка, ёмкостью два литра, на дне которой находилось порошкообразное вещество коричневатого цвета с характерным запахом конопли. Также за этой печкой сотрудники наркоконтроля обнаружили вещевой мешок армейского образца и полимерный мешок белого цвета. Вещевой мешок был пуст. В полимерном мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Сотрудники наркоконтроля в нашем присутствии изъяли стеклянную банку и полимерный мешок с растительной массой, упаковали их и опечатали. После этого, в ходе осмотра огорода, в металлической ёмкости прямоугольной формы был обнаружен рванный полимерный мешок, в котором находилась растительная масса желтовато-коричневатого цвета с характерным запахом конопли. Кроме того, на дне этой емкости находилась такая же растительная масса, перемешанная со снегом и вмерзшая в лед. Сотрудники наркоконтроля собрали растительную массу, рассыпанную на дне емкости, и поместили её в полимерный прозрачный мешок. Кроме того, в другой прозрачный полимерный мешок был помещен рванный полимерный мешок с растительной массой. Указанное было также упаковано и опечатано. Присутствующий при проведении обследования Ванчиков пояснил, что все обнаруженное на территории ограды, принадлежит ему. Он сказал, что растительная масса является «шалой», то есть верхушечными частями дикорастущей конопли. Кроме того, Ванчиков пояснил, что в стеклянной банке находятся остатки наркотического средства «пыль» конопли. По факту производства обследования сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором расписался они, а также другие участвующие в обследовании лица. После того как они закончили обследование по этому адресу, они вместе с сотрудниками наркоконтроля уехали к другому дому, расположенному в этом же селе, где проживали родители Ванчикова Сергея. Там сотрудники также с письменного разрешения проживающих там лиц, провели обследование. Обследование было проведено в их присутствии. Обследование проводилось в присутствии Ванчикова Сергея и его родителей. Перед началом обследования Ванчикову Сергею и его родителям было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотики, боеприпасы. В ответ на это Ванчиков Сергей и его родители пояснили, что таковых предметов в их доме и надворных постройках не имеется. После этого сотрудники наркоконтроля в их присутствии осмотрели ограду дома. В ходе осмотра ограды, сотрудники наркоконтроля вместе с ними зашли в небольшой нежилой деревянный дом, где в правом дальнем углу комнаты были обнаружены два полимерных мешка, в которых находилась сухая растительная масса желтовато-коричневатого цвета с характерным запахом конопли. Мешки были неполные. Каждый из них был наполнен примерно на одну треть. Кроме того, в той же комнате был обнаружен полимерный мешок, в котором находился пылесос. На шланг от пылесоса была прикреплена металлическая миска, обтянутая куском материи. Сотрудники наркоконтроля в ходе производства обследования поместили два полимерных мешка с растительной массой в один прозрачный полимерный мешок. Данный мешок с содержимым и пылесос были упакованы и опечатаны. Присутствовавший при производстве обследования Ванчиков Сергей сказал, что все изъятое принадлежит ему. Растительная масса, находящаяся в двух полимерных мешках, как пояснил Ванчиков, является «шалой». Кроме того, Ванчиков пояснил, что <данные изъяты>». По факту производства обследования сотрудником наркоконтроля был составлен протокол, в котором расписался они, а также другие участвующие в обследовании лица.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) о том, что летом 2009 года он временно устроился на работу сторожем в АТП в <адрес>, где также занимался «калымом» - ремонтировал автомашины. 04.09.2009 года ему позвонил его знакомый Ванчиков Сергей и сказал, что у него сломалась автомашина ВАЗ-2109, попросил его посмотреть его автомашину, которую ему пригонит его братишка по имени Баир. В ходе разговора Сергей спросил у него о том, читает ли он книги. Он сказал, что иногда. Сергей сказал ему, что у него есть хорошая книга под названием Чингисхан. В тот же день, около 11 часов к нему приехал брат Ванчикова Сергея – Баир на автомашине ВАЗ-2109. Баир позвонил своему брату Сергею на мобильный телефон и передал телефон ФИО5. Он сказал Сергею о неисправностях и сказал, что ремонт обойдется ему в 3000 рублей. Затем Баир взял телефон, о чём-то переговорил с Сергеем. После этого разговора Баир дал ему небольшой кусочек «масла» конопли, то есть наркотического средства, сказав, что это для него от Сергея. В то время он догадался, о какой книжке говорил Ванчиков Сергей. Он понял, что в ходе разговора, произошедшего до этого, он в завуалированной форме (разговаривая о книгах) спросил его о том, употребляет ли он наркотики, и сказал, что у него есть наркотики. После этого они попрощались, и он ушел. В тот же день, около 15 часов он был задержан сотрудниками наркоконтроля в <адрес>. После задержания, у него был изъят кусочек наркотического средства, который ему дал Баир.

Кроме этого, 04.09.2009 года сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Баира, который передал ему кусочек «наркотика». Он согласился принять участие в проведении данного мероприятия. Он позвонил со своего мобильного телефона Баиру и в ходе разговора поинтересовался у него о том, есть ли у него ещё, имея ввиду наркотическое средство. Баир сказал, что у него есть. Он сказал Баиру, что у него есть клиент, который пригнал ему на ремонт свою автомашину и интересуется «отравой». В ходе разговора он ничего не говорил открытым текстом про наркотики. Он сказал, что этого человека зовут Сергей. В ходе разговора Баир сказал ему, что бы он дал Сергею номер его мобильного телефона и чтобы тот связался с ним. Больше он с Баиром в тот день не разговаривал.

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО5 и обвиняемым Ванчиковым С.В., в ходе которой ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на работе в АТП, расположенном в <адрес>. Утром приехал брат Ванчикова. Он пригнал ему автомобиль ВАЗ 2109. Брат Ванчикова передал ему сверток, в котором находился гашиш. В тот же день он был задержан сотрудниками наркоконтроля и у него было изъято данное наркотическое средство, которое ему передал брат Ванчикова Сергея. (т.2 л.д.7-9).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО24 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) о том, что примерно 28.03.2009 года он поехал в <адрес>. В начале апреля 2009 года он должен был ехать на работу в <адрес>. В тот период времени он употреблял наркотики и хотел взять с собой в <адрес> наркотики, что бы употреблять их там по мере необходимости. У него самого наркотиков тогда не было. Наркотики он решил взять у своего свояка Ванчикова Сергея Васильевича. Он знал, что у него есть наркотики из конопли, потому что Сергей сам ему их показывал. Наркотики у него лежали на территории ограды, прилегающей к дому Ванчикова. Наркотики у него были спрятаны в куче строительного мусора – сломанных досок и пр. Сергей показывал эти наркотики за несколько дней до 08.04.2009 года, в один из дней начала апреля 2009 года, в тот период времени, что он проживал у него дома. Ванчиков Сергей сказал ему, что эти наркотики принадлежат ему. 08.04.2009 года ему позвонили и сообщили о том, что надо ехать на работу вахтовым методом. 09.04.2009 года он решил выехать на маршрутном микроавтобусе в <адрес>. Оттуда он хотел ехать дальше. 08.04.2009 года Ванчикова Сергея дома не было и он позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что собирается завтра ехать в <адрес>. В ходе разговора он сказал, что ему надо ехать. Сам Ваничков Сергей знал, что он собирается ехать в <адрес>. Кроме того, Ваничков Сергей знал, что он хочет взять собой наркотики из конопли. В ходе разговора они обсудили это. Сергей сказал, что «пыль» конопли брать не стоит, так как она может дать запах и сказал, чтобы он взял с собой «хим.масло», именно то, которое он до этого у него видел. После того как он поговорил с Сергеем, он пошел и взял наркотическое средство «хим.масло», которое упаковал в полиэтилен. Утром 09.04.2009 года он выехал на маршрутном автобусе из <адрес> в <адрес>. Сверток с «химкой» он положил себе в карман куртки. Прибыв в <адрес>, он вышел на автовокзале и был задержан сотрудниками наркоконтроля. Затем в здание отдела УФМС, расположенного за автовокзалом, в одном из кабинетов он выдал из левого кармана своей куртки сверток с «химкой», пояснив, что это «химка», которую он приобрел в <адрес>а. Данную «химку» изъяли и упаковали.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО55 данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон) о том, что 04.09.2009 года им, при участии оперуполномоченных ФИО27 и ФИО30 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО5. Данное ОРМ проводилось на основании имевшейся оперативной информации, полученной в результате проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» о том, что 04.09.2009 г. Ванчиков Баир Васильевич незаконно сбыл ФИО5 наркотическое средство гашиш. В тот же день в отношении Ванчикова Баира силами оперативных сотрудников Кяхтинского МРО было проведено ОРМ «Проверочная закупка». 04.09.2009 года в дневное время он и ФИО27 выехали на автомобиле в направлении <адрес>, остановились возле одного из домов по <адрес>, где производили наблюдение за АТП в <адрес>. Оперуполномоченный ФИО30 вел наблюдение за этим же АТП, находясь на остановке общественного транспорта «Слобода» близ ТЦ «Титан». Спустя некоторое время после их наблюдения они заметили, что из указанного АТП вышел ФИО5, сел в автомобиль марки «Тойота Спринтер» и поехал к АЗС «БНП» по <адрес>, они выехали за ним. Затем они позвонили Гармаеву и попросили его привезти двоих понятых для участия при изъятии наркотического средства у ФИО5. Доехав до АЗС ФИО5 заправил автомобиль и поехал к магазину «Уралочка» на <адрес>. В этот момент приехал ФИО30 с двумя понятыми – военнослужащими срочной службы. После того, как ФИО5 вышел из магазин, он был ими задержан. В присутствии понятых ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что данный гражданин ответил, что таковых он не имеет. После этого был осуществлен досмотр ФИО5, в результате которого в кармане его куртки были обнаружены сверток с кусочком вещества с запахом конопли и две папиросы. Данные предметы были изъяты у ФИО5 и упакованы надлежащим образом в бумажный конверт.

Далее, 18.12.2010 года силами оперативных сотрудников Кяхтинского МРО Управления ФСКН России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Ванчикова Баира и Ванчикова Сергея. С 2009 года сотрудниками Кяхтинского МРО велась оперативная разработка братьев Ванчиковых. В результате проделанной работы, ими были получены конфиденциальные сведения о причастности братьев Ванчиковых к хранению и сбытам наркотических средств на территории <адрес>. Кроме того, в декабре 2010 года им стало известно, что по месту жительства Ванчиковых в <адрес> хранятся наркотические средства в особо крупных размерах, а также орудия и инструменты предназначенные для их изготовления. Подготовив всю необходимую документацию, получив решение суда на производство ОРМ «Обследование…» он, оперуполномоченный ФИО27, контролеры ФИО56 и ФИО57, а также приглашенные ими понятые военнослужащие срочной службы ФИО70 им ФИО69, выехали из <адрес> в <адрес>. Первый из адресов ими был обследован по месту жительства Ванчикова Сергея по <адрес>1, где в присутствии Ванчикова Сергея и понятых в результате обследования ограды указанного дома между кирпичной печкой и забором ими был обнаружен полимерный мешок с сухой растительной массой с запахом конопли, пустой вещевой мешок армейского образца, а также стеклянная банка с порошкообразным веществом внутри. Данный полимерный мешок и стеклянная банка с порошкообразным веществом были изъяты и надлежащим образом упакованы по отдельности в полимерные мешки. Помимо этого, в ходе обследования огорода дома в металлической бочке они обнаружили рваный полимерный мешок с растительной массой внутри с признаками гниения, этот мешок был нами изъят и упакован должным образом в другой полимерный мешок. В этой же бочке они обнаружили рассыпанную растительную массу с запахом конопли, которую они собрали и поместили в прозрачный полимерный мешок. По поводу изъятого Ванчиков Сергей Васильевич пояснил, что все изъятое является наркотиками, которые принадлежат ему. По окончании обследования ими был составлен соответствующий протокол, где расписались участники мероприятия.

Затем они выехали к <адрес> к месту жительства Ванчикова Баира. В это время в доме находились родители Ванчиковых – ФИО10 и ФИО11, которым также было предъявлено постановление <адрес> о производстве в их доме и ограде ОРМ «Обследование…». В результате обследования нежилого дома, расположенного в их ограде, ими были обнаружены два полимерных мешка с растительной массой запахом конопли, а также полимерный мешок с пылесосом. На пылесосе и внутри него имелись остатки вещества с признаками наркотического средства. Все обнаруженное было ими изъято и упаковано надлежащим образом в полимерные мешки. Присутствовавший Ванчиков Сергей пояснил, что два мешка с растительной массой принадлежат ему, <данные изъяты>. По факту проведенного обследования ФИО27 составил протокол, где расписались участники мероприятия.

-    справкой о проведении ОРМ «наблюдение» 09.04.2009 года в отношении ФИО3 (т.1 л.д.36-37).

- актом изъятия 09.04.2009 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 05 минут в каб. № <адрес> у ФИО24 из левого кармана куртки полимерный сверток с пластичной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Изъятый полимерный сверток был упакован в полимерный пакет в присутствии незаинтересованных лиц и опечатан надлежащим образом. По поводу изъятого ФИО24 пояснил, что пластичная масса является наркотическим средством «химка», которую он приобрел через своего знакомого по имени Сергей в <адрес>. (т.1 л.д.38).

- копией заключения эксперта № 237 от 30.04.2009 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 09.04.2009 года в ходе личного досмотра у ФИО24, является наркотическим средством – гашишное масло, массой 116, 98 грамма. (первоначальное количество наркотического средства согласно справке об исследовании от 10.04.2009 г составляет 118,05 грамма) (т.1 л.д.147-148).

- копией протокола осмотра от 04.05.2009 года, согласно которому установлено, что упаковка вещественного доказательства повреждений не имеет. Наркотическое средство гашишное масло представляет собой вязкое вещество темно-коричневого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом. (т.1 л.д.187-188).

- актом прослушивания телефонных переговоров Ванчикова С.В. от 15.12.2010 г. о состоявшихся 08.04.2009 года телефонных переговорах между Ванчиковым С.В. и ФИО3 и 09.04.2009 г. между Ванчиковым С.В. и Ванчиковой Н.В. (т.1 л.д. 91-94).

- справкой-меморандумом от 15.12.2010 года о том, что в производстве Кяхтинского МРО УФСКН России по <адрес> имеются оперативные материалы о том, что Ванчиков Б.В., Ванчиков С.В. занимаются незаконным приобретением, хранением, и сбытом наркотических средств каннабисной группы. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что в настоящее время Ванчиков Б.В. и Ванчиков С.В. хранят по месту своего жительства наркотические средства. (т.1, л.д. 95-96).

    - копией постановления о рассекречивании материалов ОРМ «Наблюдение», согласно которого рассекречены материалы: рапорт на проведение проведении ОРМ «Наблюдение», справка о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.51).

- копией рапорта на проведение ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном рапорте оперуполномоченный ФИО27 указав о наличии оперативной информации в отношении ФИО5, возбудил ходатайство перед начальником отдела о даче ему разрешения на проведение в отношении ФИО5 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», мотивируя это тем, что у ФИО5 имеется наркотическое средство каннабисной группы, которое он приобрел у неустановленного лица по имени Баир. На рапорте имеется резолюция начальника отдела, дающая ФИО27 разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение». (т.1 л.д.52).

- копией справки о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указаны основания, порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 (т.1,л.д. 53).

- копией акта изъятия предметов и материалов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут до 15 часов 50 минут близ магазина «Уралочка», расположенного в <адрес>, у ФИО5 обнаружен в правом боковом кармане куртки полимерный сверток с кусочком вещества внутри пластичной консистенции с характерным запахом конопли и две папиросы «Беломорканал». Изъятые предметы упакованы надлежащим образом в бумажный конверт. (т.1, л.д.54).

- копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ В данной справке указано, что представленное на исследование вещество в виде кусочка в конверте, изъятое в ходе ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 2, 51 грамма. (т.1 л.д.55).

- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта указано, что представленное на экспертизу вещество в виде одного кусочка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ у ФИО5 является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша составила 2, 41 грамма. (т.1 л.д.154-155).

- копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе данного следственного действия указаны порядок и результаты осмотра наркотического средства гашиш, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ у ФИО5 в рамках ОРМ «наблюдение». В ходе осмотра установлено, что упаковка вещественного доказательства повреждений не имеет. Наркотическое средство гашиш представляет собой пластичное вещество коричневого цвета, в виде одного кусочка неопределенной формы с запахом конопли. (т.1 л.д.191).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Согласно данного постановления рассекречены: справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.66).

- справкой-меморандумом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве Кяхтинского МРО УФСКН России по <адрес> имеются оперативные материалы о том, что Ванчиков Баир Васильевич, занимается незаконным приобретением, хранением, и сбытом наркотических средств каннабисной группы. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также агентурной разработки, причастность Ванчикова Б.В. нашла свое подтверждение. Кроме того, стало известно, что в настоящее время Ванчиков Б.В. имеет в наличии наркотическое средство – гашиш, предназначенное для сбыта. (т.1, л.д. 68).

- рапортом на проведение ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. В данном рапорте указано, что по результатам предварительной проверки оперативной информации, получены данные о том, что Ванчиков Баир Васильевич, занимается незаконными приобретением, изготовлением, хранением и сбытом наркотических средств каннабисной группы. В рапорте оперуполномоченный возбудил ходатайство о даче ему разрешения на проведение в отношении Ванчикова Б.В. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». На рапорте имеется резолюция начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ, дающая ФИО27 разрешение на проведение вышеуказанного мероприятия. (т.1, л.д.69).

- постановлением на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес> в отношении Ванчикова Б.В. (т.1,л.д. 70).

- актом личного досмотра перед проведением ОРМ «проверочная закупка». В данном акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр оперуполномоченного ФИО19. В результате личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. (т.1, л.д.71).

- актом личного досмотра после проведения ОРМ «проверочная закупка». В данном акте указано, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен личный досмотр оперуполномоченного ФИО19. В ходе досмотра ФИО19 добровольно выдал полимерный сверток с кусочком вещества пластичной консистенции с характерным запахом конопли. Полимерный сверток с веществом был изъят и упакован надлежащим образом. (т.1 л.д. 74).

- актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО27. В данном акте указаны основания, порядок проведения и результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванчикова Б.В. (т. 1, л.д. 75).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что представленное на исследование вещество в виде кусочка в конверте, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Ванчикова Б.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – гашиш, массой 3,26 грамма. (т.1 л.д. 81).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении эксперта указано, что представленное на экспертизу вещество в виде одного куска, добровольно выданное ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, является наркотическим средством гашиш. Масса гашиша составила 3,16 грамма. (т.1 л.д.162-163).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе данного следственного действия указаны порядок и результаты осмотра наркотического средства гашиш, добровольно выданного ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Наркотическое средство гашиш представляет собой кусочек вещества коричневого цвета, неопределенной формы с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 195).

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну. Согласно данного постановления рассекречены: справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о разрешении на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», акт прослушивания диска; диск, содержащий материалы ОРМ «прослушивание …» в отношении Ванчикова С.В.; копия постановления о разрешении на проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», акт прослушивания диска; диск, содержащий материалы ОРМ «прослушивание …» в отношении Ванчикова С.В.; (т.1 л.д.87-88).

- актом прослушивания телефонных переговоров Ванчикова С.В от ДД.ММ.ГГГГ В данном акте указаны результаты производства оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ванчикова Сергея Васильевича. В частности, в акте приведены телефонные переговоры, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между Ванчиковым С.В. и Ванчиковым Б.В. (т.1 л.д. 89-90).

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 18 минут до 14 часов 25 минут в ходе производства ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1 были обнаружены и изъяты: стеклянная банка емкостью 2 литра с порошкообразным веществом внутри с характерным запахом конопли, полимерный мешок с сухой растительной массой внутри с характерным запахом конопли, рваный полимерный мешок с растительной с запахом конопли, растительная масс а с запахом конопли, которую пересыпали в прозрачный полимерный мешок. Изъятые предметы были упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д. 108-110).

- протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 01 минуты до 15 часов 58 минут в ходе производства ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты: два полимерных мешка с сухой растительной массой внутри с характерным запахом конопли, полимерный мешок, внутри которого находится электропылесос марки «Циклон 5 М» и шланг от пылесоса, на конце которого закреплена металлическая тарелка, обтянутая куском ткани. Обнаруженные предметы были упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д.114-116).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указано, что представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе обследования по адресу: РБ <адрес>1, является наркотическим средством марихуана, массой 2461,7 грамма. Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обследования по адресу: <адрес>1 является наркотическим средством гашиш, массой 31,25 грамма. (т.1, л.д. 127-129).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указано, что представленная на исследование растительная масса в двух плетенных полимерных мешках белого цвета, изъятая: <адрес>, является наркотическим средством марихуана, массой 1717,76 грамма. (т.1 л.д. 136-137).

- заключением эксперта № от 28.01. 2011 года. В заключении указано, что представленное на экспертизу измельченная растительная масса в бесцветном полимерном мешке и растительная масса в плетенном полимерном мешке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1, является наркотическим средством марихуана, массой 2453, 4 грамма. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>1, является наркотическим средством гашиш, массой 31,15 грамма. Представленная на экспертизу растительная масса в двух плетенных полимерных мешках, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана, массой 1708, 96 грамма. (т.1 л.д.170-173).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, является наркотическим средством гашиш, массой 0,26 грамма. Представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуана, массой 2,7 грамма. На поверхности представленных на экспертизу пылесоса, шланга, металлической тарелки и фрагмента ткани, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало наркотических средств, получаемых их растения конопля (гашиш, марихуана, гашишное масло) в следовых количествах. (т.1 л.д. 180-184).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе данного следственного действия указаны порядок и результаты осмотра растительной массы, содержащейся в двух полимерных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1. Растительной массы, содержащейся в двух полимерных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. урочи <адрес>. Полимерного мешка, содержащего пылесос «Циклон 5М». В ходе осмотра установлено, что упаковки вещественных доказательств повреждений не имеют. (т.1 л.д. 198-199).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе данного следственного действия указаны порядок и результаты осмотра CD-R диск № и CD-R диск № (содержащие результаты производства ОРМ «прослушивание телефонных переговоров в отношении Ванчикова С.В. (т.1 л.д. 202).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

    - копия приговора Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО5 за незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашиш, массой 2,51 гр. по ст.228 ч.1 УК РФ (л.д.5-6 т.2);

    - копия приговора Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении ФИО24 за незаконное приобретение и хранение наркотического средства гашишное масло, массой 118,05 гр. по ст.228 ч.2 (л.д.14 т.2);

- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ванчикова С.В. (л.д.97 т.1);

- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Ванчикова С.В. (л.д.98 т.1);

- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «обследование …» в отношении Ванчикова С.В. по адресу – <адрес> РБ <адрес>1 (л.д.105 т.1);

- постановление Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «обследование …» в отношении Ванчикова Б.В. по адресу – <адрес> РБ <адрес> (л.д.111 т.1);

- требования ИЦ МВД РБ, Ванчиков С.В. не судим (л.д.95 т.2);

- положительные характеристики на Ванчиков С.В. по месту жительства от администрации МО «Мурочинское» и от УУМ ОВД по <адрес>, а также по месту работы (л.д.96,97,98 т.2);

- справки от психиатра и нарколога, Ванчиков С.В. на учете не состоит (л.д.101,102 т.2);

- сообщение из военного комиссариата, Ванчиков С.В. годен к военной службе (л.д.103 т.2);

- справка о составе семьи Ванчикова С.В., проживает с женой и 2-мя детьми – 1996 и 1999 годов рождения (л.д.104 т.2);

- требования ИЦ МВД РБ, Ванчиков Б.В. не судим (л.д.129 т.2);

- положительная характеристики на Ванчиков Б.В. по месту жительства от администрации МО «Мурочинское» (л.д.131 т.2);

- справки от психиатра и нарколога, Ванчиков Б.В. на учете не состоит (л.д.134,135 т.2);

- сообщение из военного комиссариата, Ванчиков Б.В. ограничено годен к военной службе (л.д.136 т.2);

- справка о составе семьи Ванчикова Б.В., проживает с престарелыми родителями – 1949 и 1950 годов рождения (л.д.137 т.2);

- ходатайства жителей села о смягчении наказания Ванчикову Б.В. и Ванчиков С.В.

- мед.справки о заболевании родителей подсудимых - отца Ванчикова В. Б-О. и матери и Ванчиковой В.Б. нуждающихся в лечении.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимых в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимых в совершении преступлений.

Психическое состояние подсудимых Ванчикову Б.В. и Ванчиков С.В., которые в период совершения преступлений в полной мере осознавали фактический характер своих действий и руководили ими, а также в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и могут нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает т.к. подсудимые на учете у врача психиатра не состояли и не состоят, и с учетом адекватного их поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступления ими были совершены во вменяемом состоянии.

Давая оценку показаниям допрошенных свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО19, ФИО30, ФИО56 и ФИО57, а также оглашенным показаниям не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО24, ФИО65, ФИО66, ФИО47, ФИО46, ФИО55, ФИО69 и ФИО70, суд считает, что показания указанных лиц согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимых не имеется, показания объективно подтверждены, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, как считает суд, показания вышеуказанных свидетелей являются правдивыми и достоверными, поэтому суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых, данные теми в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых и при проверки показаний на месте, поскольку данные признательные показания и пояснения в свою очередь согласуются как с показаниями свидетелей обвинения, так и с письменными материалами уголовного дела.

Кроме этого, как доказательства виновности подсудимых в совершении преступлений, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности, поскольку каких-либо нарушений федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых не имеется. Данные материалы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ванчикова Б.В. основано на законе, поскольку проводилось оно в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», на основании оперативной информации о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было обусловлено целью изъятия наркотического средства – гашиш, которое ФИО5 приобрел у подсудимых. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности …» ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимых обусловлены были необходимостью изъятия у каждого из них наркотических средств.

В действиях сотрудника Кяхтинского МРО УФСКН России по РБ оперуполномоченного ФИО19, участвовавшего в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» у подсудимого Ванчикова Б.В., признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимыми противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении последнего, не усматривается.

Показания свидетеля ФИО109 в суде касались лишь характеристике личности подсудимых и не свидетельствуют о их невиновности.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, которые как считает суд, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему:

При юридической оценке действий подсудимых суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотические средства: гашиш, общей массой 5,77 гр. по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств; а гашишное масло, массой 118,05 гр., марихуана, массой 2461,7 гр., марихуана массой 1717,76 гр., гашиш, массой 31,25 гр., по своей массе каждое в отдельности относятся к особо крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотических средств.

Суд учитывает, что действия подсудимых, имеющих единый совместный преступный умысел на сбыт наркотического средства гашиш, общей массой 5,77 гр. были пресечены сотрудником Кяхтинского МРО УФСКН России по РБ, и как следствие этого подсудимые по независящим от них обстоятельствам, не довели свои преступные действия до конца.

О наличии у подсудимых единого совместного умысла на сбыт наркотического средства гашиш, общей массой 5,77 гр. свидетельствует то обстоятельство, что данное наркотическое средство Ванчиков С.В. приобрел с целью сбыта, передав его в один из дней начала сентября 2009 года своему брату Ванчикову Б.В., который в дальнейшем должен был им распорядиться по указанию Ванчикова С.В., т.е. данные действия были объединены единой целью - сбыт наркотического средства гашиш, общей массой 5,77 гр., и совершены соответственно в рамках единой вины.

При таких обстоятельствах следует признать, что подсудимые совершили сбыт наркотического средства гашиш массой 2,51 гр. и покушение на сбыт наркотического средства гашиш массой 3,26 гр., из одного источника наркотических средств - гашиш, массой 5,77 гр., то есть продолжаемое преступление, в связи с чем эти действия подсудимых подлежат переквалификации на один уголовный закон и надлежит квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, действия Ванчикова С.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ органом следствия квалифицированы правильно.

Предварительный сговор между подсудимыми на совместный сбыт наркотического средства гашиш, массой 5,77 гр., суд считает нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку их действия направленные на сбыт наркотического средства были совместны и согласованы, о чем свидетельствуют оглашенные показания подсудимого Ванчикова Б.В., данные им в ходе предварительного следствия и материалы, собранные в результате оперативно-розыскной деятельности, при этом умысел на совместный сбыт наркотического средства гашиш, массой 5,77 гр. по предварительному сговору у подсудимых возник до выполнения ими объективной стороны преступления.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния или иным образом ухудшающий положение лица обратной силы не имеет.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ в санкцию ст.228.1 ч.2 УК РФ внесены изменения, которые ухудшают положение осужденного, поскольку предусматривают к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно же закону, действовавшему на момент совершения подсудимыми преступления, санкция ст.228.1 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) предусматривала к наказанию в виде лишения свободы наказание дополнительное наказание только в виде штрафа в размере до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3-х лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о квалификации содеянного подсудимыми по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ руководствуется положениями ст.ст. 9 и 10 УК РФ, по смыслу которых в их взаимосвязи должен быть применен тот закон, который улучшает положение виновного, т.е. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ.

Кроме этого, внесены изменения и в санкцию ст.228.1 ч.3 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ, которые также ухудшают положение осужденного, поскольку предусматривают к наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового.

Согласно же закону, действовавшему на момент совершения подсудимыми преступления, санкция ст.228.1 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) предусматривала к наказанию в виде лишения свободы наказание дополнительное наказание только в виде штрафа в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5-ти лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, суд при решении вопроса о квалификации содеянного подсудимым Ванчиковым С.В. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ руководствуется положениями ст.ст. 9 и 10 УК РФ, по смыслу которых в их взаимосвязи должен быть применен тот закон, который улучшает положение виновного, т.е. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ.

Таким образом, действия подсудимого Ванчикова С.В. суд квалифицирует

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), т.е. сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

- по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Ванчикова Б.В. суд квалифицирует

- по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), т.е. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обсудив вопрос о изменении категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершенного каждым из подсудимых преступления, а также с учетом степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкую.

Как личность подсудимые Ванчиков С.В. и Ванчикова Б.В. характеризуются положительно, не судимы, при этом Ванчиков С.В. имеет на иждивении 2-х детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванчиков С.В., суд признает и учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется <данные изъяты> а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что Ванчиков С.В. еще в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину по данному эпизоду и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. тем самым проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ванчиков Б.В., суд признает и учитывает, что свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется <данные изъяты>, а также активно способствование раскрытию и расследованию преступления по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, которое выразилось в том, что Ванчиков Б.В. еще в ходе предварительного следствия полностью признавал свою вину по данным эпизодам и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. тем самым проявил активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном им преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

Обсудив вопрос о применении подсудимым ст.64 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает совокупность указанных смягчающих обстоятельств в отношении каждого из подсудимых исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и считает возможным применить подсудимым при назначении наказания за совершенные преступления положения ст.64 УК РФ, т.е. назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая изложенное, и обсудив вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, при этом обсудив вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения ими новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает, что исправление подсудимых возможно при условии назначения им наказания в виде лишения свободы без штрафа с применением ст.73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно с испытательным сроком, при этом подсудимому Ванчикову С.В. с учетом требований ст.62 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и ст.66 ч.3 УК РФ по двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимому Ванчикову Б.В. с учетом требований ст.ст.62, 66 ч.3 УК РФ, поскольку исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Судом удовлетворено заявление адвоката Ивановой О.В. о возмещении расходов на оплату ее труда в качестве защитника подсудимого Ванчикова Б.В. в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

Кроме этого судом удовлетворены заявления свидетелей о возмещении расходов по их явке в суд Сушенова – <данные изъяты> о чем также судом вынесены отдельные постановления.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые свидетелю на покрытие расходов, связанных с явкой в суд, а также адвокату за оказание им юридической помощи подсудимым по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденных.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ванчикова Б.В. в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство гашишное масло, массой 128,59 гр. (масса после производства исследований в не высушенном до постоянной массы виде), гашиш, массой 2,31 гр. (масса после производства исследований), гашиш, массой 3,06 гр. (масса после производства исследований), гашиш, массой 31,05 гр. (масса после производства исследований), марихуана массой 4935,0 гр. (масса после производства исследований в не высушенном до постоянной массы виде) - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ; CD-R диск № и CD-R диск № (содержащие результаты производства ОРМ «прослушивание телефонных переговоров в отношении Ванчикова С.В., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ванчикова Сергея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), ст.228 ч.2 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и назначить ему наказание

по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа;

по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

по ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить Ванчикову С.В. в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Ванчикову С.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Ванчикову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать Ванчикова Баира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Ванчикову Б.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства.

Меру пресечения Ванчикову Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Судебные издержки в сумме <данные изъяты> в виде расходов по оплате труда защитника участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвоката Ивановой О.В., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать в пользу государства с осужденного Ванчикова Баира Васильевича.

Судебные издержки в виде расходов, связанных с явкой в суд свидетелей Сушенова – <данные изъяты> и выплаченные указанным свидетелям из средств федерального бюджета за участие в судебном заседании, взыскать в пользу государства в солидарном порядке с осужденных Ванчикова Сергея Васильевича и Ванчикова Баира Васильевича.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство гашишное масло, массой 128,59 гр. (масса после производства исследований в не высушенном до постоянной массы виде), гашиш, массой 2,31 гр. (масса после производства исследований), гашиш, массой 3,06 гр. (масса после производства исследований), гашиш, массой 31,05 гр. (масса после производства исследований), марихуана массой 4935,0 гр. (масса после производства исследований в не высушенном до постоянной массы виде) - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ; CD-R диск № и CD-R диск № (содержащие результаты производства ОРМ «прослушивание телефонных переговоров в отношении Ванчикова С.В., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденными кассационных жалоб, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья по делу                        К.В. Трошин