ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кяхта 05 июля 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимого Кожевникова Е.А., защитника - адвоката Бадмацыреновой Н.Р., представившей удостоверение №401 и ордер №12-290, при секретаре Рамозановой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Кожевникова Евгения Алексеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
-ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кожевников органом дознания обвиняется в том, что 25 апреля 2012 года около 03 часов 30 минут у него находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу : <адрес> РБ, где также находилась автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № возник преступный умысел на неправомерное завладение указанной автомашины, принадлежащей ФИО2 Реализуя свой прямой преступный умысел, Кожевников 25 апреля 2012 года около 03 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Большая Кудара <адрес> РБ с целью доехать на указанной автомашине до <адрес>, разбил стекло на задней правой двери указанной автомашины. После чего вытолкал данную автомашину со двора дома, с помощью соединения проводов зажигания завел двигатель, после чего поехал в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным знаком № по цене 60000 рублей, без цели хищения, нарушив права владения, пользования и распоряжения собственника ФИО2, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кожевников заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Кожевников поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что он вину осознал, раскаялся, больше подобного не повторит.
Защитник Бадмацыренова Н.Р. поддержала ходатайство Кожевникова о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Кожевникова в особом порядке.
Потерпевший ФИО2 в своем заявлении указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, явиться в судебное заседание не может, просил суд строго не наказывать Кожевникова.
Подсудимый Кожевников обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Кожевников осознает характер и последствия заявленного ходатайства, возражений против постановления приговора в особом порядке не поступило. Суду пояснил, что вину признал полностью, раскаялся. Просил суд не лишать его свободы, поскольку у него двое маленьких детей, второй ребенок родился в феврале 2012 года, жена не работает.
Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Кожевникову обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, квалификация действий ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной.
В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому Кожевникову учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, непогашенные судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ суд признает то, что Кожевников вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления признательными показаниями в период дознания, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его молодой возраст, является единственным кормильцем в семье, мнение потерпевшего о наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления.
Кожевниковым совершено преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако суд учитывает то, что Кожевников вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, двое малолетних детей на иждивении, жена не работает, является единственным кормильцем в семье, мнение потерпевшего по мере наказания и считает, что исправление Кожевникова возможно без изоляции его от общества.
Согласно ст.74 ч.4 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Вопрос о сохранении условного осуждения Кожевникову разрешался судом в совещательной комнате.
С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Кожевникову условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и считает, что исправительное воздействие в виде условного осуждения для Кожевникова будет достаточным. В связи с чем приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомашина ВАЗ 21061 белого цвета с государственным знаком М 196 ВС 03 РУС возвращена по принадлежности владельцу ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кожевникова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Кожевникова обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не менять его без уведомления УИИ.
Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Кожевникову отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомашина ВАЗ 2106 1 белого цвета с государственным знаком М 196 ВС 03 РУС возвращена по принадлежности владельцу ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Кяхтинского районного суда С.В. Будаева