Уголовное дело № 1-255-12
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кяхта 21 августа 2012 г.
Судья Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Доржиевой А.С., подсудимого Нагаевского Владимира Петровича, защитника адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Нагаевского Владимира Петровича, <данные изъяты> не судимого,
= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.2ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагаевский В.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
02 июля 2012 года около 02 часов у Нагаевского, проходившего мимо квартиры <адрес>, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данной квартиры, принадлежащей ФИО3, ФИО2
С целью реализации преступного умысла, 02.07.2012 года около 02 часов Нагаевский зашел во двор указанного дома, зная, что жильцы отсутствуют, снял оконное стекло, через образовавшийся проем, просунув руку и открыл створку оконной рамы, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил следующее имущество: микроволновую печь «<данные изъяты>» по цене 4200 рублей, DVD- плеер по цене 1200 рублей, серебренную цепочку с подвеской по цене 1500 рублей, серебренную цепочку с подвеской по цене 800 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>» не представляющую материальной ценности, банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО3, а также похитил следующее имущество: банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, банковскую карту <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, школьный рюкзак по цене 1000 рублей, папку с файлами по цене 80 рублей, папку по цене 30 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Нагаевский скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Нагаевского, гр. ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей, гр. ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей.
Кроме того, 02 июля 2012 года около 02 часов Нагаевский, находясь в квартире <адрес>, подошел к мебельной стенке, расположенной в зальной комнате вышеуказанного дома, где на полке увидел паспорт гражданина Российской Федерации, принадлежащий ФИО2, внутри которого находилось страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, принадлежащие ФИО2
В этот момент у Нагаевского возник преступный умысел на тайное хищение паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2.
Реализуя свой преступный умысел, Нагаевский, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь в указанной квартире, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения личной материальной выгоды в последующем, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя ФИО2, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО2.
После чего Нагаевский, продолжая реализацию своего преступного умысла, открыл сумку, принадлежащую ФИО3, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> на имя ФИО3 ФИО3 ФИО4, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ФИО3.
После чего, с похищенными документами Нагаевский скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Нагаевский поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Нагаевский обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Нагаевский осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное органом предварительного следствия Нагаевскому обвинение по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.2ст.325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, является обоснованным, квалифицированы верно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и учебы, в целом с положительной стороны, молодой возраст, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи, а также на исправление самого виновного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд установил явку с повинной (л.д.19), признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, а также совершение совокупности преступлений, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает, что исправление Нагаевского возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает наказание: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы; по ст. 325 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде обязательных работ, по совокупности преступлений и в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Ввиду имущественного положения (отсутствия постоянного источника доходов), без дополнительного наказания – штрафа, а с учетом личности, без дополнительного наказания - ограничения свободы.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В.. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Нагаевского Владимира Петровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.325 УК РФ
По ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ назначить 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
По ст.325 ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с учетом положений п.»г» ч.1 ст.71 УК РФ (1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ), окончательно назначить 2 (два) года 35 (тридцать пять) дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на осужденного обязанность встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, без ведома инспекции не менять постоянное место жительства..
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья Хашитов Б.М.