Уголовное дело № 1-/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела в связи с примирением сторон.
г. Кяхта 16 августа 2012 г.
Судья Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Будаева Б.В., подсудимого Дубинина Виталия Викторовича, защитника адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, при секретаре Тугульдуровой Э.Ц, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Дубинина Виталия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубинин В.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
16.06.2012 года около 19 часов Дубинин пошел мыться к себе в баню расположенную в ограде <адрес>. В этот момент услышал звук звонящего сотового телефона с территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>. Дубинин В.В. направился на территорию <данные изъяты>, где в кустах обнаружил сумку, принадлежащую ФИО7, в кармане которой обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>». Дубинин, взяв сумку, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты> принес к себе в баню. 16.06.2012 года около 21 часа Дубинин помылся у себя в бане расположенной вышеуказанной ограде дома. В этот момент у Дубинина возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего ФИО7
16.06.2012 года около 21 часа, Дубинин, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3400 рублей, в которой находилась флэш-карта стоимостью 300 рублей, сим-карта компании «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО7 Затем, Дубинин с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Дубинина В.В. гражданке ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Дубинин поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Будаев Б.В. и потерпевшая ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый Дубинин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Дубинин осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал.
Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому суд считает, что действия Дубинина правильно квалифицированы по п. «в» ч.2ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебных прений, потерпевшая ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина связи с примирением сторон, указав, что Дубинин принес извинения, ущерб возместил в полном объеме, претензий она не имеет.
Защитник Иванова О.В поддержала ходатайство потерпевшей, заявив, что ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, не судим, ущерб возмещен полностью, они примирились.
Подсудимый Дубинин поддержал ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения дела по данному основанию.
Государственный обвинитель Будаев Б.Б. согласился с данным ходатайством.
Рассматривая ходатайство потерпевшей в совещательной комнате, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные кроме обвинительного приговора, судебные решения. Кроме того, само уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Учитывая, что по делу фактические обстоятельства не изменились и исследование доказательств по делу не требуется, суд считает, что ходатайство потерпевшей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Дубинин не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред (сотовый телефон и флеш-карта изъяты в ходе предварительного следствия), примирился с потерпевшей.
Из совокупности обстоятельств, перечисленных в ст.76 УК РФ следует, что нет препятствий для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Дубинина в связи с примирением сторон, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ииванова О.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 239 и ст. 25 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Дубинина Виталия Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению решения суда в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Председательствующий судья Хашитов Б.М.