Уголовное дело № 29-11
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кяхта 20 января 2011 г.
Председатель Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Фурсовой Н.Н., подсудимого Доржиева Алдара Алексеевича, защитника адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Мищенко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Доржиева Алдара Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,
= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Доржиев А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
01.10.2010 года около 21 часа Доржиев А.А. совместно с иным лицом находились в кабинете директора Энхэ-Талинской средней общеобразовательной школы, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент иное лицо предложил Доржиеву совершить тайное хищение компьютерного процессора «FORMOZA», на что последний согласился, тем самым вступив в прямой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, Доржиев А.А. и иное лицо, действуя по предварительному сговору согласовано, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и их действия остаются не замеченными для окружающих, с целью получения личной материальной выгоды, находясь в кабинете директора Энхэ-Талинской средней общеобразовательной школы, тайно похитили компьютерный процессор «FORMOZA», принадлежащий Энхэ-Талинской общеобразовательной средней школе, причинив тем самым школе материальный ущерб на сумму 16298 рублей. После чего Доржиев А.А. и иное лицо с похищенным имуществом скрылись с места преступления, получив реатьную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.
Постановлением органа предварительного следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО3 от 21.12.2010 г. выделено в отдельное производство на основании ст.ст. 146, 145 и 154 ч.1 п.2 УПК РФ (л.д.79-80).
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Доржиев А.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что вину осознал, раскаялся.
Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства и просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако возражала против прекращения дела, заявив, что оснований для этого нет – подсудимый не загладил причиненный ущерб в полном объеме.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подтвердив, что ему действительно вернули компьютер разобранный, он не знает в рабочем ли он состоянии, поэтому затрудился выразить свое мнение по ходатайству адвоката о прекращении дела, просил суд отнестить к подсудимому снисходительно, поскольку Доржиев подлежит призыву в армию.
Подсудимый Доржиев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Доржиев осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, раскаялся.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а действия Доржиева А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого суд учел признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, положительно характеризующего по месту жительства, не имеющего судимости, влияние назначенного наказания на исправление и считает возможным назначить Доржиеву А.А. условное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ.
Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращеиии уголовного дела в отношении Доржиева А.А. вследствии деятельного раскания суд не нашел, поскольку отсутствует совокупность оснований прелусмотренных ст. 75 УК РФ, в данном случае – подсудимый не возместил причиненный ущерб и не загладил иным образом вред, причиненный в результате преступления (не восстановил компьютер).
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Доржиевой М.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Доржиева Алдара Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Доржиева А.А. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Кяхтинского района, без ведома УИИ не менять постоянное местожительство, являться на регистрацию один в два месяца.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доржиева А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья Хашитов Б.М.