П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Кяхта 20 января 2011 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Дашижапова М.А.,
подсудимого Куманова Дмитрия Николаевича,
защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Кяхтинским филиалом второй коллегии адвокатов РБ,
при секретаре Архинчеевой Н.В.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куманова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия, Куманов Д.Н. обвиняется в том, что 05.12.2010 года около 23 часов у него, находившегося вблизи гаража, расположенного по <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 06.12.2010 года около 01 часов Куманов Д.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для посторонних, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка, используя монтажку в качестве орудия, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по <адрес>, откуда с автомашины марки «Тойота - Корона», принадлежащей ФИО1, используя домкрат и гаечный ключ, тайно похитил два колеса, стоимостью 10000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего Куманов Д.Н. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Куманов Д.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Куманов Д.Н. поддержал данное ходатайство и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат Доржиева М.В. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинительДашижапов М.А., потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что все условия установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Куманову Д.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Куманова Д.Н. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Куманова Д.Н. в связи с примирением сторон, указывая, что последний возместил ему полностью ущерб, принес извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Куманов Д.Н. согласен на прекращение уголовного дела.
Адвокат Доржиева М.В. поддержала данное ходатайство и просила также прекратить уголовное дело в отношении Куманова Д.Н. в связи с примирением сторон, указывая, что последний примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, не судим, положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести.
Выслушав мнение участников процесса, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное преследование в отношении Куманова Д.Н., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК.РФ., если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что Куманов Д.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу – четыре колеса «Сибирь», ботинки, домкрат, монтажка, гаечный ключ возвращены обвиняемому Куманову Д.Н., два колеса «Бриджстоун» возвращены потерпевшему ФИО1, что подтверждается постановлением о возвращении вещественного доказательства и распиской. (л.д. 21, 22)
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой М.В. за оказание Куманову Д.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 28 копеек, в судебном заседании в сумме 447 рублей 57 копеек, итого в сумме 2237 рублей 85 копеек, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого Куманова Д.Н. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Куманова Дмитрия Николаевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - четыре колеса «Сибирь», ботинки, домкрат, монтажку, гаечный ключ оставить за подсудимым Кумановым Д.Н., два колеса «Бриджстоун» оставить за потерпевшим ФИО1 по вступлению постановления в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2237 рублей 85 копеек взысканию с подсудимого Куманова Д.Н. не подлежат.
Копию постановления направить прокурору Кяхтинского района Чмелеву А.С., адвокату Доржиевой М.В., подсудимому Куманову Д.Н., потерпевшему ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.Д. Дармаева