Уголовное дело № 1-82-11
ПРИГОВОР
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кяхта 14 марта 2011 г.
Председатель Кяхтинского районного суда РБ Хашитов Б.М., единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кяхтинского района Черкасовой О.Ю., подсудимой Попович Жанны Алексеевны, защитника адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО6, при секретаре Батоеве Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении Попович Жанны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. РФ, <данные изъяты>, не судимой,
= обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попович Ж.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В период с марта 2010 года по 20 ноября 2010 года Попович Ж.А. и ФИО3 проживали совместно. В ходе совместного проживания ФИО3 создал невыносимые для совместного проживания условия, систематически устраивал скандалы, ссоры, злоупотреблял алкоголем, наносил побои Попович Ж.А.
20 ноября 2010 года около 03-х часов, находясь в зальной комнате дома по адресу: <адрес>, ФИО3, 1984 г.р., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал безосновательно, словесно оскорблять свою сожительницу Попович Ж.А., 1987 г.р., при этом нанес ей удар кулаком с достаточной силой по щеке, отчего Попович Ж.А. упала на диван и испытала физическую боль.
В этот момент у Попович Ж.А., вследствие имеющей место длительной психотравмирующей ситуации в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО3, также в связи с насилием, издевательством и тяжким оскорблением с его стороны возникло состояние сильного душевного волнения - аффект и преступный умысел на умышленное причинение смерти ФИО3
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, Попович Ж.А., 20 ноября 2010 года около 3-х часов находясь в доме по адресу: <адрес> состоянии сильного душевного волнения - аффекта, возникшего на фоне длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО3, который создал невыносимые для совместного проживания условия, систематически устраивал скандалы, ссоры, злоупотреблял алкоголем, заносил побои Попович Ж.А., а также в связи с насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны ФИО3, из возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3 и желая этого, умышленно, с целью убийства ФИО3, выбежала на кухню дома, взяла в руку нож и с достаточной силой нанесла не менее двух ударов ножом, используемым в качестве орудия преступления, в область грудной клетки и сердца, пришедшего за ней в помещение кухни ФИО3
В результате умышленных, преступных действий Попович Ж.А., носящих аффектный характер, направленных на причинение смерти ФИО3, последнему были причинены следующие телесные повреждения: проникающее в полость грудной клетки колото-резаное ранение глубиной раневого канала с учетом ранения легкого - до 9,0 см; колото-резаное ранение длиной 3,9 см., проникающее в полость грудной клетки, расположенной на передней поверхности грудной клетки на уровне второго межреберья на расстоянии 1,0 см от срединной линии с проникающим ранением сердца, глубиной раневого канала с учетом ранения сердца - до 11,0 см, и в совокупности, по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия, в результате преступных действий Попович Ж.А., совершенных в состоянии кумулятивного аффекта, направленных на причинение смерти ФИО3, от массивного наружного и внутреннего кровотечения, развившегося в результате причинения проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с проникающим ранением сердца.
Между причиненными умышленно Попович Ж.А. ФИО3 телесными повреждениями и наступлением смерти последнего, имеется прямая причинно-следственная связь.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Попович Ж.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнила, что вину осознала, раскаялась, просит прощения у потерпевшей.
Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Черкасова О.Ю. и потерпевшая ФИО6 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Подсудимая Попович Ж.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании установлено, что Попович Ж.А. осознала характер и последствия заявленного ходатайства, не возражала против постановления приговора в особом порядке, вину признала.
Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное органом предварительного следствия обвинение является обоснованным, оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а действия Попович Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК РФ - убийство, совершенное в состоянии аффекта, т.е. убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством и тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.
Изучением личности подсудимой установлено, что Попович впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, положительно характеризуется по месту жительства, школы и прежней работы.
Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попович как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния Попович могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Попович не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в т.ч. патологического аффекта, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Попович также может осознавать фактический характер и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По заключению психолога: В момент совершения инкриминируемого ей деяния Попович Ж.А. находилась в состоянии кумулятивного аффекта на фоне легкого алкогольного опьянения. К индивидуально-психологическим особенностям подэкспертной относятся повышенная эмоциональная сензитимность, зависимость от окружающих, склонность к сомнениям, нерешительность, умеренный волевой контроль (л.д.64-65).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд установил признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу нет.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, положительно характеризующейся, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, заявление потерпевшей ФИО6, просившей дать подсудимой максимальное наказание в виде условного осуждения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, считает возможным, что ее исправление будет достигнуто без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел.
Вещественные доказательства по делу – нож и три смыва на марлевом тампоне, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ивановой О.В. за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Попович Жанну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осужденную Попович Ж.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Кяхтинского района РБ, не менять без ее ведома постоянное место жительства, периодически – один раз в месяц являться на регистрацию, в дни определенные инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – нож, три смыва на марлевом тампоне, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденной подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья Хашитов Б.М.