31.03.2011 Постановление от 10.03.2011 по п. `в` ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Кяхта 10 марта 2011 года

Судья Кяхтинского районного суда РБ Будаева С.В., с участием государственного обвинителя – Заместителя прокурора Кяхтинского района Урусовой А.М., подсудимой Жарниковой А.А., защитника- адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение №729 и ордер №0234, при секретаре Хантаевой Н.В., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Жарниковой Анны Александровны, <данные изъяты>, ранее не судимой

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жарникова А.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

05 января 2011 года около 10 часов у Жарниковой, находившейся в комнате отдыха в столовой № ООО «<данные изъяты>», расположенной на территории войсковой части № <адрес>, где она увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на кровати, на которой одевался и сидел спиной владелец указанного телефона ФИО2 В это время у Жарниковой возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. После чего, реализуя свой умысел, Жарникова из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для ФИО2 умышленно похитила с кровати сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета по цене 11 тысяч 108 рублей и находившиеся в сотовом телефоне сим-карту сотовой компании «<данные изъяты>» по цене 100 рублей, флеш-карту памяти на № Gb по цене 300 рублей на общую сумму 11508 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб. С похищенным Жарникова распорядилась по своему усмотрению.

Действия Жарниковой в предъявленном ей обвинении квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Жарникова А.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Жарникова А.А. поддержала ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что она с обвинением полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснила, что вину полностью признает, раскаялась в содеянном, просила прощения у потерпевшего.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство Жарниковой А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела по обвинению Жарниковой в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Урусова А.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст.314 ч.1и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жарниковой за примирением сторон, поскольку претензий к Жарниковой он в настоящее время не имеет, Жарникова принесла ему свои извинения, загладила причиненный ему вред, и он простил ее.

Потерпевший ФИО2 поддержал свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Жарниковой.

Подсудимой Жарниковой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая Жарникова согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и пояснила, что она вину осознала, в содеянном полностью раскаялась, потерпевший ее простил.

Защитник Доржиева М.В. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Жарниковой в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Урусова А.М. считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд принял во внимание, что глава 40 УК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке судебные решения иные, кроме обвинительного приговора. Кроме того, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что потерпевший ФИО2 обратился в

суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Жарниковой и, учитывая, что подсудимая Жарникова свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление средней тяжести, активно способствовала раскрытию преступления, не имеет судимости, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка 2006 года рождения, а также учитывая, что подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, и он ее простил, не имеет претензий к ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Жарниковой на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Жарниковой необходимо отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254, 256, 316, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Жарниковой Анны Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирение с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Жарниковой А.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Cудья Кяхтинского районного суда С.В.Будаева