Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кяхтинского районного суда <адрес> Терехина Н.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ - ФИО13
подсудимого ФИО3
защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ ФИО14 (по назначению), представившей удостоверение № и ордер №
при ФИО16 ФИО4
а также потерпевших – ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего срочную военную службу в войсковой части 44286 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2.
ФИО3, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления ФИО3. совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес> РБ, зашел в вышеуказанный дом, подошел к <адрес>, в которой проживает ФИО5, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при нем ключи, отомкнув входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда умышленно, тайно похитил: золотые серьги стоимостью 4000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 2000 рублей; тюнер стоимостью 2500 рублей; деньги в сумме 11300 рублей; норковую шапку стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24800 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г.около 03 час. ФИО3 в результате возникшего умысла на тайное хищение имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в которой проживает ФИО6, подошел к входной двери <адрес> указанного дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя имеющиеся при нем ключи, отомкнул входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в нее. Из данной квартиры ФИО3 умышленно, тайно похитил: ДВД-плеер стоимостью 3000 рублей; деньги в сумме 20400 рублей; системный блок по цене 5000 рублей; клавиатуру по цене 200 рублей;
компьютерную мышь по цене 200 рублей; 1 комплект звуковых колонок по цене 2500 рублей; сотовый телефон «Сони Эриксон» по цене 1000 рублей;
серебряную цепочку по цене 1000 рублей; спальный мешок по цене 2000 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 35300 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3 проходил мимо дверей <адрес> РБ, в которой проживает ФИО7, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, из данной квартиры. С этой целью ФИО3 постучал в дверь данной квартиры, на что ему никто не ответил. После чего ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия преступления металлический предмет, взломал дверную колоду и из корыстных побуждений незаконно проник в <адрес> РБ, откуда умышленно, тайно похитил: ноутбук по цене 24000 рублей; ДВД-плеер по цене 3000 рублей; деньги в сумме 38000 рублей; золотые серьги по цене 25000 рублей; детские золотые серьги по цене 3000 рублей; детские золотые серьги по цене 3000 рублей; золотую цепочку по цене 4000 рублей; золотую подвеску по цене 2000 рублей; золотые серьги по цене 4500 рублей; серебряные серьги по цене 800 рублей; браслет серебряный по цене 300 рублей; одну серебряную серьгу по цене 1000 рублей; серебряную цепочку по цене 1500 рублей; подвеску серебряную по цене 1500 рублей; серебряное кольцо по цене 3500 рублей; серебряный перстень по цене 2000 рублей; бусы из лунного камня по цене 400 рублей; серьги из лунного камня по цене 200 рублей, набор серебряных украшений на сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 122700 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО3, проходя мимо окна <адрес> РБ, в которой проживает ФИО8, увидел, что открыта форточка на окне. В этот момент у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры. После чего. ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, через открытую форточку окна незаконно проник в <адрес> РБ, откуда умышленно, тайно похитил: ДВД-плеер «LG» стоимостью 3000 рублей: сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством в комплекте на общую сумму 6000 рублей и встроенной сим-картой «Мегафон» по цене 100 рублей; кошелек дамский стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра проходил мимо ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО1. С этой целью ФИО3 прошел на территорию, где расположена ювелирная мастерская, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно, через открытый проем в окне, незаконно проник в прихожую ювелирной мастерской, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако при попытке проникнуть через вторую входную дверь в помещение ювелирной мастерской он был застигнут потерпевшим - ФИО2 ФИО1, и не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему органами предварительного расследования обвинении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подозреваемого ФИО3 на л.д. 190-192, 196-197, 200-203, 204-206 т.1.
В период расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пришел в <адрес>, где используя ключи, которые он нашел у двери <адрес> за 2-3 дня до этого, отомкнул дверь и проник в квартиру, откуда похитил из шкатулки деньги в сумме 300 рублей и мелочь, золотое кольцо 585 пробы тоненькое, похожее на обручальное кольцо, норковую шапку мужскую, ДВД-плеер. Похищенное имущество положил под одеждой и вышел через дверь. Норковую шапку оставил себе, мама видела ее у него, золотое кольцо продал в ювелирной мастерской за 200 рублей ФИО2 ФИО1, о том, что оно похищенное, ему не говорил. ДВД-плеер продал на центральном рынке <адрес> неизвестному мужчине азиатской внешности за 300 рублей. Норковую шапку выдал добровольно в ОВД сотрудникам милиции (т.1, л.д. 204-206).
Кроме того, подозреваемый ФИО3 показывал, что примерно в конце февраля 2010 года, точной даты не помнит, около 21 час. он шел по <адрес> и ему навстречу шел молодой мужчина в гражданской одежде, которого ранее он знал заочно, что он является военнослужащим, он был в состоянии алкогольного опьянения и, заходя во 2-ой подъезд <адрес>, выронил из кармана ключи. Он эти ключи подобрал, проследил за ним и увидел, что он заходит в 12-ю квартиру. Он понял, что этот мужчина живет в этой квартире. Он решил воспользоваться ключами от квартиры и совершить кражу из его дома. После чего он ночью около 24 часов, возможно позже, того не помнит, проследил за квартирой, свет в <адрес> не горел и он решил проникнуть. С этой целью он один, используя ключи, которые подобрал, отомкнул дверь <адрес>, а затем прошел в квартиру, где похитил кошелек, точнее деньги в сумме около 3000 рублей, точно не помнит, т.к. не считал, но никак не сумму 20000 рублей, далее взял сотовый телефон «Сони Эриксон», сим-карты не было. Также взял системный блок, клавиатуру, мышь, брал ли он колонки, уже не помнит. Кроме того, взял ДВД-плеер, какой модели не помнит. Все похищенное сложил в простыню то ли в покрывало и вынес из квартиры. Похищенный телефон он взял себе, но позже потерял где-то, системный блок, клавиатуру и мышь увез на микроавтобусе в <адрес>, где в районе центрального рынка продал неизвестному мужчине за 3000 рублей. Деньги потратил на себя, ДВД-плеер продал неизвестным лицам в <адрес> за 500 рублей, кому продал показать не сможет.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он зашел во 2-й подъезд 5-тиэтажного дома, расположенного по <адрес>, где находится с другой стороны дома магазин «Белый месяц». Находясь в подъезде, он увидел дверь квартиры, изготовленную из дерева, и у него возникло желание проникнуть в квартиру, чтобы похитить что-нибудь. Он подошел к двери, послушал, есть ли звуки, постучал, но никто не вышел. Он понял, что в квартире никого нет и решил совершить кражу, пошел на улицу, где нашел какой-то металлический предмет в виде монтировки, используя его, взломал дверь квартиры, тем самым проник в квартиру. Из квартиры похитил ноутбук, ДВД-плеер, нашел шкатулку в шкафу, откуда похитил деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, более денег не было. Также в этой шкатулке взял украшения, т.е. золотые украшения (кольца, серьги, цепочки), серебряные украшения и бижутерия, сколько всего было, не видел, так как. все содержимое сложил из шкатулки в пакет, также все остальное вынес в пакете. Похищенное спрятал в подвале дома. Вечером того же дня через знакомого ФИО15 вернул потерпевшей за вознаграждение. ФИО15 о том, что похитил, не говорил. Все похищенное вернул, кроме денег, которые он потратил. Вину признает, в содеянном раскаивается, (т.1, л.д. 200-203)
Кроме того, подозреваемый ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он один проходил мимо 2-х этажного <адрес>, расположенного рядом с военным общежитием <адрес> РБ, и заметил, что открыто окно одной из квартир. Он подошел к данному окну,
посмотрел по сторонам, никого рядом не было, и он залез через открытое окно в квартиру. Проник в спальную комнату, где спали мужчина и женщина пожилого возраста, прошел в зал, где взял ДВД-плеер в темном корпусе, возле телевизора нашел сотовый телефон «Моторола» в черном корпусе, который стоял на зарядке, он снял с зарядки и вместе с зарядником сотовый телефон положил себе в карман. Сотовый телефон просто выключил, затем прошел во вторую комнату, на дверной ручке комнаты висела сумка дамская, там нашел кошелек, в котором было 256 рублей, который он взял себе, затем прошел на кухню, где открыл форточку и начал перелазить через форточку на улицу, на его шум проснулись хозяева квартиры, испугавшись он стал торопясь пролезать через форточку из квартиры. Он убежал и спрятал похищенное имущество недалеко от данного дома возле огородов в кустах. Он заметил, что оставил в квартире свою барсетку, которая висела у него на плече, видимо, когда пролезал через форточку. В барсетке находились его сотовый телефон, ключи от его квартиры, мелочь, документов не было. Он решил вернуться в квартиру, где совершил кражу, чтобы вернуть свою барсетку. Квартира была расположена на первом этаже во 2-м подъезде слева от лестницы. Он постучался, дверь ему открыла пожилая женщина, которой он сказал, что его попросили взамен оставленной барсетки вернуть похищенные у них вещи. Он зашел в квартиру, они договорились, ему сказали, чтобы он принес быстрее вещи, так как они уже вызвали сотрудников милиции. Свое имя и фамилию он женщине и мужчине не говорил. Он вышел из квартиры и принес все похищенные вещи, а они взамен отдали барсетку, затем он сразу ушел, направился домой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л. д. 190-192).
Кроме того, подозреваемый ФИО3 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проходил по <адрес> мимо здания кинотеатра, увидел вывеску «Ювелирная мастерская». Он решил проникнуть в эту мастерскую и похитить оттуда золотые украшения и деньги. Ранее он в помещение мастерской никогда не был и кто там работает, не знает. С этой целью перелез через забор, т.к. калитка была закрыта изнутри. Проникнув во двор мастерской, он поднялся по лестнице к двери мастерской, она была закрыта. Он постучался, но ему никто не ответил. После слева от входной двери он увидел окно, на котором отсутствовало стекло. Он проник через данный проем, подошел к входной двери, но не успел ее открыть, т.к. услышал, что ручка двери стала шевелиться. Он удерживал ручку, чтобы не смогли открыть. Сказав, что уходит, он выбежал, побежал через <адрес>, возле магазина «Ассортимент» остановился, пошел пешком и увидел, что сзади за ним бежал мужчина. В этот момент он споткнулся, его поймали и доставили в ОВД (т. 1, л.д. 196-197).
Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил оглашенные показания.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 в период предварительного расследования его вина в совершении изложенных выше преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО5 показала, что было уже тепло, она с мужем ездила ночевать к родственникам, на следующий день вечером подъехали домой и обнаружили, что открыта дверь, следов взлома не было, в прихожей горел свет. Были похищены: кошелек красного цвета, в котором находились 11 тысяч рублей, тюнер, кольцо, норковая шапка. Ущерб составил 24-25 тысяч рублей. Из похищенного имущества вернули только норковую шапку. За 3-4 месяца до этого она теряла ключи. После этого они не могли ключом открыть замок. Ущерб для нее значительный.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей ФИО5 следует, что
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с мужем уехала к родителям ночевать. Приехали ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов и обнаружили, что входная дверь открыта. Войдя в квартиру, обнаружили, что пропал тюнер по цене 2500 рублей; из шкатулки, которая стояла на тумбе, пропали золотые серьги в виде пластин с узорами стоимостью 4000 рублей; золотое кольцо обручальное стоимостью 2000 рублей, а также из кошелька, который лежал возле компьютера пропали деньги в сумме 11300 рублей, также со шкафа пропала норковая шапка черного цвета стоимостью 5000 рублей. Общий ущерб оценивает в 21800 рублей, что является значительным (т.1, л.д.124-125).
Потерпевшая ФИО5 полностью подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО9 показала, что в декабре 2009 г. ее сын ФИО3 принес норковую шапку и сказал, что якобы он купил ее на стипендию, которую получил в ПУ-34, и она поверила ему.
Доказательствами вины подсудимого ФИО3 совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ являются следующие материалы уголовного дела:
- заявление ФИО5 в Кяхтинский РОВД о том, что она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее квартиру и похитили имущество (т.1, л.д. 59);
- протокол осмотра места происшествия от 12.12. 2009 г, в ходе которого осмотрена <адрес>. № по <адрес>. На момент осмотра входная металлическая дверь с накладным замком внешних повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты замок с ключом (т.1, л.д. 61-62);
- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъята норковая шапка (т.1, л.д. 95);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен накладной металлический замок, при осмотре внешних повреждений не обнаружено, при проворачивании ключа установлено, что ключ не проворачивается (т.1, л.д.96);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена норковая мужская шапка темно-коричневого цвета, не цельная, в месте соединения ушей на макушке имеется шнур, на дне шапки с внутренней стороны имеется логотип в виде ромба с надписью «меховые изделия, Россия», и окрашено краской желто-оранжевого цвета поверх логотипа в виде буквы «К» (т.1, л.д.109-110);
- протокол предъявления для опознания предмета, из которого следует, что потерпевшая ФИО5 среди трех предъявленных ей для опознания норковых шапок опознала норковую шапку, похищенную у нее в декабре 2009 г. при квартирной краже (т.1, л.д.177-178);
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО8 показал участникам следственного действия <адрес>, и пояснил, что из данной квартиры похитил золотые украшения, норковую шапку темно-коричневого цвета, деньги, точную сумму не помнит, купюрами по 1000 рублей, тюнер или ДВД-плеер, точно не помнит (т., 2, л.д. 61-62);
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО6 показала, что накануне совершения кражи из ее квартиры она приехала из <адрес>, в квартире было все в порядке, она положила деньги и пошла к сестре, осталась у нее. Вечером она проходила мимо своего дома в магазин, все было в порядке. Утром она пришла домой, с трудом открыла дверь, и обнаружила, что из зала похищен принтер, в зале были похищены деньги в сумме 20 тысяч рублей, которые лежали на тумбе, также заметила, что нет картины, серебряной цепочки, телефона, в кошельке лежали 300-500 рублей, их не было. Ущерб оценила в 35000 рублей. Сотовый телефон оценила в 1000 рублей, так как приобрела его с рук, как оценила принтер, не помнит, в 2000 рублей, что ли, цепочку в 1000 рублей. Ущерб значительный, ей ничего не возвращено. Заработная плата мужа составляла 18000 рублей, в то время она с сестрой только открыла магазин в <адрес>.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО6 в части, из которых следует, что она заметила, что нет ДВД-плеера «Самсунг», по цене 3000 рублей, из барсетки мужа пропали деньги в сумме 20000 рублей, возле барсетки лежал ее кошелек, из которого исчезли деньги з сумме 400 рублей. Также обнаружила пропажу системного блока «Самсунг» по цене 5000 рублей, клавиатуры по цене 200 рублей, мышки по цене 200 рублей, также исчезли большие звуковые колонки «Фрэд», также исчез сотовый телефон «Сони Эриксон» по цене 1000 рублей без сим-карты (т.1, л.д.129-130). Кроме указанного перечня, также похищены: серебряная цепочка толстая по цене 1000 рублей, спальный мешок военный по цене 2000 рублей Ранее указала, что похищена звуковая колонка «Фрэд», оценить забыла, стоимость колонки составляет 2500 рублей. Общий ущерб составляет 35300 рублей, что для ее семьи является значительной суммой (т.1, л.д.131-132).
Потерпевшая ФИО6 полностью подтвердила оглашенные показания в части противоречий.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана также материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО6 в Кяхтинский РОВД о том, что она просит принять меры к неустановленным лицам, которые путем подбора ключа проникли в квартиру и похитили имущество (т.1, л.д.73);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>. На момент осмотра входная дверь следов повреждения не имеет (т.1,. л.д. 75-76);
- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что во второй половине февраля 2010 года около 11-02 час. ночи он проник в квартиру по ул..Гармаева, с помощью ключей, которые потерял мужчина, за которым он проследил, где живет. Из квартиры похитил процессор, клавиатуру, мышь компьютерную, ДВД-плеер, деньги 1000 рублей (т.1, л.д.185);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО8 показал участникам следственного действия <адрес>, и показал, что из данной квартиры он похитил компьютер, деньги, сумму не помнит, но были купюры по 1000 рублей, ДВД-плеер, сотовый телефон (т.2, л.д.59-60).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказана следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО7 показала, что )ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей позвонил дежурный, выяснил у нее, что она проживает по адресу: <адрес>, и сказал, что скорее всего в ее квартире совершен взлом. Приехав домой. Она обнаружила, что дверная колода взломана, двери приоткрыта. В квартире беспорядка не было, отсутствовали ноутбук, ДВД-проигрыватель, телефон, на антресолях находилась шкатулка с золотыми и серебряными изделиями, их там не было. Самое дорогое украшение – это золотые серьги ручной работы из Якутии.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7.
Потерпевшая показывала, что были похищены следующие вещи: ноутбук стоимостью 24000 рублей, ДВД-проигрыватель стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 38000 рублей, золото: серьги, цепочки, кольца. Якутское золото: серьги по цене 25000 рублей, детские золотые серьги с изображением дельфина по цене 3000 рублей, детские золотые серьги с прозрачным камнем по цене 3000 рублей, золотая цепочка 40-45 см змейка по цене 4000 рублей; подвеска из камня «Янтарь овальной формы по цене 2000 рублей, серьги золотые в виде цветочка по цене 4500 рублей, серебряные серьги в виде овала по цене 800 рублей; браслет серебряный по цене 300 рублей; одна серебряная серьга в виде камня по цене 1000 рублей; цепочка серебряная 40-45 см по цене 1500 рублей; серебряное кольцо по цене 3500 рублей; серебряный перстень по цене 2000 рублей; бусы из лунного камня по цене 400 рублей: серьги из лунного камня по цене 200 рублей. Общий ущерб составляет 119700 р., что является для нее значительной. (т.1, л.д. 134-135). Кроме указанного перечня похищенного, также у нее было похищено: набор серебряный, куда входили кольцо, сережки, браслет и ожерелье с натуральным лунным камнем общей стоимостью 5000 рублей. После того как она заявила о совершенной краже, ей подбросили неизвестные люди, позвонили в дверь и оставили ранее похищенные у нее вещи, вернули все, кроме данного серебряного набора, денег в сумме 38000 рублей (т.1, л.д.136-137).
Потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила оглашенные показания в части противоречий.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана также материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО7 в Кяхтинский РОВД о том, что неустановленные лица путем взлома дверной колоды проникли в ее квартиру и похитили ноутбук, деньги в сумме около 40000 рублей, золото и ДВД-проигрыватель. (т.1, л.д. 79);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена <адрес>. На момент осмотра на двери имеются следы механического повреждения, на полу лежат щепки от дверной колоды (т.1,. л.д. 81-82);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО7 изъяты: ноутбук черного цвета «Самсунг», ДВД-плеер марки «Самсунг», золотые украшения: золотые сережки с изображением горного оленя, по размеру небольшое, 585 пробы; маленькие сережки золотые с изображением дельфина; детские сережки с камнем прозрачного цвета; золотая, цепочка длинной 45 см. переплетенная в виде змейки; золотые серьги в виде цветка; серебряные украшения: серебряные серьги в виде овала; браслет серебряный со слитыми вставками золотистого цвета; одна серебряная серьга в виде капли с сеткой; цепочка серебряная переплетающая влитую в виде змейки; подвеска серебряная в виде капли; серебряное кольцо с прозрачным камнем; серебряный перстень; бусы из лунного камня округлой формы каждая бусинка; серьги из лунного камня (т.1, л.д. 100-101);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: ноутбук черного цвета «Самсунг», на задней панели имеется наклейка с указанием серийного номера 36BQ2RDBQ11, никаких внешних повреждений не имеет, технически исправен; ДВД-плеер марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с серийным номером 035X69SQ405631S, внешних повреждений не имеет, технически исправен; золотые украшения: золотые сережки с изображением горного оленя, по размеру небольшие 585 пробы; маленькие сережки золотые с изображением дельфина; детские сережки с прозрачного цвета; золотая цепочка длинной 45 см переплетенная в виде змейки; золотые серьги в виде цветка; серебряные украшения: серебряные серьги в виде овала; браслет серебряный со слитыми вставками золотистого цвета; одна серебряная серьга в виде капли с сеткой; цепочка серебряная переплетающая влитую в виде змейки; подвеска серебряная в виде капли; серебряное кольцо с прозрачным камнем; серебряный перстень; бусы из лунного камня округлой формы каждая бусинка; серьги из лунного камня (т. 1, л.д. 102-103);
- протоколом явки с повинной ФИО3, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ проник в квартиру путем взлома двери, откуда похитил ноутбук «Самсунг», телефон, который был сломан и не включался, из шкатулки похитил золотые и серебряные изделия, похитил деньги в сумме 10000 рублей, двд-плеер. Унес похищенное и спрятал в подвале этого дома, позже узнал, что потерпевшая заявила в милицию и он ей вернул через знакомого похищенное (т. 1, л.д. 183);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 показал участникам следственного действия квартиру. № <адрес>, откуда он похитил имущество (т. 2, л.д. 65-66).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказана следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО8 показала, что к ним в квартиру через окно залез парень, его видела девятилетняя внучка, но не стала ее будить. Парень взял в квартире то, что надо и вылез обратно через окно. Она проснулась от того, что у парня упала барсетка с телефоном. Были похищены: ДВД-плеер «LG» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа» с зарядным устройством в комплекте на общую сумму 6000 рублей и встроенной сим-картой «Мегафон» по цене 100 рублей, кошелек дамский стоимостью 200 рублей с деньгами в сумме 200 рублей. Примерно через полчаса, не раньше, парень вернулся и все вернул. После приехала милиция, и они сказали, что не будут писать заявление.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана также материалами уголовного дела:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО8 изъяты: ДВД-плеер LG, кошелек, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством (т.1, л.д. 107-108);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: ДВД-плеер LG, кошелек, сотовый телефон «Нокиа» с зарядным устройством (т.1, л.д. 109-110);
- протоколом явки с повинной ФИО3, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в квартиру путем взлома двери, откуда похитил ноутбук «Самсунг», золотые украшении и серебряные украшения, деньги в сумме 10000 рублей, ДВД-плеер. Унес похищенное и спрятал в подвале этого дома. Позже узнал, что потерпевшая заявила в милицию и он ей вернул через знакомого похищенное (т. 1 л.д. 187);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 показал участникам следственного действия <адрес>, откуда он похитил имущество потерпевшей ФИО8 (т. 2, л.д.63-64).
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана следующими доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшего ФИО21
Потерпевший ФИО20 в ходе предварительного расследования показывал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он планировал провести ремонт помещения мастерской. Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ они закрылись и стали производить ремонт. Около 24 часов они легли спать в мастерской. Дверь калитки закрыли на внутренний замок. Двери сеней также закрыли на засов. В сенях имеется окно, на которой не имеется одной стеклины. Ночью около 05 часов он услышал звон стекла на окне дважды, показалось, что кто-то специально кидает что-то в окно. Он не стал вставать, т.к. догадался, что кто-то проверяет, есть ли кто-либо в мастерской, и стал ждать, что кто-то попытается проникнуть в мастерскую. Он разбудил зятя Оргилсайхан, через некоторое время они услышали, что кто-то проник в сени и пытается открыть дверь из сеней в мастерскую. Данная дверь была закрыта изнутри. Он подумал, что дверь взломают и крикнул: «Кто там, уходи?!». После он попытался открыть дверь, но дверь была подперта палкой, и он услышал убегающие шаги. Он вытолкнул дверь и побежал за убегающим парнем, который был одет в черную одежду. Парень перепрыгнул через забор и побежал в сторону <адрес> побежал за ним и около магазина «Ассортимент» парень оглянулся и, запнувшись, упал, тогда он догнал парня. После к нему подбежал его зять и они вдвоем увели парня в мастерскую, где связали ему руки, чтобы он не убежал и пешком увели в ОВД. В результате данного покушения у него ничего из мастерской не похищено (т.1, л.д.147-148).
Свидетель ФИО10 показал, что в конце лета 2010 г. в ночное время кто-то пытался проникнуть в ювелирную мастерскую, проник в окно. Гражданин ФИО1 ФИО22 поймал данного ФИО2 и привел в отдел милиции, этим ФИО2 оказался ФИО8.
Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ доказана также материалами уголовного дела:
- заявлением гр. ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры в отношении неизвестного лица, который около 05 часов утра пытался проникнуть в помещение ювелирной мастерской, проник в сени (т.1, л. д. 90);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена ювелирная мастерская по <адрес>. В ходе осмотра при входе на ступени обнаружен кусок деревянного сучка, который изъят с места преступления, при входе в мастерскую расположена веранда, где имеется окно прямо напротив двери, где на нижней ячейке окна отсутствует стекло (т.1, л.д. 91-93).
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен кусок иссохшего деревянного сучка желто-коричневого цвета, общей длиной 45 см, весом около 200 гр. (т.1, л.д. 109-110).
Исследовав изложенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, однако из оглашенных показаний подозреваемого ФИО8 следует, что он вину признавал частично.
Так, по эпизоду тайного хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ из квартиры потерпевшей ФИО5 подозреваемый ФИО8 показывал, что он похитил золотое кольцо, норковую шапку, ДВД-плеер, деньги в сумме 300 рублей и мелочь. В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ г.обвиняемый ФИО8 показывал, что он похитил из <адрес> золотые украшения, норковую шапку, деньги, точную сумму не помнит, купюрами по 1000 рублей, тюнер или ДВД-плеер, точно не помнит.
Давая оценку показаниям подозреваемого ФИО8 в ходе следствия, суд учитывает, что он был допрошен спустя продолжительное время после совершения хищения имущества потерпевшей ФИО5. Суд принимает во внимание изложенные выше оглашенные показания потерпевшей ФИО5 о том, что у нее были похищены золотые серьги, золотое обручальное кольцо, тюнер, деньги в сумме 11300 рублей, норковая шапка, поскольку она была допрошена непосредственно после совершения кражи из ее квартиры и оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
По факту хищения имущества из квартиры потерпевшей ФИО6 подозреваемый ФИО8 показывал, что он похитил деньги около 3000 рублей, точно не помнит, так как не считал, но никак не сумму 20000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», системный блок, клавиатуру, мышь, брал ли колонки, он уже не помнит. В отношении хищения ДВД-плеера, золотой цепочки и спального мешка он ничего не показывал. Однако суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшей ФИО6, изложенные выше, допрошенной после совершения хищения имущества из ее квартиры, из которых следует, что у нее были похищены ДВД-плеер, системный блок, клавиатура, компьютерная мышь, 1 комплект звуковых колонок, денежные средства в сумме 20400 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», а также серебряная цепочка и спальный мешок. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6 у суда не имеется.
По эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7 подозреваемый ФИО8 показывал, что им были похищены деньги в сумме 5000 рублей, В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО8 показывал, что точную сумму похищенных денег он не помнит. Однако суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшей ФИО7, допрошенной после совершения хищения из ее квартиры, из которых следует, что у нее были похищены деньги в сумме 38000 рублей, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.
Потерпевшая ФИО7, кроме того, показала, что у нее был похищен сотовый телефон, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО8 также показывал, что он похитил из <адрес> сотовый телефон, однако хищение сотового телефона органами предварительного следствия не вменяется в вину подсудимому ФИО8, а суд не вправе самостоятельно увеличить объем обвинения.
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено до введения в действие ФЗ №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2. Имело место незаконное проникновение ФИО8 из корыстных побуждений в <адрес>. Хищение имущества потерпевшей ФИО5 было совершено ФИО8 тайно, он осознавал, что в момент совершения хищения за его действиями никто не наблюдает. Причиненный потерпевшей ФИО5 ущерб является для нее значительным.
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2. Имело место незаконное проникновение ФИО8 из корыстных побуждений в <адрес>. Хищение имущества потерпевшей ФИО6 было совершено ФИО8 тайно, он осознавал, что в момент совершения хищения за его действиями никто не наблюдает. Причиненный потерпевшей ФИО6 ущерб является для нее значительным.
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2. Имело место незаконное проникновение ФИО8 из корыстных побуждений в <адрес>. Хищение имущества потерпевшей ФИО7 было совершено тайно, подсудимый ФИО8 осознавал, что в момент совершения хищения за его действиями никто не наблюдает. Причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб является для нее значительным.
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО2. Имело место незаконное проникновение ФИО3 из корыстных побуждений в <адрес>. Хищение имущества потерпевшей ФИО8 было совершено ФИО8 тайно, он осознавал, что в момент хищения за его действиями никто не наблюдает. Причиненный потерпевшей ФИО8 ущерб является для нее значительным.
Действия подсудимого ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Имело место незаконное проникновение ФИО3 из корыстных побуждений в прихожую ювелирной мастерской, находящейся по адресу: <адрес>. В судебном заседании установлено, что умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, однако преступление не было доведено ФИО3 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так его преступные действия были пресечены потерпевшим Цэдэндорж Цогтжаргал.
В связи с тем, что подсудимый ФИО3 преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил в несовершеннолетнем возрасте, в судебном заседании были исследованы условия его жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Так, свидетель ФИО9 показала, что ее сын ФИО3 на момент совершения преступлений обучался в ПУ-34. В семье у них средний доход, он ни в чем не нуждался, все необходимое ему покупали. Считает, что он попал под дурное влияние. По характеру сын всегда спокойный, вежливый, все ее просьбы выполнял. В войсковой части к нему нареканий нет, пришло письмо с благодарностью. После случившегося она разговаривала с сыном, он ничего ей не рассказывал, раскаивался и просил у нее прощения.
Заместитель председателя КДН и ЗП МО «Кяхтинский район» ФИО11 пояснила, что ФИО3 на учете в комиссии не состоял, информация по поводу совершения краж в комиссию не поступала. В комиссию в отношении ФИО8 поступал протокол по ст.20.21 КоАП РФ по факту того, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в <адрес> распивал спиртное на железнодорожном вокзале. Протокол рассмотрен с участием ФИО8 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Инспектор ПДН ОВД по <адрес> ФИО12 показал, что ФИО3 на учете в ПДН по <адрес> не состоял, с ним профилактическая работа не проводилась. В 2009-2010 г. жалоб на ФИО8 из ПУ-34 в ПДН не поступало.
При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, три явки с повинной, активное способствование расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного расследования, совершение трех преступлений в несовершеннолетнем возрасте, положительную характеристику из ПУ-34, посредственную социальную характеристику, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО8, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО7 и ФИО5, мнение потерпевших ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО5 о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Учитывая в соответствии со ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО8 совершил преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым наказание за совершение преступлений по указанным эпизодам назначить с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, в соответствии с которой при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления нижний предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.
Принимая во внимание активное способствование расследованию преступлений, три явки с повинной, которые суд признает исключительными обстоятельствами, суд считает возможным при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ применить ч.3 ст.158 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – деревянный сучок, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес>, суд считает необходимым уничтожить после вступления приговора в законную силу. Иные вещественные доказательства возвращены владельцам во время проведения предварительного расследования.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1342 рубля 71 коп., связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ-162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ФЗ №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ – 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3- 158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать осужденного ФИО3 после окончания срочной военной службы, в период испытательного срока, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением (уголовно-исполнительной инспекции), после 20 часов не посещать увеселительные заведения: кафе, бары, рестораны.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – деревянный сучок, находящийся на хранении в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) рубля 71 копейка.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: судья п/п Н.Т.Терехина
Копия верна: судья Н.Т.Терехина
ФИО16 ФИО4
Оригинал приговора находится в уголовном деле №