Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кяхтинского районного суда <адрес> Терехина Н.Т.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16
подсудимого Унагаева А.Г.
защитника – адвоката Кяхтинского филиала Второй коллегии адвокатов РБ ФИО17 (по назначению), представившей удостоверение № и ордер №
при ФИО18 ФИО2
а также потерпевшего ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Унагаева Анатолия Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с начальным профессиональным образованием (СПТУ-34 <адрес>), холостого (гражданский брак), не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (2005 г.р.), проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п. «а, г», 325 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Унагаев А.Г. совместно с шестью неустановленными лицами, в группе лиц совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также совместно с шестью неустановленными лицами, в группе лиц совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО3 находился в кафе (ночном клубе) «Сфера», расположенном по адресу: <адрес>. В это время к нему подошли двое неустановленных лиц и позвали его выйти на улицу поговорить. После отказа ФИО3 выйти из кафе, двое неустановленных лиц стали толкать его, требуя выйти из кафе, и он, опасаясь применения к нему насилия со стороны вышеуказанных лиц, вышел из кафе. Вместе с ФИО3 на улицу вышли Унагаев и шестеро неустановленных лиц. Находясь на улице возле кафе «Сфера», Унагаев А.Г., действуя в группе лиц с шестью неустановленными лицами, умышленно, из корыстных побуждений потребовал от ФИО3 передать имеющиеся у него деньги, на что ФИО3 ответил, что денег у него нет. После чего Унагаев А.Г. нанес ФИО3 не менее 2 ударов кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, от чего потерпевший упал на землю. Затем Унагаев А.Г. и шестеро неустановленных лиц, действуя в группе лиц, каждый нанесли ФИО3 не менее 2 ударов ногами по телу, причинив ему физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Унагаев и шестеро неустановленных лиц, действуя в группе лиц, умышленно, из корыстных побуждений, из карманов куртки ФИО3 открыто похитили деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «ROVER PC5» стоимостью 27000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон» стоимостью 150 рублей, обложку паспорта стоимостью 20 рублей., причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 28670 рублей. Кроме того, из карманов куртки ФИО3 Унагаев А.Г. в группе лиц с шестью неустановленными лицами похитили паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, банковскую карточку ОТП-банка, свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3, свидетельство ИНН на имя ФИО3
Подсудимый Унагаев А.Г. вину в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по договоренности с хозяином заведения, чтобы записать музыку на флешку. Этих молодых людей (потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО13 он видел, они были пьяные. Возможно, на улице у них произошли трения. Потом приходил один из них, что-то искал под столом. Их не впускали в клуб, потому что они были невменяемые, у них наверху произошел конфликт. В четвертом часу приехала милиция, он находился в зале, всех оставшихся в зале вывели, он вышел с милиционером, он проводил опознавал возле милицейской машины, там стоял ФИО3. Все вышли, заведение закрыли, он вышел по заднему выходу, так как там стояла его машина.
В этом преступлении он не участвовал, он выходил из «Континента», видел две драки, видел, что дрались военные. после этого зашли эти молодые люди, выпили 6-7 баночек пива, задирались на молодежь, их вывели из кафе и не впускали, он даже помог – рукой их задержал, они были пьяные.
На следующий день он был задержан сотрудниками милиции. Ему было предложено найти на добровольных началах того, кто ограбил потерпевшего. В случае, если он этого не сделает, на него будет написано заявление. Конкретно это ему предложили Жаркой и ФИО14. На протяжении месяца он встречался с сотрудниками, которые интересовались этим. Потом его задержали, начали вести дело по ст.163 УК РФ и без адвоката, приносили документы, что отказываются от очной ставки, привозили адвоката Цыренова, препятствовали, чтобы он не встречался со своим адвокатом. В июле приехала следователь ФИО10 и появились документы, никакие камеры ничего не зафиксировали.
Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Сфера» с другом ФИО13 и двумя девушками. К ним подошли трое человек, предложили взять пиво. Он сказал, что у них нет возможности взять пиво для них. Возле стойки стояли еще двое-трое человек, которые подошли, попросили выйти поговорить. Они с ФИО13 вышли. ФИО13 подошел к своим знакомым, а его эти люди отвели на пригорок. Освещение было не очень хорошее, единственный свет был от входа в «Сферу». У него стали спрашивать, на кого он работает, говорили, что раз он военный, значит, у него есть деньги. Он сказал, что у него нет денег. Они спрашивали, где он живет, на кого он работает, говорили, что он будет на них работать. Он сказал, что их трое братьев, они ни на кого не работают, зарабатывают на свои семьи, у них у всех семьи. После чего они попытались применить силу. Их было много, а он один и испугался за свою жизнь, попытался вырваться, убежать. Они его догнали и привели на то же место, где стояли, там нанесли ему несколько ударов. Кто наносил удары, он не видел, так как закрывался от ударов. Он упал на землю, ему нанесли еще несколько ударов, лиц он не видел. Потом его подняли и завели в маленькое помещение. Он сел на ступеньки, закрывая лицо, у него было кровотечение из носа. Перед ним стояли двое парней в возрасте 17-18 лет, с левого бока стоял Унагаев. Последний ему сказал: «Ты будешь на нас работать». Он молчал. Эти двое нанесли ему удары по лицу и сказали: «Отвечай, будешь работать или нет». У них были планы, чтобы он каждый месяц выделял им деньги. Потом Унагаев взял его за шею, нанес ему один удар по лицу, сказал: «Ты все равно будешь на нас работать, мы знаем твой адрес, живешь на стоматологии». В нагрудном кармане куртки у него были документы: ИНН, пенсионное свидетельство, паспорт и карта ОТП-банка, а в другом нагрудном кармане были деньги 1500 рублей, во внутреннем левом кармане лежал телефон «Rover РС5», у него все забрали. Телефон у него забрал Унагаев, а документы и деньги забрал молодой человек, который стоял справа. Он пытался препятствовать, ему говорили: «Руки убери». После чего Унагаев сказал, что завтра они его сами найдут, его схватили за куртку и за левое плечо и вывели. У него кровь бежала из носа, был синяк на левом глазу, ссадина на лбу. Он сразу пошел в ОВД и после этого они с сотрудниками охраны поехали в «Сферу».
Сотовый телефон «ROVER PC5» он приобрел в 2006-2007 г. за 27000 рублей.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя) показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.63-64, т.1) следует, что после того, как он отказался выходить из кафе, двое из сидевших за соседним столиком 7-8 человек стали толкать его, требуя, чтобы он вышел, и он вынужден был выйти на улицу. С ним вышли около 7 парней, которые были в этой компании. Возле кафе один из парней, как он позже узнал – Унагаев А.Г., стал спрашивать его, выделяет ли он деньги на общаг, с кем работает, под кем ходит, также сказал ему, что он (ФИО3) будет выделять им деньги, платить. После его отказа платить деньги, Унагаев сказал, что если он не будет платить, то они знают его домашний адрес, где он служит, и они могут с ним разобраться. Находившиеся рядом 5-6 человек поддерживали слова Унагаева, высказывали угрозы. Слова Унагаева он воспринял как угрозу убийством или нанесением вреда здоровью ему и его семье. Он сильно испугался, что они могут осуществить свою угрозу, поскольку они были настроены агрессивно, с их слов следовало, что они знают его адрес, место службы, поэтому он был вынужден согласиться в дальнейшем платить им. Затем Унагаев сказал, чтобы он дал деньги сейчас, не называя при этом сумму. После его ответа, что денег нет, Унагаев спросил, есть ли деньги у него дома, на что он ответил, что дома денег тоже нет. После этого Унагаев стал проверять его карманы, стоявшие рядом парни схватили его за руки и держали. Он попытался вырваться, но Унагаев нанес ему 2-3 удара по лицу, от чего он упал на землю, и его стали пинать находившиеся рядом 6 человек, среди которых был Унагаев. Каждый нанес ему по 2-3 удара ногой по телу, после чего они подняли его. Он присел, и Унагаев и кто-то еще стали проверять у него карманы, вытащили из правого нагрудного кармана его паспорт в серой обложке, в котором находились свидетельство ИНН и пластиковая пенсионная карта. Из этого же кармана вытащили его банковскую карту ОТП-банка, не активированную. Из левого нагрудного кармана Унагаев вытащил у него сотовый телефон «Rover PC5» с абонентским номером 89247510573, стоимостью 27000 рублей…
Потерпевший ФИО3 подтвердил оглашенные показания и показал, что, может быть, он что-то упустил, так как показания давал давно. Наиболее правильными являются оглашенные показания, только деньги у него забирали не на улице, а в фойе. В суде он говорил, что помнил.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (по ходатайству государственного обвинителя) показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.65-67, т.1) следует, что Унагаев ему нанес не менее 3 ударов кулаком по лицу, а после того, как он упал, не менее 3 ударов ногами по телу. Нанесение ударов Унагаев сопровождал угрозами в его адрес, что его найдут, знают, где живет его семья, что он должен платить, и если откажется, то поплатится за это.
… Когда он лежал на земле, к нему подбежали еще около 6 человек, стоявшие в стороне, которых позвал Унагаев, и каждый из них нанес ему не менее 3 ударов. Когда его подняли с земли, Унагаев с еще одним молодым человеком стали проверять карманы его куртки. Все, что у него находилось в карманах, неизвестный молодой человек передавал Унагаеву. … Унагаев и его люди были настроены агрессивно, развязно, из всех выделялся Унагаев, так как его слушались в их компании, и он понял, что Унагаев является лидером, он был самым агрессивным из них. После совершения на него нападения у него была травма ноги, она опухла и он не мог наступать на полную ногу.
Потерпевший ФИО3 частично подтвердил оглашенные показания, а именно, не подтвердил показания в части того, что документы у него похитили на улице, и показал, что сейчас он точно вспомнил, что это точно происходило в фойе.
Из протокола проверки показаний потерпевшего ФИО3 на месте (оглашенного в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) следует, что потерпевший ФИО3 указал на участок местности в виде насыпи, расположенный в 15 метрах от двери кафе «Сфера» здания по адресу: РБ, <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. незнакомые ему лица, во главе которых был Унагаев, выведя его из указанного кафе, избили и похитили документы, деньги и его имущество (л.д.210-212, т.1).
Потерпевший ФИО3 не подтвердил показания в части того, что документы, деньги и имущество у него похитили, выведя его из кафе «Сфера», и показал, что, возможно, он упустил детали в ходе следствия. Кроме того, потерпевший ФИО3 показал, что в ходе следствия он, наверное, лучше помнил. Со стороны оперативных сотрудников и следователя давления на него не оказывалось.
Свидетель ФИО4 показал, что с подсудимым Унагаевым А.Г. он знаком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в два часа или после двух часов он пришел в кафе «Сфера». Там он видел Унагаева, последний был один, находился возле диджея. Потерпевшего ФИО3 он в кафе не видел. После, выйдя из кафе, он увидел драку возле кафе «Сфера», было много народу. Освещения возле кафе «Сфера» не было. Драка происходила в 5 метрах от лестницы и 15 метрах в стороне. В пяти метрах от лестницы дрались буряты в военной форме, примерно 6 человек, потерпевшего среди них он не видел, невозможно было увидеть. Дальше к дороге еще кучка дралась. Освещенности не было. Вскоре приехали сотрудники милиции, все разбежались. Его задержали, посадили в машину, вскоре привели еще двух человек и посадили в эту же машину. Около кафе «Сфера» подошел мужчина (потерпевший), их вывели из машины. Потерпевший был в нетрезвом состоянии. Потерпевший подошел к ним, сказал, что не они были, и их отпустили. Он пришел обратно в «Сферу», где ему нанесли удар и он потерял сознание. Кто его ударил, он не видел. Очнулся в ОВД, где он находился до вечера. К вечеру приехал потерпевший, опять проводили опознание. Как он понял, потерпевшего избили, украли у него телефон. Потерпевший сказал, что это сделал не он. На столе лежало фото Унагаева, потерпевший опознал Унагаева, пояснил, что был он, сказал, что видел его в тот день или в тот момент. В его присутствии ФИО3 про Унагаева ничего не говорил. Оперативники давили на потерпевшего, говорили, что если Унагаев был, значит, он и избил потерпевшего. После этого его (ФИО4) увели.
Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 в части, из которых следует, что по приезду в милицию он был доставлен к сотруднику ОУР ОВД по <адрес>, где находился избитый молодой человек. Из разговора между ними он узнал, что на этого человека было совершено нападение возле кафе, у него отобрали телефон, документы и деньги. В присутствии свидетеля ФИО4 молодому человеку была показана фототека, где из числа массы людей он указал на Унагаева Анатолия и сказал, что именно он забирал вещи. От молодого человека он слышал, что Унагаев спрашивал, где он живет, с кем работает. Когда он закрывался, Унагаев вытаскивал у него из карманов документы, телефон (л.д.76-78, т.1).
Свидетель ФИО4 оглашенные показания не подтвердил и показал, что эти показания он не давал, это показания потерпевшего. Следователя ФИО10 он не знает. В протоколе допроса не его подпись, запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» сделана не его почерком. В <адрес>, в <адрес> допрос не производился. Супруга ему говорила, что приезжали, спрашивали его. Где он находился во время составления протокола, сказать не может.
Кроме того, свидетель ФИО4 показал, что при нем потерпевший ФИО3 привез коробку от телефона, документы от телефона.
Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, ночью позвонил дежурный, сообщил, что в кафе «Сфера» совершен грабеж и потерпевший ждет их в отделе. Он вместе с водителем ФИО6 приехал в отдел, затем поехали в кафе «Сфера». По дороге в кафе потерпевший говорил, что среди всех был Унагаев. Потерпевший был в средней степени опьянения, у него были царапины. Возле кафе «Сфера» видно было более-менее, если подойти поближе, то можно было разглядеть лица. Кафе «Сфера» находится в здании, где находится кафе «Континент», с южной стороны в подвале. В кафе «Сфера» было много народу, возле стойки бара стояли 6-7 человек, Унагаева среди них не было, он ходил где-то в зале. Потерпевший указал на 6-7 человек, сказал, что они избивали его. Потерпевший сказал, что Унагаев был среди них. Они задержали двоих, посадили в машину, он остался с ними, а водитель пошел задерживать остальных. Один из задержанных был ФИО4, второй задержанный был русский, фамилию его не помнит, раньше его не видел. Задержанные и потерпевший ругались, потерпевший говорил, что они были, не надо было его избивать, задержанные говорили, что это были не они, выскочили из машины, стали нападать на потерпевшего, он (ФИО5) их разнимал. Задержанные забежали в кафе «Сфера», он по рации сообщил, что нужна помощь, так как им двоим всех не задержать. Он заблокировал входную дверь, и в это время барменша стала закрывать дверь на замок. Оказалось, что находившиеся в кафе люди вышли через заднюю дверь. Они стали осматривать кафе, и под лестницей нашли ФИО4, задержали его и увезли в отдел. Утром им сказали, что ФИО4 не причастен.
Свидетель ФИО7 показал, что кафе «Континент» и кафе «Сфера» находятся в одном здании. Перед тем, как зайти в кафе «Сфера», находится тамбур, потом гардероб и зал. В тамбуре имеются ступеньки. Унагаева он видел в кафе «Сфера» в основном зимой, а в апреле видел 2-3 раза. В конце апреля, с 25 по 30 апреля, он работал, кафе «Сфера» открыли в 2 часа ночи, в баре все было нормально. В кафе «Сфера» он видел Унагаева в 10-15 минут третьего часа. Унагаев в кафе зашел один. Последний приехал к нему, они договорились, что он должен был закачать Унагаеву музыку на флешку. В кафе «Сфера» он закачивал музыку на флешку в течение 30-40 минут, в это время Унагаев ходил по залу, подходил к бару. С ди-джейской стойки ему было видно, кто, чем занимается. Унагаев постоянно находился в поле его зрения. Утверждает, что Унагаев в течение часа не выходил из зала. Был или нет потерпевший в кафе «Сфера», он точно сказать не может. Он запомнил, что в кафе был Унагаев, так как последний к нему подходил. Он слышал, что была потасовка.
Свидетель ФИО8 показал, что в ОВД доставили потерпевшего ФИО3, после был доставлен ФИО4. Потерпевший пояснил, что к нему было применено насилие и у него отобрали денежные средства, сотовый телефон и документы. Когда потерпевшему был представлен ФИО4, потерпевший сказал, что ФИО4 был, но насилия в отношении него не применял. ФИО3 пояснил, что гражданин, который представился «Унагаем», его избил. Потерпевший сказал, что ФИО4 был там, но не бил его. И Жигмитов поддержал потерпевшего, что это был «Унагай», т.е. Унагаев. После этого потерпевшему была предоставлена фототека осужденных, криминальных лиц, задержанных за административные правонарушения – централизованная база «Сова» отдела внутренних дел. Потерпевшему показали на компьютере имевшихся в базе лиц, в том числе Унагаева. Потерпевший показал на Унагаева и сказал, что он его опознает как лицо, совершившее в отношении него преступление.
Документы потерпевшего ФИО3 нашел он, при каких обстоятельствах, он не помнит. Среди документов были паспорт или военный билет.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.87-88, т.1 в части, из которых следует, что примерно20.07.2010 г. он пришел на работу в ОВД по <адрес>, на подоконнике, расположенном по правую сторону от помещения дежурной части он увидел паспорт в обложке серого цвета на имя ФИО3, а также в нем находилась пластиковая карточка ОТП-банка на имя ФИО3 Константина, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО3 Дежурный ОВД по <адрес> пояснил, что он не видел, кто приходил и оставил документы.
Свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания, и, кроме того, показал, что в дежурной части имеется видеокамера, в обзоре видеокамеры имеется подоконник, дежурный постоянно на камеру не смотрит.
Свидетель ФИО9 показала, что ее муж ФИО3 ушел из дома и не пришел ночевать, пришел домой через сутки, сказал, что был в милиции, его избили. На лице у него были синяки и болела нога. Он пояснил, что он где-то употреблял спиртное с друзьями – в «Континенте» в баре или в «Сфере», его избили и похитили телефон, документы, карту. По поводу телесных повреждений он в больницу не обращался, лечился дома. Об обстоятельствах ФИО3 ей не рассказывал, сказал, что избили возле здания «Континента». Он не говорил, кто его избил, сказал: «Даже не знаю». Сотовый телефон «ROVER PC5» ФИО3 приобретал до брака.
Свидетель ФИО10 показала, что она допрашивала свидетеля ФИО4 по месту его жительства, в дневное время. ФИО4 был трезвый, показания она писала с его слов, при допросе присутствовал оперуполномоченный ФИО12. Свидетель ФИО4 единственный, кто правильно указал место совершения преступления, о чем внес свое дополнение. Свидетель ФИО4 был допрошен один раз, в дневное время.
В ходе допроса свидетеля ФИО10 свидетель ФИО4 показал, что показания следователю он не давал, ДД.ММ.ГГГГ он был на работе в лесу.
Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее положили в роддом, до 31 июля она постоянно находилась со старшим ребенком дома, так как у нее болел низ живота. В этот период к ним домой никто не приезжал, ФИО4 не допрашивал. Он работал в ИП «Москвитин» менеджером, когда в ИП был выходной, он ездил в лес, готовит дрова. Когда ее положили в больницу, приехала мама ФИО4.
Свидетель ФИО12 показал, что он присутствовал при допросе ФИО4 следователем ФИО10. Было отдельное поручение, установлен свидетель ФИО4, они приехали к нему домой, дом находится за речкой. Допрос происходил на кухне, в доме была женщина, она находилась в кровати, он ее не разглядел. Детей в доме он не видел. При допросе на ФИО4 никакого давления не оказывалось, ФИО4 расписался в протоколе, сделал запись «С моих слов записано верно, мной прочитано».
В ходе допроса свидетеля ФИО12 свидетель ФИО11 подтвердила, что дом, где она проживает со свидетелем ФИО4, находится за речкой.
Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Сфера». ФИО3 сидел в фойе, к нему подошли трое ребят европейской национальности, среди них был Унагаев. ФИО3 вывели из фойе. Он вышел следом, подошел послушать разговор, его отвели в сторону на 7-8 метров другие, которые были помоложе. Когда его отводили в сторону, он видел Унагаева. Унагаев угрожал ФИО3, что он будет ему платить, ФИО3 молчал. Он находился на углу «Континента» и «Сферы», оттуда слышал звуки ударов, видел силуэты, лица не разглядел. После он увидел, что ФИО3 нанесли удары. Унагаев тоже наносил ФИО3 удары, нанес 2-3 удара в область груди. Он определил, что удары наносил Унагаев, так как остальные были меньше его ростом. Это происходило в помещении, где вход в «Сферу» - на лестничной площадке. ФИО3 тоже кого-то ударил, чтобы вырваться, и стал убегать в сторону СПТУ, за ним побежали двое, кто-то из присутствующих кричал: «Ловите, остановите». Он посмотрел, куда побежал ФИО3 и ушел домой. Из тех, кто находился рядом с ФИО3, он знает только Унагаева. Когда гуляли, ФИО3 ездил домой за деньгами, и у него оставалось 1,5-2 тысячи рублей. Потом от ФИО3 он узнал, что у него похитили телефон, деньги, документы.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству подсудимого Унагаева А.Г. были оглашены показания свидетеля ФИО13 на л.д.73, т.1.
Свидетель ФИО13 показывал, что после того, как парни вывели потерпевшего ФИО3 из кафе, он вышел вслед за ними на улицу и увидел, что ФИО3 окружили около 6-7 молодых парней, в числе которых он узнал только Унагаева, так как до этого знал его в лицо как лидера криминальной среды <адрес>. Четверо парней подошли к нему и сказали, чтобы он ушел, если не хочет себе проблем. Он, испугавшись, отошел в сторону. Он стоял на расстоянии около 5-6 метров от них и слышал разговор, хотя и не очень хорошо. Он слышал, как Унагаев говорил Калашникову: «Ты знаешь, кто я такой, с кем работаешь, кому платишь?», также слышал, что Унагаев выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, высказывая при этом, что они знают, где он живет, где служит и что они его поймают и накажут. Унагаев потребовал у ФИО3 деньги, на что последний ответил, что денег нет. Тогда Унагаев сказал, что они поедут к ФИО3 за деньгами, на что ФИО3 ответил, что дома денег тоже нет. После этого Унагаев сказал Калашникову: «Давай, что у тебя имеется в карманах, остальное отдашь позже». Также Унагаев сказал ФИО3, что он будет платить им. На что ФИО3 ответил, что он никому платить не будет. Далее он увидел, как Унагаев и стоящие рядом с ним парни стали наносить ФИО3 удары, от чего он упал на землю, и они стали наносить ему удары ногами. После нанесения нескольких ударов ФИО3 они приподняли его, и Унагаев и еще один парень стали проверять карманы ФИО3, затем сказали ему уходить. Что конкретно похитили у ФИО3, он не видел. После этого они с ФИО3 ушли от кафе.
Кроме того, свидетель ФИО13 показывал, что с Унагаевым были 6 парней, возрастом около 22-25 лет, азиатской и европейской внешности, ростом 1,65-1,80 м., среднего телосложения.
Свидетель ФИО13 подтвердил оглашенные показания и показал, что тогда он лучше помнил события, утверждает, что это был Унагаев.
Свидетель ФИО14 показал, что сначала было написано заявление потерпевшим ФИО3, потом искали Унагаева. ФИО3 конкретно говорил, что Унагаев забрал документы, деньги и телефон. Было известно, что Унагаев избил потерпевшего. Он разговаривал с Унагаевым о том, что получилось, выяснял обстоятельства.
Вина подсудимого Унагаева А.Г. доказана также материалами уголовного дела:
- заявлением потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц за нападение на него в кафе «Континент» и нанесение ему телесных повреждений, а также изъятие у него мобильного телефона стоимостью 27000 рублей, документов: паспорта, ИНН, пенсионного свидетельства и более полутора тысяч рублей (л.д.2, т.1);
- рапортом о/у ОРЧ № КМ (по линии УР) н.п. МВД по РБ ФИО12 на имя начальника ОВД по <адрес> о том, что в ходе проведения ОРМ по уголовному делу №, возбужденному по факту открытого хищения у гр.Калашникова К.Т. выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа10 минут Унагаев А.Г. похитил паспорт ФИО3, находясь около кафе «Континент», расположенного по адресу: <адрес>. В действиях Унагаева А.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст325 ч.2 УК РФ (л.д.35, т.1);
- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено кафе «Континент» <адрес>, помещение подвального типа (л.д.43-44, т.1);
- протоколом выемки, из которого следует, что у ФИО8 изъят паспорт гражданина РФ, свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая карточка ОТП-банка, выданные на имя ФИО3, обложка (л.д.46-49, т.1);
- протоколом осмотра предметов: паспорта, выданного на имя ФИО3, в котором между 18 и 19 страницами вклеена пластиковая карточка страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, выданная на имя ФИО3, пластиковой карты ОТП-банка, выданного на имя ФИО3, обложки на паспорт серого цвета (л.д.50-52, т.1);
- распиской ФИО3 о получении им вышеуказанных документов и обложки на паспорт (л.д.58, т.1);
- постановлением об установлении места совершения преступления, из которого следует, что следователь СО по ОВД Сч СУ при МВД по РБ ФИО10 постановила считать местом совершения преступления – открытого хищения имущества ФИО3 – здание, в котором расположено кафе «Сфера» по адресу: <адрес>; местом сговора Унагаева с неустановленными следствием лицами – кафе «Сфера», расположенное в здании по адресу: <адрес>. Все следственные действия с указанием на адрес места совершения преступления – «возле» и «в» кафе «Континент», расположенного по адресу: <адрес> считать выполненными как «возле» и «в» кафе «Сфера», расположенном в здании по адресу: <адрес> (л.д.223, т.1).
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ ФИО10 уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту открытого хищения имущества у ФИО3 выделено из уголовного дела № с присвоением выделенному уголовному делу №.
Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по РБ ФИО10 уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Унагаева А.Г. в части вымогательства у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ч.2 ст.325 УПК РФ, то есть в совершении похищения у ФИО3 паспорта и другого важного личного документа (л.д.103-104, т.1).
Из социальных характеристик УУМ ОВД <адрес> и УУМ ОВД по <адрес> следует, что Унагаев А.Г. характеризуется отрицательно.
В судебном заседании, кроме того, исследованы представленные стороной защиты справки о поступлении ФИО11 в Кяхтинскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и о рождении у нее ребенка ДД.ММ.ГГГГ
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Подсудимому Унагаеву А.Г. органом предварительного расследования вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он и шестеро неустановленных лиц, находясь в кафе «Сфера», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решили совершить открытое хищение имущества ФИО3, с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение данного преступления.
Судом установлено, что Унагаев А.Г. совершил преступления в группе лиц с шестью неустановленными лицами. Однако суд считает, что стороной обвинения не представлено ни одного объективного и достоверного доказательства, подтверждающего наличие предварительного сговора между Унагаевым А.Г. и шестью неустановленными лицами на совершение вышеуказанных преступлений. Так, подсудимый Унагаев А.Г. отрицает свою причастность к совершению данных преступлений, в отношении неустановленных лиц уголовное дело выделено в отдельное производство, свидетелей, которые могли бы подтвердить, как договаривались Унагаев и неустановленные лица на совершение открытого хищения имущества ФИО3 с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, а также на хищение паспорта и других указанных выше документов, органом предварительного расследования не установлено.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО13, свидетеля ФИО8, показания которых оглашались в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, суд считает наиболее правильными и достоверными их показания, которые они давали в период предварительного расследования, учитывая, что с момента совершения преступлений Унагаевым А.Г. и неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ до допроса потерпевшего и свидетелей ФИО13, ФИО8 в судебном заседании прошло длительное время.
Сторона защиты указывала о том, что следует критически отнестись к показаниям потерпевшего ФИО3 в связи с противоречиями в его показаниях. Однако суд считает, что оснований для критического отношения к показаниям потерпевшего ФИО3 не имеется, поскольку во всех показаниях он указывал на Унагаева А.Г. как на лицо, совершившее в отношении него преступления совместно с неустановленными лицами. При этом суд считает, что наиболее правильно и достоверно отражены обстоятельства совершения преступлений Унагаевым А.Г. и неустановленными лицами в оглашенных показаниях потерпевшего ФИО3 на л.д.63-64, т.1, поскольку на момент дачи этих показаний имел место небольшой промежуток времени с момента совершения в отношении него преступлений.
Суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшего ФИО3 на л.д.63-64, т.1, и оглашенные показания свидетеля ФИО13, из которых следует, что преступления были совершены Унагаевым А.Г. совместно с 6-ю неустановленными лицами не в помещении кафе «Сфера» (т.е. не в фойе, не на лестничной площадке у входа в кафе «Сфера»), а на улице, возле здания по <адрес>, в котором расположено кафе «Сфера».
Суд также принимает во внимание протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО3, где в ходе данного следственного действия потерпевший в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от двери кафе «Сфера» здания по адресу: <адрес>, и при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 20 мин. незнакомые ему лица, среди которых был Унагаев, выведя его из указанного кафе, избили и похитили документы, деньги и его имущество.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО13 мог оговорить подсудимого Унагаева А.Г., суд считает несостоятельными, поскольку показания свидетеля ФИО13 о том, что указанные выше преступления были совершены Унагаевым А.Г., подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО3, ФИО5, ФИО8, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, изложенными выше.
Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО4 не был допрошен, и что это подтверждается показаниями свидетеля ФИО11, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что он не был допрошен в ходе следствия, в протоколе не его подпись и запись «С моих слов записано верно, мной прочитано» суд подвергает сомнению, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12 Суд считает, что свидетель ФИО4, являясь знакомым подсудимого Унагаева А.Г., привел указанные доводы и изменил свои показания в судебном заседании с целью дать возможность Унагаеву уйти от ответственности.
Кроме того, суд подвергает сомнению показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании в части того, что на потерпевшего ФИО3 сотрудниками милиции оказывалось давление, поскольку они опровергаются показаниями самого потерпевшего о том, что оперативными сотрудниками и следователем на него давления не оказывалось.
Показания свидетеля ФИО11 о том, что свидетеля ФИО4 не допрашивали, суд также подвергает сомнению, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО12
Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что допрос свидетеля ФИО4 следователем ФИО10 производился в доме, расположенном за речкой, и свидетель ФИО11 подтвердила показания свидетеля ФИО12, что они с ФИО4 проживают в доме, расположенном за речкой.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 о том, что Унагаев с 02 часов ночи в течение часа не выходил из кафе «Сфера», суд учитывает, что в своих показаниях данный свидетель не указывает, что Унагаев был в кафе конкретно ДД.ММ.ГГГГ, из его показаний следует, что это было в конце апреля. Кроме того, суд считает, что если в своих показаниях данный свидетель имел в виду события ДД.ММ.ГГГГ, то прошел значительный промежуток времени до его допроса в суде (более полугода), чтобы он помнил, выходил Унагаев из кафе или нет. Совершение преступлений Унагаевым объективно доказано совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доводы стороны защиты о том, что необходимо критически отнестись к показаниям свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14 суд считает необоснованными, показания данных свидетелей у суда не вызывают сомнения.
Доводы стороны защиты о том, что нет такого сотового телефона «ROVER PC5», суд считает несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он представил оперативным сотрудникам коробку с документами на телефон, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что при нем потерпевший ФИО3 привез коробку от телефона, документы на телефон.
Доводы стороны защиты о том, что нет доказательств, подтверждающих виновность Унагаева А.Г. по двум составам преступлений, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО13, каждого, в период предварительного следствия и в судебном заседании, в которых они прямо указывают на Унагаева А.Г. как на лицо, совместно с 6-ю неустановленными лицами, то есть в группе лиц, применившего к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитившего его имущество и, кроме того, совместно с 6-ю неустановленными лицами, то есть в группе лиц, похитившего документы потерпевшего;
- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в кафе «Сфера» потерпевший ФИО3 указал на 6-7 человек, сказал, что они избивали его, что среди них был Унагаев;
- показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что потерпевший ФИО3, находясь в ОВД по <адрес>, пояснил, что гражданин, который представился «Унагаем», его избил. Потерпевший пояснил, что к нему было применено насилие и у него отобрали денежные средства, сотовый телефон и документы. Потерпевшему показали на компьютере фототеку имевшихся в базе лиц, в том числе Унагаева. Потерпевший указал на Унагаева как на лицо, совершившее в отношении него преступления;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что в ОВД по <адрес> потерпевшему ФИО3 была показана фототека, где из числа массы людей он указал на Унагаева Анатолия и сказал, что именно он забирал вещи. Когда он закрывался, Унагаев вытаскивал у него из карманов документы, телефон.
Сторона защиты указывала в судебных прениях о том, что квалифицирующий признак применения насилия вменен излишне, суд считает несостоятельными, поскольку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему имело место непосредственно перед похищением у него сотового телефона, денег и документов.
Сторона защиты считает, что умысел на хищение документов не подтвержден в суде, так как ФИО3 показал, что когда взяли паспорт, то сказали, что завтра встретятся, то есть паспорт был взят на время. Эти доводы стороны защиты суд считает несостоятельными, поскольку Унагаев и неустановленные лица не говорили потерпевшему о том, что они взяли у него паспорт и документы на время и возвратят их ему. Кроме того, Унагаевым и неустановленными лицами не было предпринято каких-либо действий, чтобы возвратить похищенные паспорт и документы непосредственно потерпевшему.
Действия подсудимого Унагаева А.Г. органом предварительного расследования квалифицированы по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Из данной квалификации суд считает необходимым исключить п. «а» - группой лиц по предварительному сговору, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и квалифицирует действия подсудимого Унагаева А.Г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Унагаева А.Г. суд, кроме того, квалифицирует по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
К другим важным документам относятся документы неимущественного характера, которые выдаются органами государственной власти и управления, а также коммерческими объединениями, организациями, удостоверяющими личность владельца, его трудовой стаж и т.д.
Похищенные у потерпевшего ФИО3 банковская карточка ОТП-банка, свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН относятся к другим важным документам.
В соответствии с ч3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, нахождение на лечении в Кяхтинском противотуберкулезном диспансере с диагнозом «инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого в фазе распада», мнение потерпевшего ФИО3 о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, а также что похищенные у потерпевшего паспорт, обложка паспорта, банковская карточка ОТП-банка, свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН возвращены ему в ходе предварительного расследования.
В соответствии с о ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в составе группы лиц.
При назначении наказания подсудимому Унагаеву А.Г. суд учитывает изложенные выше смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких (ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ) и небольшой тяжести (ст.73 УК РФ, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: паспорт, обложка паспорта, банковская карточка ОТП-банка, свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство ИНН возвращены потерпевшему ФИО3 в ходе предварительного расследования.
Процессуальные издержки: 2685 рублей 38 копеек (связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии), 447 рублей 57 копеек (связанные с оплатой труда адвоката ФИО15 за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии), 3580 рублей 56 копеек (связанные с оплатой труда адвоката ФИО17 за участие на предварительном слушании и в ходе судебного разбирательства), 1117 рублей 49 копеек (связанные с оплатой расходов свидетеля ФИО12 за счет средств федерального бюджета), а всего в сумме 7831 рубль суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого Унагаева А.Г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Унагаева Анатолия Георгиевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ст.325 ч.2 УК РФ - 1 год исправительных работ с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно назначить
4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Возложить на осужденного Унагаева А.Г. обязанности: без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, закончить курс лечения в Кяхтинском противотуберкулезном диспансере.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с осужденного Унагаева А.Г. процессуальные издержки в сумме 7831 (семь тысяч восемьсот тридцать один) рубль.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Н.Т.Терехина
Отпечатано в совещательной комнате.
Копия верна: судья Н.Т.Терехина
ФИО18 ФИО2
Оригинал приговора находится в уголовном деле №