Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кяхтинского районного суда <адрес> Терехина Н.Т.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО27
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката адвокатской конторы «Юрист» Коллегии адвокатов РБ ФИО25 (по соглашению), представившего удостоверение № и ордер №
при ФИО28 ФИО2
а также потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, со средним образованием, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ДОС 164 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ДОС 141 <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом по ст.108 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 7 дней,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО26 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01-02 часов ФИО26, находясь в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДОС-141, <адрес>, в результате возникшего на почве ревности преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО3, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения ей смерти, умышленно нанес ФИО3 не менее двадцати ударов кулаками рук с достаточной силой по различным частям тела, в том числе по голове, причинив ей телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: два кровоподтека и ссадины волосистой части головы, два кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы в проекции кровоподтеков и ссадин, субдуральную гематому в теменно-височной области слева (50 мл), тотальное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки мозга, - по своим свойствам расценивающегося как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти; закрытую травму груди: переломы 4,5,6,8 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры; закрытые переломы 6,7,8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, перелома 7 ребра справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких, под висцеральную плевру правого легкого под эпикард правого желудочка, - по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытую травму живота: кровоизлияния в ворота печени, разрыва левой доли печени, кровоизлияния в головку поджелудочной железы, кровоизлияния в ворота селезенки, разрыв капсулы селезенки, множественные кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, разрыв правой почки, - по своим свойствам расценивающихся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; закрытую травму шеи: перелом тела подъязычной кости, верхних рожков щитовидного хряща, степень тяжести данных повреждений расценивается по исходу; множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей, - по своим свойствам расценивающихся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
После получения вышеуказанных телесных повреждений ФИО3 умерла на месте происшествия спустя непродолжительное время.
Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь.
Подсудимый ФИО26 вину в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении признал частично, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ФИО27 были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 на л.д.143-144, т. 1, 148-150, т.1.
В ходе предварительного следствия ФИО26, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в отдельности, давал показания, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он находился у себя во дворе, в это время от ФИО4 шла его сожительница ФИО3, она была вся в крови. У него во дворе ФИО4 начал к ней приставать. Он рассердился и из ревности ударил ФИО3 по лицу 3 раза кулаком. Она упала на землю и ударилась о бетонную дорожку головой. Она перестала шевелиться, он начал откачивать ее. После он вызвал скорую помощь. ФИО3 не шевелилась, и он подумал, что она умерла. Он испугался и убежал в лес. Утром он сам сдался возле своего дома.
Подсудимый ФИО5 не подтвердил оглашенные показания и пояснил, что на момент дачи этих показаний он был в нетрезвом состоянии.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника ФИО25 были оглашены показания обвиняемого ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 158-165, т.1.
Обвиняемый ФИО26 показывал, что ранее данные показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает, и им были сделаны следующие уточнения.
Он проживал с ФИО3 около 5 лет. Один раз ФИО3 ему изменила с другим мужчиной по имени Алексей. Он с ней поговорил, и она ему пообещала больше не изменять. Также около трех месяцев назад, летом был второй случай измены со стороны ФИО3. Он с ней опять поговорил, и она ему вновь пообещала больше не изменять.
ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он вместе с ФИО3 у себя дома распивал спиртные напитки. Ближе к вечеру, около 20-21 часа, он один пошел к ФИО4 Они сидели впятером у ФИО4. С ними были ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Они распивали спиртное. Минут через 20 после его прихода к ФИО4 пришла его сожительница ФИО3 и также стала выпивать вместе с ними. Между ним и с кем-либо из присутствовавших у ФИО4 конфликтов не было, драки не было, все было нормально.
В какой-то момент он вышел из дома, когда зашел обратно, то не нашел ФИО3. Он спросил у ФИО7, где ФИО3, на что ФИО7 ему сказала, что ФИО3 спит в зале. Он зашел в зал и увидел ФИО3, спящую на диване. Он разбудил ее, в это время к нему подошла ФИО4 и сказала, что он может идти, а ФИО3 останется у них дома. Он ей в ответ сказал, что ФИО3 пойдет домой. ФИО4 сказала, что ФИО4 будет жить с ФИО3 и что они уже об этом давно договорились. Затем ФИО4 стала его выгонять из дома. Однако они вместе с ФИО3 ушли из дома ФИО4. По дороге, когда шли домой, ФИО3 много раз падала, так как была сильно пьяна, он её поднимал с земли. Они зашли в ограду их дома, стояли возле грядки их дома в ограде. Он был в белой футболке, трико. Он сказал ФИО3 достать ключи от дома, она ему ответила, что она их потеряла. Он разозлился на неё, спросил: «Ты замуж за Витю собралась?» ФИО3 ответила, что собирается замуж за него. Он сильно разозлился на ФИО3, что она собирается уходить от него, замахнулся на неё и ударил её ладонью руки один раз. От полученного удара ФИО3 отлетела и упала на землю, при этом ударившись о грядку. Он поднял её и сказал, чтобы она посмотрела ключи в кармане. ФИО3 ответила, что у неё нет ключей. Он снова замахнулся и ударил ладонью по лицу. От удара ФИО3 отлетела и снова ударилась об железо, которое лежит в ограде дома. ФИО3 была в сознании. Он снова поднял её и начал искать ключи от квартиры. В это время ФИО3 ему сказала, что оставила ключи у ФИО4. Он уже собрался идти к ФИО4, но ФИО3 сказала ему что-то грубое, что именно, он уже не помнит. Он повернулся к ней и снова ударил её ладонью по лицу. От удара ФИО3 отлетела и ударилась о бетонную дорожку в ограде дома. Он услышал глухой удар. Он подошел к ней, но ФИО3 никак не реагировала. Он поднял ее, положил на свои колени и стал делать ей искусственное дыхание изо рта в рот, но она не подавала признаков жизни. Затем зашли две соседки – Ирина и Олеся, фамилии их он не знает. Они подошли, и кто-то из них потрогал за руку ФИО3 и сказал, что она уже мертва.
Удары ФИО3 он наносил около 01-02 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанес ей всего три удара ладонью в область лица. Почему ФИО3 была без верхней одежды, он не знает.
Около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он заходил к ФИО12, там находились ФИО7, ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО12 Андрей. Он им сказал, что, по его мнению, он убил ФИО3.
Вину свою признает частично. С квалификацией своих действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ не согласен, так как он не хотел причинять какой-либо вред здоровью ФИО3, смерти ей он не желал. Считает, что смерть ФИО3 наступила в результате падения и удара о землю, о бетонную дорожку и об железную грядку в ограде их дома, об железо, которое расположено в ограде дома.
Подсудимый ФИО26 подтвердил оглашенные показания.
Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО9 показала, что ее младшая дочь ФИО3 проживала с ФИО1 с 2006-2007 г., между ними были хорошие отношения. ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, не работала, была вздорная, отчаянная, но быстро отходила. При ней ФИО5 и ФИО3 не дрались, при ней он к ее дочери всегда хорошо относился. Один раз ФИО3 приезжала к ней, и она видела у нее синяк под глазом и на руке. Последняя сказала, что повздорила с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Капустина Антонина ей сообщила, что звонила ФИО10 и сообщила, что с Полиной что-то случилось. В тот же день она приехала в <адрес>. ФИО10 сказала, что выпивали у соседей, и она сама не может понять, кто убил Полину.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО9 на л.д.91-93, т.1, в части, из которых следует, что по приезду в <адрес> ФИО10 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО11 вместе гуляли в гостях у соседей, в ходе совместного употребления спиртного между ее дочерью ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, ФИО5 прямо у соседей стал бить Полину у соседей, а потом добил ее у себя в ограде дома.
Потерпевшая ФИО9 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что все со слов.
Кроме того, потерпевшая ФИО9 высказала свое мнение, что по возможности ФИО1 не надо лишать свободы, пусть лучше он ей помогает.
Свидетель ФИО8 показала, что ФИО5 по характеру спокойный, помогал матери. ФИО3 она хорошо не знала, вроде она выпивала, убегала из дома. До случившегося она ни разу не видела ссор между ФИО1 и ФИО3, ни разу не видела, чтобы он избивал ее. Раньше, когда ФИО5 лежал в больнице, ФИО3 уходила от него.
ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО7, ФИО6, ФИО26, ФИО3, ФИО4 в квартире последнего распивали спиртное. Когда ФИО3 находилась в квартире ФИО4, у нее телесных повреждений не было. ФИО3 говорила, что боится ФИО1 из-за того, что выходила замуж на новом рынке, ФИО5 ревновал. После она, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 вышли на улицу. ФИО5 приревновал ФИО3, последняя стала прятаться за нее, ФИО5 ударил ее (ФИО8) по уху. Он не хотел ее ударить, так получилось, когда она стала заступаться за ФИО3 и встала между ними. Из уха у нее пошла кровь. ФИО6 замкнула в квартире ФИО4, он один оставался в квартире, затем она и ФИО4 пошли домой. Ночью приезжали сотрудники милиции, забрали ее сына ФИО7 и сразу отпустили. Утром в 8-м часу сын ей сообщил о смерти ФИО3. Она пошла к соседке ФИО18 и последняя сказала, что ФИО3 убили.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8 в части на л.д.104-107, т.1, из которых следует, что ранее ФИО3 не раз уходила от ФИО1 из-за того, что он плохо к ней относился, избивал ее. В тот вечер, когда они были на крыльце у ФИО4, она заметила страх у ФИО3, она явно боялась ФИО1. ФИО3 ей лично говорила, что сильно боится ФИО1 из-за того, что он ревнует ее к неизвестным людям.
Свидетель ФИО8 подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 она знает с 1985 года, неприязненных отношений нет, ФИО3 она ранее не знала. ФИО5 по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения она ранее его ни разу не видела. Она никогда не слышала, что ФИО5 избивает ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО26, ФИО3 в квартире ее сына, живущего с ней через стенку, употребляли спиртное. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения она увидела в первый раз в тот день. Телесных повреждений у ФИО3 не было. После она, ФИО5, ФИО3 и ФИО7 вышли на улицу. ФИО5 с ФИО3 на крыльце о чем-то заспорили, ФИО5 хотел толкнуть ФИО3 и ударил ФИО7 по уху. ФИО7 забежала в квартиру, позвала своего сына, ФИО7 ударил ФИО1 табуретом, ее сын ФИО4 тоже ударил, после чего ФИО7 и ее сын зашли в квартиру. Потом ФИО7 первым ушел домой, затем ФИО5 с ФИО3 тоже пошли домой, после ушла ФИО7. Она замкнула квартиру сына на замок, ключ остался у нее, и ушла домой. Все ушли примерно в 21- 22-м часу. Ночью, примерно около 4-х часов – в 5-м часу приехали сотрудники милиции, спросили «Бульбаша». У ее мужа и сына прозвище «Бульбаш». Муж ушел с сотрудниками милиции, минут через 10 вернулся и сказал, что им нужен их сын Виктор. Она открыла квартиру сына, и она с ним пошла к дому, где живет ФИО5. Там были только сотрудники прокуратуры и милиции, ФИО1 не было. Они там немного побыли и зашли к ФИО12. В доме были ФИО12 и его сожительница. После них зашел ФИО5, сказал: «Я убил Полину», при этом находились она, ФИО12, его сожительница и ее сын ФИО4. Далее ФИО5 сказал ее сыну ФИО4: «Давай я скажу, что застал тебя с ней». Они все стали ему говорить: «Зачем так делать». После чего ФИО5 сказал, что он завтра пойдет сдаваться. Что произошло, они у ФИО1 не спрашивали. Минут через 10 приехали сотрудники милиции и забрали ФИО1.
Свидетель ФИО4 показал, что у него в квартире он, его мать ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО26, ФИО3 распивали спиртное. Потом ФИО5, ФИО3,Богидаева, его мать ФИО4 вышли из квартиры, а он и ФИО7 остались в квартире. В квартиру забежала ФИО7 и сказала, что ФИО5 ударил ее в ухо. Они с ФИО7 вышли на улицу, ФИО7 ударил ФИО1 стулом и тот успокоился. Они сказали ему, что нельзя бить людей старше его. У Богидаевой из уха бежала кровь, она еще на куртке показывала кровь. ФИО5 и ФИО3 были не сильно пьяные. Затем он пошел спать. Ночью приехали сотрудники милиции, объяснили, что ФИО5 убил. Его и его мать ФИО6 привели в ограду ФИО1, там лежал труп ФИО3. Сотрудники милиции говорили, что ФИО5 убил и спрашивали, где он. ФИО3 лежала посередине ограды рядом с водопроводом на земляной поверхности. Он близко не подходил, было темно. Потом они с матерью зашли к ФИО12. Пришел ФИО5, сказал, что держал ФИО3 на руках, хотел помочь. Они пошли к нему (ФИО4) домой и в это время появились оперативные сотрудники.
С Курикаловым он состоит в приятельских отношениях, ФИО5 нормальный человек, в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 при нем нормальный. Он ни разу не видел, чтобы ФИО5 избивал ФИО3. Он не имеет понятия, ревновал ли ФИО5 ФИО3.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО4 в части на л.д.94-96, 97-100, т.1.
Свидетель ФИО4на л.д.94-96, т.1 показывал, что ФИО5 по характеру вспыльчивый, когда он пьян, он себя не контролирует…
ДД.ММ.ГГГГ он пошел вместе с мамой к ФИО12. В это время к ФИО12 пришел ФИО5. Он начал плакать и говорить, что убил ФИО3 Полину и держал ее на руках…
Свидетель ФИО4 на л.д.97-100 показывал, что к ФИО12 пришел взволнованный ФИО5 и сказал, что это он убил ФИО3 Полину. ФИО5 сразу же обратился к нему и предложил сказать сотрудникам милиции, что он застал его и ФИО3 вместе в постели и что он убил ФИО3 из ревности к нему.
Свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания.
Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему ночью зашли ФИО4 и ФИО6, они сказали, что у ФИО1 что-то случилось, умерла сожительница. После зашел ФИО5. О том, что случилось, ФИО5 разговаривал в основном с ФИО4. ФИО5 ничего не говорил о том, от чего умерла ФИО3.
ФИО1 характеризует с хорошей стороны. ФИО5 и ФИО3 всегда были вместе. Он не слышал, что ранее ФИО5 избивал ФИО3. Телесных повреждений у ФИО3 он никогда не видел.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО12 на л.д.126-129, т.1.
ФИО12 в ходе следствия показывал, что ФИО4 и ФИО13 сказали им, что кто-то убил ФИО3 Полину. Минут через 10 после их прихода пришел ФИО5, последний был в шоковом состоянии, по нему было видно, что он переживает. ФИО5 сказал, что он сильно избил Полину, он ее убивать не хотел, он не думал, что так получится. С его слов Полина умерла у него на руках, он ее пытался привести в чувство – обливал водой, но она все равно уже не дышала. Причина, из-за чего он сильно избил Полину, как он понял со слов ФИО1, была в том, что он звал ее домой, а Полина не хотела идти домой, и он стал ее ревновать к кому-то. Затем ФИО5 стал просить ФИО4, чтобы тот сказал, что он (Курикалов) застал его и ФИО3 вместе в постели, и это послужило причиной тому, что он (Курикалов) избил ее из ревности к нему…. Он лично сам не видел, но слышал от жителей района «негретянка» о том, что ФИО5 ранее неоднократно избивал ФИО3 Полину.
Свидетель ФИО12 частично подтвердил показания, а именно в части того, что ФИО5 говорил ФИО4, что якобы с ней застал, ФИО4 отказался. Кроме того, свидетель ФИО12 показал, что оглашенные показания записаны со слов ФИО14, показания не читал, следователь показания ему не зачитывал.
Свидетель ФИО14 показала, что под утро к ним пришли ФИО6 и ФИО4, сказали им, что убили ФИО3. Минут через 10-15 после них пришел ФИО5, сказал, что он убил Полину, сначала он пытался оказать ей помощь, потом понял, что она умерла. При этом присутствовали она, ФИО6, ФИО4 и ее сожитель ФИО12 тоже был. ФИО5 предлагал ФИО4 сказать, что приревновал к нему. Сказал, что он боится, что его будут бить, рассветет и он сам пойдет в отдел милиции.
ФИО5 ревновал ФИО3, к кому конкретно, не знает. ФИО5 нормальный, агрессии с его стороны не было. ФИО5 ФИО3 не избивал, телесных повреждений у нее она не видела. ФИО3 не работала, часто употребляла спиртное, было такое, что она уходила, убегала из дома, чтобы выпить, ФИО5 искал ее все время.
В ходе следствия она и ФИО12 давали показания в прокуратуре. Кто первым давал показания, она не помнит.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО14 на л.д.122-125, 1.
Свидетель ФИО14 в ходе следствия давала показания, аналогичные изложенным выше оглашенным показаниям свидетеля ФИО12
Свидетель ФИО14 полностью подтвердила оглашенные показания.
Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она часа в 3 пришла домой к ФИО5 и ФИО3, последняя была выпившая. Она ушла, и в 4 часа снова пришла к ним, на двери был замок. После она опять пришла к ним, уже было темно, на двери висел замок, окно на кухне было открыто, ФИО5 лежал на диване, ФИО3 не было. Она закрыла окно и ушла. Времени прошло много, она пошла опять к ним посмотреть. ФИО5 выскочил в окно, сказал, что пошел искать ФИО3, она (ФИО3) его замкнула. Она ушла домой, через некоторое время опять пошла к ним, никого не было, и она зашла к соседке ФИО18. Последняя пошла ее провожать. Она открыла калитку, там у них, где цементированная дорожка, боком лежала Добрынина: ноги на цементированной дорожке, а голова где камни. ФИО5 сидел возле головы ФИО3. ФИО18 стала поднимать ФИО3 и сказала, что она холодная. ФИО5 спросил: «Что, она умерла?», сразу заплакал и убежал.
ФИО3 пила, не работала, часто уходила из дома. ФИО5 ревновал ФИО3, он ее любил. Она с кем-то жила на новом рынке, он ее приводил домой. Они жили нормально, отношения у них были хорошие, ФИО5 никогда не избивал ФИО3, спиртное употреблял редко.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10 в части на л.д.130-133 т.1.
Свидетель ФИО10 в ходе следствия показывала, что когда она обнаружила ФИО3, у нее все лицо было избито, все в крови.
После оглашения показаний свидетель ФИО10 показала, что в ограде было темно, в доме света не было, лицо ФИО3 она не видела. Протокол она не читала и показания в этой части ей не известны.
Свидетель ФИО15 показал, что свидетели ФИО12 и ФИО14 давали показания в один день - ДД.ММ.ГГГГ Первой была допрошена ФИО14 в период с 10 часов до 10 часов 35 минут, затем был допрошен ФИО12 в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 15 минут, время допроса указано в протоколах. Допрос ФИО12 производился в форме свободного рассказа, показания со слов ФИО12. Протокол был предъявлен ФИО12, он его прочитал и подписал, заявлений не поступило.
По поводу оглашенных показаний свидетеля ФИО10 свидетель ФИО15 показал, что если в протоколе записано, что она видела лицо ФИО3 в крови, значит, она давала такие показания.
После допроса свидетеля ФИО15 свидетель ФИО12 показал, что он подтверждает оглашенные показания, за исключением того, что он слышал от жителей района «негретянка» о том, что ФИО5 ранее неоднократно избивал ФИО3.
Свидетель ФИО7 показал, что с ФИО1 у него нормальные отношения. В тот день он, его мама ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО26, ФИО3 в квартире ФИО4 употребляли спиртное. Потом они с ФИО16 пошли выбирать диск, в квартиру забежала его мама ФИО8, у нее была кровь, она сказала, что ее ударил ФИО5. После этого ФИО4 ударил ФИО1 рукой, а он ударил стульчиком. ФИО6 и его мама ФИО8 стали ругаться. ФИО4 дал ему деньги на бутылку спиртного и сказал, что пойдет спать. Его мама ФИО8 сказала, что она пойдет домой позже, и он пошел домой. Ночью приехали оперативные сотрудники.
ФИО5 нормальный, при нем ФИО5 и ФИО3 не ругались, телесные повреждения он ей не наносил. ФИО3 ничем не занималась, часто употребляла спиртное.
В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО7 в части.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса старшим следователем Кяхтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ ФИО17 на л.д.115-117, т.1 свидетель ФИО7 показывал, что ФИО5 постоянно бил ФИО3, не давал ей покоя.
Свидетель ФИО7 не подтвердил оглашенные показания, и показал, что он говорил следователю, что не знает, что на «негретянке» могут наговорить.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса старшим следователем Кяхтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ ФИО15 на л.д.118-121, т.1 свидетель ФИО7 показывал, что он слышал от жителей района «негретянка» о том, что ранее ФИО5 неоднократно избивал ФИО3.
Свидетель ФИО7 не подтвердил оглашенные показания, и показал, что он не слышал о том, что говорили на «негретянке». Они разговаривали со следователем, потом следователь сказал, что он будет «подбивать» одинаковые показания. Протокол он просто подписал, содержание протокола ему неизвестно.
После допроса свидетеля ФИО7 свидетель ФИО15 показал, что он дал свидетелю ФИО7 протокол, последний сидел, смотрел протокол. Он спросил свидетеля, прочитал ли он протокол, ФИО7 сказал, что прочитал.
Свидетель ФИО18 показала, что с ФИО1 она проживает по соседству, ФИО5 дружит с ее мужем, они дружили семьями. ФИО5 по характеру спокойный. ФИО3 по характеру спокойная, не работала. Она не видела, чтобы ФИО5 и ФИО3 ругались, чтобы ФИО5 избивал ФИО3, последняя никогда не жаловалась, что ФИО5 ее избил.
В тот день ФИО10 заходила к ней несколько раз, спрашивала ФИО1 и ФИО3 В последний раз ФИО10 пришла к ней часа в 23, в это время у нее находилась ее знакомая ФИО19 После ФИО1 собралась домой, и она со своей знакомой пошла ее провожать. Проходя мимо дома, где живет ФИО5, ФИО1 зашла посмотреть и позвала их. Они подошли, ФИО3 лежала на спине поперек бетонной дорожки, ее голова находилась возле железного ограждения грядки. ФИО5 сидел у изголовья ФИО3, дышал ей в рот, сказал, что ФИО3 напилась и он приводит ее в чувство. В ограде было темно, но, подойдя к человеку, было видно его лицо. Она сама пыталась привести ФИО3 в чувство, брала ее за подбородок. Телесных повреждений и крови у ФИО3 не было. Потом ФИО1 предложила занести ФИО3 в дом. ФИО19, она медицинский работник, взяла ФИО3 за руку, проверила пульс и сказала, что она мертва. Они испугались и убежали.
Судебно-медицинский эксперт ФИО20 показал, что согласно экспертизе ФИО3 было нанесено более 20 ударов по различным анатомическим областям тела, исключая старые кровоподтеки давностью более 2-5 суток на момент смерти. Старые кровоподтеки отношения к смерти потерпевшей не имеют. Причинение смерти потерпевших в результате нанесения ударов ладонями рук невозможно. Причинение смерти от ударов рук не исключается. Учитывая анатомическую локализацию, причинение закрытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста и ударов головой о бетонную дорожку, железный забор (железное ограждение грядки), камни, железо невозможно, даже в результате нескольких падений и ударов головой. Необходимо множественное воздействие в область головы и с достаточной силой. В таких случаях могли возникнуть рвано-ушибленные раны, а их у потерпевшей ФИО3 нет.
Учитывая количество повреждений, анатомическую локализацию, получение остальных повреждений с высоты собственного роста исключается.
Учитывая тяжесть травмы совершение активных действий потерпевшей маловероятно, практически невозможно.
Повреждение - закрытая травма шеи: перелом тела подъязычной кости, верхних рожков щитовидного хряща приводит к механической асфиксии. Обычно после таких повреждений наступает смерть потерпевшего. В данном случае смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, и данное повреждение на смерть не повлияло. У живых лиц такое повреждение расценивается по степени утраты трудоспособности.
Кроме того, судебно-медицинский эксперт ФИО20 показал, что в заключении экспертизы им допущены технические ошибки: экспертиза проводилась на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в заключении, кроме того, в последнем пункте выводов ошибочно указана фамилия «Дубинина» вместо фамилии «Добрынина».
Вина подсудимого ФИО1 доказана также материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОВД по <адрес> ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. в ДЧ ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Антоновой о том, что по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес> обнаружен труп (т. 1, л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрена усадьба квартиры по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на территории усадьбы расположены огороды, от калитки к двери квартиры ведет бетонированная дорожка. На расстоянии 10 м. от калитки вдоль бетонированной дорожки лежит труп ФИО3, головой в правую сторону от дорожки, под углом 90 градусов к дорожке. Нижняя половина туловища трупа лежит на бетонированной дорожке, верхняя половина туловища трупа лежит на земле. Труп лежит на спине. На лице трупа имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, также имеются ссадины и кровоподтеки. Возле калитки на земле лежат спортивные брюки розового цвета, которые изымаются. Возле крыльца вышеуказанной квартиры на бетонированной дорожке обнаружена капля вещества бурого цвета, похожего на кровь.
При осмотре квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, установлено, что справа от двери имеется открытое окно, на подоконнике данного окна имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде мазков. При осмотре квартиры обнаружено, что в кухне на боку лежит табурет, на полу в кухне лежат металлическая миска и пластиковая тарелка из-под хлеба (хлебница), банка из-под кофе, бутылка из-под соевого соуса, кружка, разлиты на полу жидкости - вода, чай, лежат пакетики чая. С места происшествия изъяты: брюки спортивные розового цвета, смыв вещества бурого цвета с бетонной дорожки, смыв вещества бурого цвета с подоконника (т. 1, л.д. 11-20);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрен двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДОС 132, <адрес>.Во дворе дома от туалета к крыльцу лежит бетонная дорожка. На дорожке и в туалете на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. С данных следов производится смыв на марлевый фрагмент. С места происшествия изъят смыв вещества бурого цвета в туалете похожего на кровь (т. 1, л.д. 21-25);
- протоколом осмотра трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что на нём обнаружены следующие телесные повреждения: на волосистой части головы в левой теменной и височной областях 2 кровоподтека багрово-красного цвета, неправильно-овальной формы размером 4,0x2,0см и 5,0x6,0см, на их фоне имеются ссадины линейной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером от 0,3х0,1, до 0,6x0,1см. На всей поверхности лица, с переходом на подбородочную область, на участке размером 20x20см, множество кровоподтеков багрово-красного цвета, частично сливающихся между собой неправильно-овальной формы размерами от 1,0x1,0 см до 7,0x5,0 см; множество ссадин с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи линейной, полосовидной и неправильно-овальной форм, размерами от 0,2x1,5 см до 5,0x3,0 см. На правой и левой ушных раковинах имеется 2 кровоподтека багрово-красного цвета, неправильно-овальной формы, размером 6,0x3,5 см каждый. В заушной области справа ссадина с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи линейной формы, размером 1,5x0,1 см. В заушной области слева с переходом на заднюю поверхность ушной раковины кровоподтек неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размером 7,0x10,0 см, на его фоне множество ссадин с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи полосовидной формы, размером от 0,5x0,2 см до 1,5x1,0 см. На передней поверхности шеи во всех третях имеется 13 кровоподтеков неправильно-овальной и полосовидной форм багрово-красного цвета, размерами от 0,3x0,5 см до 2,0x1,0 см. На передней поверхности правого плечевого сустава, на передней, наружной поверхностях правого плеча во всех третях, на задней и передней поверхностях правого локтевого сустава 9 кровоподтеков неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размерами от 0,3x0,5 см до 7,0x3,0 см. На тыльной поверхности правой кисти кровоподтек неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размером 0,5x1,З см, здесь же имеется ссадина с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи полосовидной формы, размером 0,3x1,2 см, на ладонной поверхности правой кисти множество ссадин с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи полосовидной и неправильно-овальной форм, размером от 3,0x0,3 см до 4,0x1,0 см. На наружной и задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях 4 кровоподтека багрово-красного цвета, размерами от 3,0x3,0 см до 10,0x9,0 см; здесь же имеется 12 ссадин с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи прерывистой полосовидной и линейных форм, размерами от 0,1x0,1 см до 3,0x4,0 см. На задней поверхности левого локтевого сустава, предплечья, в средней трети 4 кровоподтека багрово-красного цвета, размерами от 1,0x5,0 см до 10,0x5,0 см, и 3 ссадины с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размерами от 2,5x0,1 см до 1,0x0,1 см. В левой ключичной области, в верхне-наружном квадранте правой молочной железы, на передней поверхности грудной клетки по окологрудинной линии на уровне прикрепления 7-8 ребра 5 кровоподтеков неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размерами от 1,3x1,5 см до 5,0x7,0 см. В области яремной вырезки грудины, на уровне средней трети грудины, под левой молочной железой 10 ссадин с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи полосовидной и линейных форм, размерами от 2,0x0,5 см до 7,0x1,5 см. На боковой поверхности грудной клетки справа, по средне-подмышечной линии на уровне 7-10 ребра кровоподтек неправильно-овальной формы буровато-зеленого цвета, размерами 9,0x0,5 см, здесь же имеется прерывистая полосовидная ссадина покрытая корочкой чуть выше уровня неповрежденной кожи, размерами 9,0x2,0 см. На передней брюшной стенке 9 кровоподтеков неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размером от 0,3x0,5 см до 9,0x5,0 см. На левой боковой поверхности в области крыла подвздошной кости имеется 5 кровоподтеков неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размером от 0,5x0,З см до 2,0x1,5 см, здесь же ссадина с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, полосовидной формы размером 3,0x0,7 см. В левой подвздошной области 4 ссадины линейной формы под частично, отслаивающейся по периферии, корочкой выше уровня неповрежденной кожи, размерами от 1,0x0,1 см до 3,0x0,1 см. В лобковой области кровоподтек неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размером 10,0x3,0 см, здесь же 3 ссадины линейной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером от 0,4x0,1 см до 6,0x0,1 см. На больших половых губах 2 кровоподтека неправильно-овальной формы багрово -красного цвета, размером 5,0x1,0 см каждый. На обоих коленных суставах на передней поверхности 5 ссадин неправильно-овальной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером от 1,5x1,0 см до 4,5x2,0 см. В лопаточной области слева 2 кровоподтека овальной формы багрово-красного цвета, размером 2,0x1,0см и 3,0x1,2см. На задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии у нижнего угла лопатки ссадина полукольцевидной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером 3,2x1,5 см. толщиной кольца 0,3 см. и ссадина полосовидной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером 0,5x1,5 см. На задней поверхности грудной клетки справа на участке 18x7 см множество ссадин линейной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, расположенных параллельно друг другу, размером от 1,0x0,1 см до 2,0x0,1 см. В проекции крестца на участке 12,0x6,0 см множество ссадин линейной и полосовидной форм с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером от 0,2x0,1 см до 2,0x1,0 см. В верхневнутреннем квадранте правой ягодицы ссадина линейной формы под коричневой корочкой чуть выше уровня неповрежденной кожи, размером 1,5x0,1 см. На правом коленном суставе кровоподтек неправильно-овальной формы буровато-зеленого цвета, размером 2,5x2,0 см. На передней поверхности левой голени в верхней трети 2 кровоподтека неправильно-овальной формы размером 0,5x1,0 см каждый. На передней поверхности правой голени в верхней трети кровоподтек неправильно-овальной формы багрово-красного цвета, размером 0,5x1,0 см и ссадина полосовидной формы с запавшим дном розового цвета, ниже уровня неповрежденной кожи, размером 1,0x0,5 см. В ходе осмотра трупа изъят образец крови (т. 1, л.д. 26-41);
- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: брюки спортивные розового цвета, изъятые с места происшествия по адресу: <адрес>, ДОС 141 <адрес>. На левой штанине возле лампаса имеется множество пятен бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент марлевого тампона неправильной формы с веществом бурого цвета, похожего на кровь (смыв вещества бурого цвета, изъятый с бетонированной дорожки по адресу: <адрес>, ДОС 141 <адрес>; фрагмент марлевого тампона неправильной формы с веществом бурого цвета, похожего на кровь (смыв вещества бурого цвета, изъятого с подоконника в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ДОС 141 <адрес>); фрагмент марлевого тампона неправильной формы с веществом бурого цвета, похожего на кровь (смыв вещества бурого цвета, изъятый с места происшествия по адресу: <адрес>, ДОС 132 <адрес>); футболка, изъятая в ходе задержания подозреваемого ФИО1, на всей поверхности которой имеется множество пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1, л.д.95-97);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует:
1) Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга.
2) Давность наступления смерти, учитывая развитие ранних трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено, трупные пятна при надавливании бледнеют и медленно восстанавливают свою окраску), составляет около 1 суток на момент исследования трупа в морге.
3) При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
а) закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (2) и ссадины волосистой части головы, кровоизлияния на внутренней поверхности кожного лоскута головы (2) в проекции кровоподтеков и ссадин, субдуральная гематома в теменно-височной области слева (50 мл), тотальное субарахноидальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам данное телесное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данной черепно-мозговой травмой и смертью ФИО3 имеется прямая причинная связь;
б) закрытая травма груди: переломы 4,5,6,8 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры; закрытые переломы 6,7,8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, перелом 7 ребра справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких, под висцеральную плевру правого легкого под эпикард правого желудочка, данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) незадолго до наступления смерти и по своим свойствам данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
в) закрытая травма живота: кровоизлияния в ворота печени, разрыва левой доли печени, кровоизлияния в головку поджелудочной железы, кровоизлияния в ворота селезенки, разрыв капсулы селезенки, множественные кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, разрыв правой почки, данное повреждение причинено в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), незадолго до наступления смерти и по своим свойствам данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
г) закрытая травма шеи: перелом тела подъязычной кости, верхних рожков щитовидного хряща, данные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (ов), незадолго до наступления смерти, степень тяжести данных повреждений расценивается по исходу;
д) множественные кровоподтеки и ссадины головы туловища, верхних и нижних конечностей, которые причинены в результате воздействия твердого предмета (ов) по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, данностью кровоподтеки багрово-красного цвета до 1 суток, буровато-зеленого цвета около 2-3 суток, ссадины с запавшим дном розового цвета ниже уровня неповрежденной кожи до 1 суток, ссадины под коричневой корочкой чуть выше уровня неповрежденной кожи около 2 суток, ссадины под частично отслаивающейся по периферии корочкой около 3-5 суток на момент смерти.
Учитывая тяжесть данных повреждений, маловероятно совершение каких-либо активных целенаправленных действий.
Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области.
При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д.63-69).
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имеются повреждения: кровоподтек лица, ссадины лица, шеи, грудной клетки, левой верхней конечности, поясничной области, правого колена; все ссадины с запавшим подсыхающим дном, все кровоподтеки неправильно-овальной формы, багрово-красного цвета, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью до 12 часов и по своим свойствам расценивают как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 54-56)
- заключением амбулаторной судебной психолого- психиатрической экспертизы
№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 страдал и страдает органическим расстройством личности в связи с повторными черепно-мозговыми травмами. Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в то время у ФИО1 не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО5 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом. В проведенном исследовании у подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые бы препятствовали правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить им воспринятое, давать показания по делу. Нарушений в интеллектуальном развитии у ФИО1 не выявлено. В момент совершения преступления ФИО26 в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1, л.д. 76-77);
- заключением биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что кровь потерпевшей ФИО3 относится к группе А?Н, кровь обвиняемого ФИО1 группы 0??. На представленных брюках и футболке найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлено следующее: на футболке кровь относится к группе А?Н, что не исключает происхождение крови от ФИО3 Если кровь происходит от двух лиц, тогда примесь крови группы 0?? (выявлен антиген Н) например от ФИО1 не исключена.
В пятнах крови на брюках антигены А,В,Н не выявлены, что не позволяет сделать вывод о группе крови (т. 1, л.д. 84-86).
Из копии постановления УУМ МОБ ОВД по <адрес> ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту получения телесных повреждений ФИО1 и ФИО8 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО7 по ст.116 УК РФ отказано на основании ст.24 ч.1 п. 5 УПК РФ (за отсутствием заявления от потерпевшего).
Проанализировав изложенные выше доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оглашенные показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1 о нанесении им трех ударов кулаком (ладонью) руки по лицу потерпевшей ФИО3 опровергаются изложенными выше протоколом осмотра трупа ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей множественных телесных повреждений, показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20 о том, что указанные в заключении повреждения были причинены в результате более 20 ударов кулаками рук с достаточной силой, исключая имевшиеся у потерпевшей повреждения давностью более 2-5 суток на момент смерти.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО26 не хотел причинять какой-либо вред здоровью потерпевшей, опровергаются протоколом осмотра трупа потерпевшей ФИО3 и заключением судебно-медицинской экспертизы об имеющихся у потерпевшей ФИО3 множественных телесных повреждениях: в области головы, шеи, грудной клетки, живота.
Доводы стороны защиты о том, что смерть ФИО3 наступила в результате падения и удара о землю, о бетонную дорожку, о железную грядку, о железо, находящееся в ограде дома, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20 о том, что при указанных обстоятельствах образование закрытой черепно-мозговой травмы маловероятно, учитывая анатомическую локализацию, и что необходимо неоднократное достаточно-сильное воздействие в область головы. Кроме того, при ударе могли возникнуть рвано-ушибленные раны, а их у потерпевшей не было.
Суд принимает в качестве доказательств совершения преступления ФИО1
- оглашенные показания потерпевшей ФИО9, из которых следует, что со слов ФИО10 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО26 вместе гуляли в гостях у соседей, в ходе совместного употребления спиртного между ее дочерью ФИО3 и ФИО1 произошла ссора, ФИО5 прямо у соседей стал бить ФИО3, а потом добил ее у себя в ограде дома;
- показаниями свидетелей ФИО6, ФИО23 и оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ФИО5 пришел к ФИО12 и сказал, что он убил Добрынину;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ФИО5 пришел к нему домой и сказал, что он сильно избил ФИО3, убивать ее не хотел,
а также изложенными выше протоколом осмотра места происшествия – усадьбы квартиры ФИО1, где был обнаружен труп ФИО3, протоколом осмотра трупа ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 с указанием телесных повреждений и причины ее смерти, протоколом осмотра предметов, заключением экспертизы вещественных доказательств.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных показаний свидетеля ФИО4, оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО5 предлагал ФИО4 сказать сотрудникам милиции о том, что он застал ФИО3 и ФИО4 в постели, и, якобы, это послужило причиной того, что он избил ФИО3 из ревности к ФИО4. Свидетель ФИО23 также показала, что ФИО5 предлагал ФИО4 сказать, что приревновал к нему. Показания указанных свидетелей свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО26 сразу после совершения преступления искал способ облегчить свою участь, избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.
Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показывал, что ФИО3 шла от ФИО4 вся в крови и у него (Курикалова) во дворе ФИО4 стал к ней приставать, после чего он нанес три удара рукой по лицу потерпевшей. Суд считает, что данные показания ФИО1 также были даны с целью облегчить свою участь, поскольку из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО4, каждой, следует, что ФИО4 замкнула в квартире ФИО4, он в квартире оставался один.
Доводы подсудимого ФИО1 о том, что эти показания он давал в нетрезвом состоянии, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколах допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ замечаний от защитника ФИО24 о том, что его подзащитный на момент допроса находился в нетрезвом состоянии, не имеется.
В судебном заседании были оглашены в части показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО7, каждого, из которых следует, что они слышали от жителей района «негретянка» о том, что ФИО5 ранее неоднократно избивал ФИО3.
В соответствии п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Суд считает, что оглашенные показания свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО7 в вышеуказанной части основаны на слухах, поэтому в соответствии с п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признает недопустимыми доказательствами показания свидетелей ФИО12 (л.д.126-129, т.1), ФИО14 (122-125, т.1), ФИО7 (л.д.118-121, т.1), каждого, признать недопустимыми доказательствами в части, что они ранее слышали от жителей района «негретянка» о том, что ФИО5 ранее неоднократно избивал ФИО3.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО10, не подтвердившей оглашенные в части показания, из которых следует, что когда она обнаружила ФИО3, у нее все лицо было избито, все в крови, суд считает, что изменение показаний связано со стремлением данного свидетеля облегчить участь подсудимого ФИО1, являющегося ее родным сыном.
Доводы свидетеля ФИО10 о том, что она не читала протокол и показания в этой части ей неизвестны суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что если в протоколе записано, что она видела лицо ФИО3 в крови, значит, она давала такие показания. Кроме того, суд учитывает, что в протоколе допроса свидетелем ФИО10 на л.д.132, т.1 собственноручно написано: «С моих слов напечатано верно, прочитано мною», а на л.133, т.1 написано, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО18, суд считает, что показания в части того, что у потерпевшей ФИО3 телесных повреждений и крови не было, ею даны с целью облегчить участь подсудимого ФИО1, исходя из дружеских взаимоотношений с ним, поскольку ее показания опровергаются протоколом осмотра места происшествия, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, и из которого следует, что на лице трупа ФИО3 имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также ссадины и кровоподтеки.
Давая оценку вышеизложенным оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 в части на л.д.115-117, т.1, суд считает их правдивыми. В протоколе допроса свидетеля указано, что с его слов напечатано верно, им прочитано, поэтому у суда имеются основания считать, что показания в протоколе напечатаны следователем со слов данного свидетеля. Изменением показаний данным свидетелем суд расценивает как стремление облегчить участь подсудимого ФИО1
В судебных прениях защитник ФИО25 просил суд переквалифицировать действия подсудимого со ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, мотивируя нижеследующим.
Вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей не доказана. Очевидцев преступления нет. Свидетели обвинения, которые были допрошены в судебном заседании, являются косвенными, об обстоятельствах данного преступления им практически ничего не известно. Несмотря на показания эксперта ФИО20, который показал, что повреждения на голове и теле ФИО3 не могли образоваться в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста и ударов о твердую поверхность, включая железный забор, защита считает, что могли, тем более ФИО5 говорил, что ФИО3 падала много раз и ударялась о различные предметы, в частности, о железную грядку. Его показания в этой части никем и ничем не опровергнуты. Тем более что практически все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что ФИО5 ни разу не бил Полину, они никогда не ссорились и очень любили друг друга, жили дружно.
Указанные доводы стороны защиты суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Защитник ФИО25 не обладает специальными познаниями в области судебно-медицинской экспертизы, чтобы делать вывод о том, что повреждения на голове и теле ФИО3 могли образоваться в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста и ударов о твердую поверхность, включая железный забор. Что касается показаний ФИО1, о которых защитник ФИО25 указывал в судебных прениях, то судебно-медицинский эксперт ФИО20 ответил на вопросы участников процесса, которые были заданы эксперту с учетом оглашенных показаний ФИО1. Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что один раз ФИО3 приезжала к ней с синяком под глазом и на руке, сказала, что повздорила с Курикаловым; из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее ФИО3 не раз уходила от ФИО1 из-за того, что он избивал ее; из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ФИО5 постоянно бил ФИО3, не давал ей покоя. Таким образом, оснований считать, что ФИО5 никогда не бил ФИО3 и они никогда не ссорились, не имеется. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ссора между ФИО1 и ФИО3 имела место и накануне совершения им преступления – ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков в квартире ФИО4
Вина подсудимого в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, полностью доказана.
Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует причинение им потерпевшей ФИО3 закрытой черепно-мозговой травмы: 2 кровоподтеков и ссадин волосистой части головы, 2 кровоизлияний на внутренней поверхности кожного лоскута головы в проекции кровоподтеков и ссадин, субдуральной гематомы в теменно-височной области слева (50 мл), тотального субарахноидального кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, носящейся к тяжкому вреду здоровья опасному для жизни, от которой наступила смерть потерпевшей, закрытой травмы груди: переломов 4,5,6,8 ребер справа, без повреждения пристеночной плевры; закрытых переломов 6,7,8 ребер слева, без повреждения пристеночной плевры, перелома 7 ребра справа с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких, под висцеральную плевру правого легкого под эпикард правого желудочка, относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека; закрытой травмы живота: кровоизлияния в ворота печени, разрыва левой доли печени, кровоизлияния в головку поджелудочной железы, кровоизлияния в ворота селезенки, разрыв капсулы селезенки, множественные кровоизлияния в брыжейку тонкого и толстого кишечника, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, разрыв правой почки, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека; закрытой травмы шеи: перелома тела подъязычной кости, верхних рожков щитовидного хряща, которая, как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО20, обычно приводит к смерти, но в данном случае смерть ФИО3 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы.
Между действиями подсудимого ФИО1 и смертью потерпевшей ФИО3 в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, установлена прямая причинно-следственная связь.
ФИО26, имея умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанося ей тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления ее смерти.
Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч.1 ст.109 УК РФ суд не усматривает.
Заключение амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы является доказательством вменяемости подсудимого ФИО1 и что он в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился.
С учетом вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет отрицательную социальную характеристику, является инвалидом 2 группы, состоит на учете у врача-психиатра по психическим заболеваниям, имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому ФИО26 суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, инвалидность 2 группы, органическое расстройство личности в связи с повторными черепно-мозговыми травмами, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей ФИО9 о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, после совершения преступления оказание доврачебной помощи потерпевшей ФИО3 (делал искусственное дыхание) а также что свидетели ФИО4, ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО14, ФИО18 в своих показаниях удовлетворительно характеризовали подсудимого.
Защитник ФИО25, кроме того, просил суд признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание материальной помощи в проведении похорон ФИО3 Однако суд считает, что оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание не имеется, поскольку ФИО5 был задержан в день совершения преступления и им лично никакая помощь в организации похорон ФИО3 не оказывалась.
Защитник ФИО25, кроме того, просил суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признать молодой возраст подсудимого. Однако суд, учитывая, что подсудимому 32 года, считает, что нет оснований учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
В соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 копеек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО24 за счет средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного расследования суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1
Вещественные доказательства: три смыва с веществом бурого цвета, похожим на кровь, футболку и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Кяхтинском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание - 7 (семь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: три смыва с веществом бурого цвета, похожим на кровь, футболку и спортивные брюки со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Кяхтинском МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 447 (четыреста сорок семь) рублей 57 копеек
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Н.Т.Терехина
Копия верна: судья Н.Т.Терехина
ФИО28 ФИО2
Оригинал приговора находится в уголовном деле №