ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кяхта 14 августа 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Будаева Б.В.,
подсудимых Брянского А.Н., Храмцова П.С. и Служеникина А.Ю.
защитников - адвоката Хутакова Н.О. представившего удостоверение № 324 и ордер №, выданный Кяхтинским филиалом Первой коллегии адвокатов РБ,
адвокатов Доржиевой М.В., Ивановой О.В., представивших удостоверения № 729, 393 и ордера №,№, выданные Кяхтинским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ
при секретаре Доржиевой Л.Б.,
а также потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брянского Александра Николаевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
Храмцова Петра Сергеевича, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 21.12.2005 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 07.03.2006 года Кяхтинским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 163 ч.2 п. «а,в», 163 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. 09.06.2006 г. постановлением Кяхтинского районного суда РБ на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Кяхтинского районного суда от 07.03.2006 года и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.12.2005 г., к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 10.09.2007 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 7 дней.
- 23.06.2010 года Кяхтинским районным судом РБ по ст.ст.167 ч.2, 167 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Служеникина Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия, Брянский А.Н., Храмцов П.С. и Служеникин А.Ю. обвиняются в том, что 20.06.2012 года, около 19 часов Брянский А.Н. совместно с Храмцовым П.С., направляясь на автомашине «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> под управлением последнего из <адрес> в <адрес>, увидели, что на обочине автодороги «<данные изъяты>» находится автомашина «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> с механическими повреждениями, принадлежащая гр.ФИО1 Затем, 20.06.2012 года, около 22 часов, Брянский А.Н., находясь в автомашине «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, расположенной возле <адрес>, предложил Храмцову П.С. и подошедшему к ним Служеникину А.Ю. проехать до автомашины «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты>, которую ранее видели на автодороге «<данные изъяты>», на что последние согласились. После чего, 20.06.2012 года, около 22 часов по приезду на автомашине «<данные изъяты>» гос.рег. знак <данные изъяты> на вышеуказанное место Брянский А.Н., Храмцов П.С. и Служеникин А.Ю. обнаружили, что автомашина «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> перемещена и находится на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>. В этот момент у Брянского А.Н. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей гр.ФИО1 С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Брянский А.Н. предложил Храмцову П.С. и Служеникину А.Ю. совершить тайное хищение имущества из вышеуказанной автомашины, на что последние согласились, вступив с ним в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц. Далее, Храмцов П.С. и Служеникин А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения 20.06.2012 года, около 22 часов реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вышли из автомашины «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> и подошли к автомашине «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> а Брянский А.Н. в силу своего сильного алкогольного опьянения остался в автомашине «<данные изъяты>», стоящей около вышеуказанной автомашины <данные изъяты> и, реализуя совместный с Храмцовым П.С. и Брянским А.Н. преступный умысел и действуя с последними в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1 и желая наступления этих последствий, умышленно, стал наблюдать за окружающей автомашину «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> обстановкой с целью обеспечения тайности хищения и предупреждения Храмцова П.С. и Служеникина А.Ю. о возможном появлении потерпевшего либо посторонних лиц. Затем, 20.06.2012 года, около 22 часов на автодороге «Кяхта-Усть-Киран» в <адрес> Служеникин А.Ю., реализуя совместный с Храмцовым П.С. и Брянским А.Н. преступный умысел и действуя с последними в группе лиц, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1 и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя по предварительному сговору открыл багажник автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, откуда тайно похитил запасное колесо « Кама-204/205/65 R 15» стоимостью 1 500 рублей и используя в качестве орудия преступления ключ-балонник, найденный в автомашине, открутил и тайно похитил с вышеуказанной автомашины колеса «Кама-204/205/65 R 15» в количестве 3-х штук, стоимостью 1500 рублей каждое на общую сумму 4500 рублей. Затем, Служеникин А.Ю. продолжая действовать по предварительному сговору, из корыстных побуждений, используя в качестве орудия преступления, неустановленную следствием отвертку, открутил и тайно похитил с корпуса автомашины «<данные изъяты>» боковые зеркала заднего вида в количестве 2-х штук, стоимостью 1000 рублей каждое на общую сумму 2000 рублей, после чего, путем <данные изъяты> двери автомашины, незаконно проник в салон автомашины, где, используя в качестве орудия преступления, неустановленную следствием отвертку, открутил и тайно похитил встроенные музыкальные динамики в количестве 2-х штук, стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1000 рублей, а также домкрат гидравлический стоимостью 1000 рублей, насос ручной стоимостью 500 рублей и металлический чемодан с инструментами стоимостью 500 рублей. В это время, Храмцов П.С. 20.06.2012 года, около 22 часов на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя совместный со Служеникиным А.Ю. и Брянским А.Н. преступный умысел и действуя с последними в группе лиц, из корыстных побуждений, целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику ФИО1 и желая наступления этих последствий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и их действия остаются незамеченными для окружающих, действуя по предварительному сговору, путем <данные изъяты> двери автомашины«<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, незаконно проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «SUPRA SCD-309U», стоимостью 1000 рублей с флэш-картой, объемом 4Гб. в корпусе черного цвета, стоимостью 200 рублей; кожаную оплетку руля черного цвета, стоимостью 200 рублей. Затем, Храмцов П.С. продолжая действовать по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий открыл передний капот автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, из-под которого тайно похитил аккумулятор марки «Зверь 77», стоимостью 3000 рублей. После чего, Храмцов П.С., Служеникин А.Ю. и Брянский А.Н. с похищенным имуществом с автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащим гр. ФИО1, скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Храмцов П.С., Служеникин А.Ю. и Брянский А.Н. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 400 рублей.
РБ РБ
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемые Брянский А.Н., Храмцов П.С. и Служеникин А.Ю. заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Брянский, Храмцов и Служеникин поддержали данное ходатайство и суду пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.
Защитники подсудимых - адвокаты Доржиева М.В., Хутаков Н.О. и Иванова О.В. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель Будаев Б.В., потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что все условия, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Брянского А.Н., Храмцова П.С. и Служеникина А.Ю., каждого в отдельности, правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимых Брянского и Служеникина, не имеющих судимости, личность Храмцова, ранее судимого, характеризующихся по месту жительства посредственно.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, <данные изъяты>, явку с повинной Брянского А.Н., <данные изъяты>, мнение потерпевшей о смягчении наказания подсудимому Храмцову, который возместил причиненный ущёрб, положительные характеристики по месту работы Служеникина А.Ю., Храмцова П.С.,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Храмцова П.С. является рецидив преступлений.
Учитывая, что Храмцов совершил преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору от 23.06.2010 года, суд в соответствии со ст.74 ч 4 УК РФ с учётом личности подсудимого, являющегося единственным кормильцем семьи, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, считает возможным сохранить ему условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания наказания.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьи и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и поэтому считает справедливым назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей: встать на учет в филиал уголовно –исполнительной инспекции и без её уведомления не менять постоянного места жительства.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч 2 УК РФ, однако не находит оснований для их применения.
Также исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимым Брянскому и Служеникину положений об изменении установленной законом категории преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены потерпевшей.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Доржиевой М.В. за оказание Брянскому А.Н. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, адвокату Бадмацыреновой Н.Р. за оказание Храмцову П.С.. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании адвокату Хутакову Н.О. в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Ивановой О.В. за оказание Служеникину А.Ю. юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в судебном заседании в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Брянского Александра Николаевича, Храмцова Петра Сергеевича и Служеникина Алексея Юрьевича, каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденных встать на учет в филиал уголовно –исполнительной инспекции и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Брянскому А.Н., Храмцову П.С., Служеникину А.Ю. –подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор Кяхтинского районного суда от 23.06.2010г исполнять самостоятельно.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Судья Л.Д. Дармаева