ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кяхта 22 августа 2012 года
Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Дармаева Л.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Доржиевой А.С.
подсудимого Гуляева Д.А.,
защитника - адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № 151 и ордер №, выданный Кяхтинским филиалом Второй коллегии адвокатов РБ,
при секретаре Рамозановой О.П.,
в также потерпевшей ФИО3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гуляева Дениса Александровича, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Гуляев Д.А. обвиняется в том, что 12.06.2012 года около 18 часов у ФИО1, находившегося возле киоска, расположенного на <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение зерна со склада зернотока №, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», расположенного в местности <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 12.06.2012 года около 18 часов ФИО1 находясь возле вышеуказанного киоска предложил Гуляеву Д.А. совершить хищение зерна со склада зернотока №, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», на что последний согласился, вступив с ФИО1 в прямой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 12.06.2012 года около 23 часов ФИО1, и Гуляев Д.А. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории зернотока №, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», пришли к дверям склада для хранения зерна, где ФИО1, используя имеющийся у него ключ отомкнул замок, осуществив тем самым доступ в помещение склада для хранения зерна. После чего ФИО1, и Гуляев Д.А., из корыстных побуждений, действуя согласованно по заранее оговоренному плану, умышленно, с целью получения материальной выгоды, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, умышленно, путем <данные изъяты>, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, тайно похитили зерно, весом 850 кг, стоимостью 10 рублей на 1 кг, на общую сумму 8500 рублей. После чего у Гуляева Д.А., увидевшего на территории зернотока № автомашину марки « <данные изъяты>» и комбайн марки « <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение запасных частей в автомашины марки « <данные изъяты>», и комбайна марки « <данные изъяты>». Действуя согласованно с ФИО1, Гуляев Д.А. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение запасных частей, 12.06.2012 года около 23 часов, находясь на территории зернотока №, принадлежащего СПК «<данные изъяты>», расположенного в местности <адрес>, тайно похитил с автомашины марки « <данные изъяты>» аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, два зеркала заднего вида, стоимостью 560 рублей каждая, на общую сумму 1120 рублей, набор инструментов, стоимостью 2000 рублей, домкрат, стоимостью 1000 рублей. Также продолжая свои преступные действия с комбайна марки « <данные изъяты>» похитил 4 фары стоимостью 530 рублей каждая, на общую сумму 2120 рублей, две фары стоимостью 380 рублей каждая, на общую сумму 760 рублей, четыре гидравлических шланга, стоимостью 330 рублей каждая, на общую сумму 1320 рублей, два гидравлических шланга, стоимостью 1380 рублей каждая, на общую сумму 2760 рублей, два зеркала заднего вида стоимостью 1200 рублей, на общую сумму 2400 рублей. Гуляев Д.В. за оказание помощи в совершении хищения имущества принадлежащего СПК « <данные изъяты>», расплатился с ФИО1 денежными средствами в размере 3000 рублей и вино-водочными изделиями в количестве 7 бутылок водки « Пшеничная», на сумму 760 рублей, заведомо зная, что стоимость похищенного зерна, запасных частей автомашины марки « <данные изъяты>», и комбайна марки « <данные изъяты>» превышает сумму, выплаченную ФИО1 за оказание помощи. Своими преступными действиями ФИО1 и Гуляев Д.А. причинили СПК « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25980 рублей. После чего Гуляев Д.А. с похищенным скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению.
РБ РБ
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Гуляев Д.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гуляев Д.А. поддержал данное ходатайство и суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат ИгумноваТ.Н. поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Доржиева А.С., потерпевшая ФИО3 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.314 ч. 2 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая, что все условия, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому Гуляеву Д.А. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Гуляева Д.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебных прениях адвокат Игумнова Т.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении Гуляева Д.А. за примирением сторон, указывая, что потерпевшая претензий не имеет, ущерб возмещен, преступление средней тяжести, ранее не судим.
Аналогичное ходатайство было заявлено в судебном заседании потерпевшей ФИО3 и судом вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивированное тем, что похищенное имущество было изьято у Гуляева сотрудниками полиции и сумма ущерба составляет 25980 рублей.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, не имеющего судимости, характеризующегося по месту жительства положительно.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает наличие у Гуляева <данные изъяты>, мнение потерпевшей о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, <данные изъяты>, приходит к выводу о возможности назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, однако не находит оснований для их применения.
Также исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Гуляеву положений об изменении установленной законом категории преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор, домкрат, сумка с набором ключей, 6 шлангов, 6 фар, три зеркала заднего вида, 850 кг. зерновых культур возвращены потерпевшей ФИО3, ведро возвращено обвиняемому Гуляеву Д.А.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО2 за оказание Гуляеву Д.А. юридической помощи в ходе предварительного следствия в суде <данные изъяты> и в судебном заседании адвокату Игумновой Т.Н. в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гуляева Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гуляеву Д.А. отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, в пределах ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 дней с момента получения копии приговора.
Отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.Д. Дармаева