Р Е Ш Е Н И Е

7 июня 2011 года г.Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда РБ в составе судьи Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,

с участием ответчика Замаруева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Замаруеву С.А.,о возмещении убытков, связанных с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Замаруева Сергея Алексеевича в пользу межрайонной ИФНС России № убытки, связанные с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Замаруева С.А. в доход государства госпошлину на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с иском к Замаруеву С.А., о взыскании убытков, связанных с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства. Иск мотивирован следующим доводами. Так, определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, был признан банкротом, в связи с чем, было открыто конкурсное производство сроком на три месяца, сумма задолженности в бюджет составила <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство было завершено, и с Межрайонной ИФНС России № по РБ в пользу арбитражного управляющего ФИО6 были взысканы расходы на проведение процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника на сумму № руб. В связи с тем, что ответчик, в нарушение ст.ст. 9, 10 Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.02.2010 г. «О несостоятельности (банкротстве)», являясь индивидуальным предпринимателем, не исполнил обязанность подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, межрайонная ИФНС России № по РБ понесло убытки в виде выплаты вышеуказанных расходов, в связи с чем просит взыскать их в свою пользу с ответчика в регрессном порядке.

В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС России № по РБ по доверенности Мотошкина И.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Замаруев С.А., в судебное заседание не явился. Мировым судьей было принято по данному делу вышеназванное заочное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Замаруев С.А., направил апелляционную жалобу, в которой указал, что не был извещен о судебном заседании, считает, что был лишён возможности привести аргументы в свою защиту. Просил отменить заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции Замаруев С.А., поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней. Не согласился в иском в целом. Суду пояснил, что вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством. Исходя из чего, уже с октября 2008 года он не является индивидуальным предпринимателем, однако, истец обращается к нему как к индивидуальному предпринимателю, что противоречит определениям и решениям Арбитражного суда РБ, вступивших в законную силу. Считает, что истцом не представлены доказательства выплат арбитражному управляющему, уже после внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации отсутствующего должника, как того требует действующее законодательство, а также не представлены расчёты фактических расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства, в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации. Просил отказать в иске.

В судебное заседание истец – представитель Межрайонной ИФНС № по РБ не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии стороны истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права. Судом принимается новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с нормами ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения мирового судьи является, в частности, нарушением судом при принятии решения норм процессуального права.

В порядке заочного производства дело может быть рассмотрено в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о явке на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части того, что ответчик не был надлежащим образом извещен в дне и времени судебного заседания.

Суд по делу принимается новое решение об удовлетворении иска. Заявленный иск суд считает обоснованным. Доводы ответчика о том, что иск предъявляется к нему как к индивидуальному предпринимателю, что нет доказательств о расходах, связанных с выплатой арбитражному управляющему после внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника, что не представлены расчеты истцом, не являются обоснованными. Требования истца предъявлены к ответчику Замаруеву С.А., в суд общей юрисдикции, так как постановлением Арбитражного суда было завершено конкурсное производство в отношении ИП Замаруева С.А.. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № МРИ ФНС России № по РБ в пользу ФИО5 оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно представленной копии решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Замаруев С.А. был признан банкротом, и было открыто конкурсное производство сроком на три месяца.

Согласно определению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ временным управляющим должника - ИП Замаруева С.А. был утвержден ФИО6, и ему было установлено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. за счет имущества должника.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 10 вышеназванного Закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования предъявлены к ответчику обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Межрайонной ИФНС России № по РБ к Замаруеву С.А.,о возмещении убытков, связанных с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства, и принять новое решение.

Иск Межрайонной ИФНС России № по РБ к Замаруеву С.А. – удовлетворить.

Взыскать с Замаруева Сергея Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № убытки, связанные с выплатой арбитражному управляющему расходов на проведение процедуры банкротства, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Замаруева Сергея Алексеевича в доход государства госпошлину на сумму <данные изъяты> коп.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Гимадеева О.Л.