АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Тахтобиной О.П., при секретаре Намжиловой Т.Д., с участием представителя истца Семеновой Е.С., ответчика Козлова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в апелляционном порядке, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплоцентраль» к Козлову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: ООО «Теплоцентраль» в лице генерального директора Помыткина В.Г. обратилось в суд с иском к Козлову Денису Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг указывая, что Козлов Д.Н. является нанимателем благоустроенной <адрес> ДОСа 9, расположенной в <адрес>. Согласно ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным и согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно Жилищного кодекса РФ (ст.153,154,155), Правил пользования жилыми помещениями № от ДД.ММ.ГГГГ (Глава 2, п.10, подпункт «ж»; гл. 4, пункт 19, подпункт «д») и ст.544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, предоставляемые в данном случае ООО «Теплоцентраль»). Ответчик является злостным неплательщиком и не оплачивает коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день. На основании изложенного истец просил взыскать с Козлова сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей., взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Теплоцентраль» к Козлову Д.Н. удовлетворены в полном объеме. Ответчик Козлов, выражая несогласие с указанным решением, принес апелляционную жалобу, в которой сослался на оказание ответчиком коммунальных услуг ненадлежащего качества, в связи с чем в его квартире было холодно, кроме того, летом 2010 года в связи с кражей радиаторов отопления в квартире, находящейся под квартирой истца этажом ниже, водоснабжение и отопление в его квартиру не поступали, т.к. стояки были отключены. В судебном заседании представитель истца Семенова Е.С. отказалась от части исковых требований, а именно, от взыскания с ответчика задолженности по коммунальным услугам за сентябрь и октябрь 2010 года, в связи с чем просила взыскать с ФИО1 задолженность по коммунальным услугам за период с января 2009 года по август 2010 года, всего <данные изъяты> рублей, пени за период с января 2009 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> рубля. Также представитель Семенова пояснила, что Козлов в период 2009-2010 годов в ООО «Теплоцентраль» по поводу ненадлежащего оказания коммунальных услуг не обращался ни в письменной, ни в устной форме. Ответчик Козлов Д.Н. с исковыми требованиями не согласился, и при этом пояснил, что с сентября 2010 года не проживает в спорной квартире, поскольку в отопительный сезон в ней холодно. Также ответчик пояснил, что январе-феврале 2009 года по его просьбе слесари ООО «Жилсервис» отогревали ему трубы, по которым производилось водоснабжение. Однако, при этом ответчик пояснил, что в письменной форме ни в ООО «Теплоцентраль» (оказывающей коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению), ни в ООО «Жилсервис» (обслуживающую компанию) не обращался, заявки были устными. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как следует из лицевого счета Козлова Д.Н., проживающего по адресу: <адрес>, ДОС 9 <адрес> за январь 2009 года - октябрь 2010 года, представленного истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется, ФИО1 за указанный выше период имеет задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> коп. Выслушав ходатайство представителя истца Семеновой об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за сентябрь и октябрь 2010 года, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о возможности принятия данного отказа и прекращения производства по делу в указанной части, в связи с чем оспариваемое решение подлежит изменению. Что же касается задолженности за оставшийся период (январь 2009 года – август 2010 года), то суд полагает необходимым решение мирового судьи в указанной части оставить без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального права. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» были утверждены правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений). Согласно названным Правилам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п.64). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема (п.65). В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.69). Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не обращался к истцу, либо обслуживающую компанию с претензиями относительно оказываемых коммунальных услуг. Доказательств обратному суду не представлено. Акты проверки температурного режима в <адрес> ДОС 9, представленные истцом, не являются теми надлежащими доказательствами в подтверждение факта ненадлежащего оказания истцу, которому предоставлена <адрес>, услуг по теплоснабжению, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание. При таких условиях решение мирового судьи о взыскании с Козлова в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. за период с января 2009 года по август 2010 года является обоснованным, и оснований для его отмены суд не усматривает. Кроме того, суд, учитывая то обстоятельство, что данное гражданское дело рассматривается в апелляционном порядке, требование представителя истца об увеличении пени, а именно, за период с января 2009 года по февраль 2011 года в размере <данные изъяты> не может быть принято во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд, - ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за сентябрь и октябрь 2010 года. Производство по делу в части взыскания задолженности по коммунальным услугам за сентябрь – октябрь 2010 года прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части. В остальной части решение оставить без изменения. Председательствующий