11-25/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от апелляционной жалобы

20 октября 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя Мурашкиной Елены Вячеславовны – адвоката Красикова Андрея Михайловича на решение мирового судьи 1-го судебного участка от 19.07.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Семенова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Мурашкиной Е.В. о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, указывая, что ей был продан аппарат для измерения уровня глюкозы крови «АККУ-ЧЕК» ненадлежащего качества. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 2190 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи 1-го судебного участка от 19.07.2011 года исковые требования Семеновой Е.В. удовлетворены частично, в пользу истца с индивидуального предпринимателя Мурашкиной Е.В. взыскана сумма за товар ненадлежащего качества в размере 2190 рублей и компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Кроме того с ответчика в пользу государства взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 1595 рублей 00 коп.

Не согласившись с данным решением от 19.07.2011 года, представитель ответчика Мурашкиной Е.В. – адвокат Красиков А.М. принес апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с правовым решением. В частности заявитель указал, что при разрешении дела судом не были исследованы все обстоятельства по данному делу, а именно, не была проведена товароведческая экспертиза.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Мурашкина Е.В. и ее представитель Красиков А.М., заявили ходатайство об отзыве апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 333 ГПК РФ предусматривает, что подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Ст. 326 ГПК РФ в части отзыва апелляционной жалобы дополняет, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.

Учитывая позицию заявителя Мурашкиной Е.В. и представителя Красикова А.М., суд не находит оснований для отказа в заявленном ходатайстве.

При этом суд принимает во внимание, что по апелляционной жалобе районным судом решение еще не принято, заявителю Мурашкиной Е.В. и ее представителю Красикову А.М. понятны процессуальные последствия отказа от апелляционной жалобы, что усматривается из их письменного заявления другими участниками процесса правовое решение мирового судьи от 19.07.2011 года не обжалуется, поэтому с учетом совокупности названных обстоятельств, суд принимает отказ и отзыв от апелляционной жалобы. Соответственно, апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заявителя Мурашкиной Е.В. и ее представителя Красикова Андрея Михайловича от апелляционной жалобы на решение мирового судьи 1 судебного участка от 19.07.2011 года.

Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение с апелляционной жалобой по этому же решению не допускается.

Возвратить апелляционную жалобу на решение мирового судьи 1 судебного участка от 19.07.2011 года лицу, ее подавшему.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Бутуханова Н.А.