2-657/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Распределительные сети» к Клюевскому Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника,
У С Т А Н О В И Л :
Директор Общества с Ограниченной ответственностью «Распределительные сети» обратился в суд с иском к Клюевскому Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника, указывая, что ответчик Клюевский Д.А. работал в ООО «Распределительные сети» на Кяхтинском участке с 01.09.2006 года по 07.03.2010 года по совместительству в должности мастера, выполнял работу, связанную с обеспечением бесперебойного электроснабжения потребителей и эксплуатацией электрических сетей и подстанций, закрепленных за ООО «Распределительные сети». При этом с Клюевским Д.А. был заключен договор 01.01.2008 года о полной индивидуальной материальной ответственности. За указанный период работы, как мастер участка, Клюевский получал товарно-материальные ценности, однако отчеты по полученным товарно - материальным ценностям не составлял и в бухгалтерию не представлял. Получение товарно-материальных ценностей подтверждается требованиями-накладными за № № 50, 52 от 27.10.2009 г.; расходными накладными за №№ 38,39, 40 от 30.06.2008 г.; № 59,60 от 30.10.2008 г.; № б/н от 01.09.2009 г.; приходным ордером за № б/н от 30.04.2009 г.; накладной на перемещение за № 3 от 30.05.2008 г.
При увольнении истца по собственному желанию была назначена комиссия для проведения инвентаризации в связи со сменой материально-ответственного лица, однако на проведение инвентаризации Клюевский Д.А. не явился, письменных объяснений не представил, товарно-материальные ценности не сдал, о чем был составлен соответствующий акт. По результатам инвентаризации комиссией составлены инвентаризационная опись ТМЦ № 1 от 05.03.2010 года и сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ № 2 от 05.03.2010 года, которые подтверждают факт причинения работником Клюевским Д.А. работодателю ООО «Распределительные сети» ущерба за время выполнения трудовых обязанностей на сумму 32 914 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, директор ООО «Распределительные сети» просит взыскать с Клюевского Д.А. материальный ущерб в сумме 32 914 рублей 10 копеек и оплаченную государственную пошлину в размере 1 187 рублей 42 копейки.
В судебном заседании от 28.12.2010 года представитель истца Кривошапко В.Ю., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил удовлетворить и взыскать с Клюевского Д.А. в счет возмещения ущерба, наряду с ранее заявленными требованиями, требования с учетом требования-накладной № 50 от 27.10.2009 года, согласно которой ответчик получал эмаль 18 банок на общую сумму 3905 рублей 10 копеек, всего ущерб составил 36819 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца Кривошапко В.Ю., настаивая на прежних требованиях, подтвердил свои обоснования, изложенные в исковом заявлении.
Кроме этого представитель истца отказался от иска в части взыскания с Клюевского Д.А. товарно-материальных ценностей по расходной-накладной № 59,60 от 30.10.2008 г. на сумму 404 рубля 22 копейки, по накладной на перемещение № 3 от 30.05.2008 г. на сумму 553 рубля, всего на общую сумму 957 рублей 22 копейки, просив в этой части производство по делу прекратить. С учетом указанной позиции просил взыскать с Клюевского Д.А. ущерб в размере 35861 рубля 98 копеек.
Ответчик Клюевский Д.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом, не уведомил он суд о причинах своей неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд признает его неявку неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Представитель истца не имеет возражений против вынесения заочного решения.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».
В судебном заседании установлено, что между ООО «Распределительные сети» и Клюевским Д.А. в период трудовых отношений, продолжающихся с 01.09.2006 г. по 07.03.2010 г., действительно, был заключен договор от 01.08.2008 г. о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7).
Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 05.03.2010 г. за лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей, мастером Клюевским Д.А., числится недостача в размере 32 914 рублей 10 копеек (л.д. 19-23).
В соответствии со сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 05.03.2010 г. за лицом, ответственным за сохранность товарно-материальных ценностей мастером Клюевским Д.А., также числится недостача в размере 32 914 рублей 10 копеек (л.д. 24-28).
Исходя из исследованных доказательств, суд считает подтвержденным факт причинения истцу материального ущерба на сумму 32914 рублей 10 копеек, а значит, об обоснованности исковых требований, учитывая, что Клюевский Д.А. является материально-ответственным лицом в силу договора от 01.08.2008 года.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд считает позицию представителя истца убедительной, а исковые требования, подлежащим удовлетворению в размере 35861, 98 рублей.
При этом суд учитывает требования ст. 239 ТК РФ и приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, в данном случае ответчика Клюевского Д.А.
Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.
С ответчика также подлежит взысканию в доход государства госпошлина.
Руководствуясь ст. ст.234 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Клюевского Дмитрия Алексеевича в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Распределительные сети» материальный ущерб в размере 35861 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек.
Взыскать с Клюевского Дмитрия Алексеевича госпошлину в доход государства в размере 1 273 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятии в течение 10 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления в Кяхтинский районный суд РБ об отмене заочного решения суда.
Судья Бутуханова Н.А.