2-782/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой Ольги Константиновны к ОАО « Хоронхойский комбикормовый завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Гр-ка Колмакова О.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» о взыскании денежной компенсации в связи с задержкой выплаты заработной платы, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от 14.11.2006 года в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01.08.2002 года по 01.10.2006 года.
Данное решение мирового судьи было изменено апелляционным решением Кяхтинского районного суда от 18.04.2007 года, согласно которому задолженность по зарплате составила 66788 рублей 55 копеек, а также была взыскана компенсация за задержку выплат за вышеуказанный период. Решением суда от 29.09.2009 года решением Кяхтинского районного суда была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 25177 рублей 80 копеек за период с 19.04.2007 года по 19.09.2009 года.
Обращаясь в суд, истец указывает, что решение не исполнено, поэтому просит взыскать денежную компенсацию за период с 20.09.2009 года по 20.11.2010 года, что по расчетам истца составляет 12154 рубля 80 копеек.
В судебном заседании истец Колмакова О.К., настаивая на требованиях, подтвердила вышеизложенное.
Представитель ответчика – ОАО «ХКЗ» в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не уведомил он суд и причинах своей неявки, равно как не ходатайствовал об отложении дела, поэтому суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Ст. 236 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно апелляционному решению Кяхтинского районного суда от 18.04.2007 года следует, что решение мирового судьи от 14.11.2006 года изменено, с ОАО «ХКЗ» в пользу Колмаковой О.К. взыскана заработная плата в размере 66788 рублей 55 копеек. Кроме этого суд обращает внимание, что денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы взыскана по 01.10.2002 года, т.е. за другой период.
Как указывает истец, она просит взыскать денежную компенсацию за период с 20.09.2009 года (т.е. в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ - это следующий день после установленного срока выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, вытекающий из даты вынесения решения суда от 29.09.2009 года) по 20.11.2010 года, т.е. за 1 год 2 месяца или 14 месяцев или 420 дней.
Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 13 %.
Первоначально суд считает необходимым произвести расчет ставки: 13% х 66788,55 = 8682,51 : 300 = 28,94 – это 1/300, т.е. размер компенсации в день.
28,94 х 420 дней = 12154 рубля 80 копеек – это есть сумма компенсации за период с 20.09.2009 года по 20.11.2010 года. Указанная сумма и подлежит взысканию.
Оценивая доводы истца, суд соглашается с тем, что невыплата заработной имеет место продолжительное время, учитывая, что апелляционное решение вынесено более трех лет назад, 18.04.2007 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после увольнения истицы, до настоящего времени ей не выплачена среднемесячная заработная плата за дни вынужденного прогула, а также в размере установленном решением суда с учетом индексации 66788,55 рубля, заявленные требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.
Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колмаковой Ольги Константиновны к ОАО « Хоронхойский комбикормовый завод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 20.09.2009 г. по 20.11.2010 г. - удовлетворить.
Взыскать с ОАО « Хоронхойский комбикормовый завод» в пользу Колмаковой Ольги Константиновны денежную компенсацию в размере 12154 (двенадцать тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Взыскать с ОАО « Хоронхойский комбикормовый завод» в доход государства госпошлину в размере 400 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течении 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия об отмене заочного решения суда.
Судья Бутуханова Н.А.