Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
с участием представителя истца Демуриной Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – КЭЧ <адрес> – Васильевой В.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Демуриной Татьяны Владимировны, действующей в интересах Михайловой Натальи Витальевны, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в лице Михайловой Натальи Витальевны к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1, действующая в интересах Михайловой Натальи Витальевны, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в лице Михайловой Натальи Витальевны обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов, расходов по оплате услуг представителя.
Свои доводы мотивировала следующим, так ДД.ММ.ГГГГ гр. Михайлова Н.В. обратилась в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако начальник Кяхтинской КЭЧ района ФИО7 отказал заключить с гр. Михайловой Н.В. договор приватизации занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что согласно Постановления Администрации МО «город Кяхта» № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации согласно ст. 4 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Жилое помещение по вышеуказанному адресу, как указал истец, было предоставлено супругу истицы ФИО11 в июле 2010 года по договору найма служебного жилого помещения. В спорной квартире истица проживает с мужем ФИО2, детьми ФИО4 и ФИО5.
Из выписки из лицевого счета № следует, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете наниматель- ФИО2, истица Михайлова Натальи Витальевна, дети нанимателя ФИО12, ФИО13
Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за квартирой <адрес> в <адрес>, закреплен статус «служебная квартира».
Между тем, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, отказ Кяхтинской КЭЧ района передать гр. Михайловой Н.В. занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным и подтверждается ниже приведенными доказательствами.
Из уведомления УФРС по РБ № следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В АУ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) отсутствуют сведения, указывающие, что спорная квартира является служебной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Однако, Кяхтинской КЭЧ района не были предоставлены доказательства, подтверждающие регистрацию спорной квартиры в качестве служебной в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что Кяхтинской КЭЧ района своевременно не были приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений (БТИ), Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено Постановление администрации МО «Город Кяхта» № «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение закреплено за Кяхтинской КЭЧ района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. Истец считает, что при этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
Супруг истицы Михайловой Н.В. не желает принимать участие в приватизации, что подтверждается нотариально оформленным согласием на приватизацию спорной квартиры его супругой.
В связи с обращением в суд, истица понесла судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей, всего в размере 21700 рублей.
На основании изложенного просит признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения, обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 21700 рублей.
Истица Михайлова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие с участием ее представителя Демуриной Т.В..
Представитель истца Демурина Т.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя и доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> Васильева В.А. не признала исковые требования истца, находя их необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска. При этом дополнила, что спорная квартира была предоставлена супругу истицы по договору служебного найма, а договор приватизации может быть заключен только на условиях социального найма, что в данном случае отсутствует.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск к КЭЧ <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно сообщения начальника Кяхтинской КЭЧ района на заявление истицы, ей отказано в заключении договора приватизации, так как жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, по Постановлению Администрации МО «город Кяхта» № от ДД.ММ.ГГГГ, является служебным жилым помещением и не подлежит приватизации согласно ст. 4 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кяхтинской КЭЧ района и ФИО2следует, что последнему (нанимателю) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> возмездное владение и пользование. Настоящий договор заключен на время прохождения службы. Членами семьи нанимателя указаны Михайлова Наталья Витальевна жена, ФИО4 сын, ФИО5 - дочь.
Паспорт гражданина РФ серии № № выданный на имя Михайловой Натальи Витальевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что истица имеет регистрацию в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Свидетельство о рождении ФИО4 подтверждает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> крася, о чем составлена запись акта о рождении №, его отцом является ФИО2, матерью Михайлова Наталья Витальевна.
Свидетельство о рождении ФИО5 подтверждает, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> крася, о чем составлена запись акта о рождении №, её отцом является ФИО2, матерью Михайлова Наталья Витальевна.
Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ФИО2 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
Из справки Администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Михайлова Н.В. действительно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ. Его состав семьи составляет жена Михайлова Н.В., сын ФИО4, дочь ФИО5
Выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО2, и члены его семьи жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5, указанные лица имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных квартирах в военных городках №, №, №» признаны служебными квартирами в городках №№ 1,3,6 (за исключением приватизированных). ….. ДОС № квартиры с № по №….; постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом гарнизона» закреплен статус служебных квартир и статус постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона. При этом, как следует из прилагаемого перечня, <адрес> ДОСа № указана как «служебная»; постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании всего жилого фонда МО РФ на территории <адрес> служебным. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>», за квартирой №, <адрес> закреплен статус «служебная квартира»; в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> не значится.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, подтверждающих, статус квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в качестве служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Н.В. участия в приватизации на территории Кяхтинского района не принимала.
Из уведомления УФРС по <адрес> об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, отсутствуют.
Супруг истицы ФИО2 выразил согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу <адрес> нотариально удостоверенной форме.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Бюро правовых услуг» и ФИО3 следует, что стоимость услуг по договору (оказание юридических услуг) составляет 20000 рублей.
Из уведомления УФРС по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав ФИО3, ФИО4, ФИО5 на объект недвижимости, расположенного по адресу <адрес> - отсутствуют.
Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>.
Так, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной и технической регистрации недвижимости, то есть в БТИ и Федеральной регистрационной службы. Однако сообщение Федеральной регистрационной службы не содержит какой-либо информации о том, что спорное жилое помещение является «служебным».
Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами, п.14 указанных правил, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Из сообщения АУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» следует, что сведения, определяющие вышеуказанную квартиру как «служебную» у них отсутствуют, согласно сообщения УФРС по РБ, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорное жилое помещение также отсутствуют.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежит приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
В судебном заседании, ответчиком Кяхтинской КЭЧ района не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении спорного жилья к специализированному жилищному фонду и регистрации как такового в органе, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, принимая во внимание, что постановление администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым постановление администрации <адрес> № «О присвоении режим «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу о том, что <адрес> занимаемая истицей и членами ее семьи, не имеет статуса служебного жилого помещения, следовательно, отказ КЭЧ <адрес> в приватизации спорной квартиры, не являющейся служебной, является незаконным и нарушающим права истицы, т.к. спорное жилое помещение, занимаемое ею не относится к той категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации, поэтому ответчик обязан заключить договор приватизации с истцом, не принимавшей ранее участие в приватизации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры, соответственно по договору найма служебного жилого помещения.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира не относится к категории служебных жилых помещений.
Как видно из материалов дела, вселение в вышеуказанное жилое помещение было произведено на основании договора, на имя супруга истицы и был открыт лицевой счет, семья истицы проживает в спорной квартире с 2010 года, имеет регистрацию.
Учитывая, что спорная квартира не относиться к категории служебных, суд приходит к выводу о том, пользование истицей спорной квартиры происходит на условиях социального найма в соответствии со ст. 60 ЖК РФ. Доказательств того, что истица проживает в спорном жилом помещении на иных условиях, стороной ответчика не было представлено.
Как следует из положений ст. 672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Относительно требований возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истице Михайловой Н.В. судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 рублей, также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей. Как следует из квитанции договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатила стоимость юридических услуг в размере 20000 рублей в ООО «<данные изъяты>». Суд считает, что размер заявленной суммы в счет возмещения оплаты услуг представителя подлежит снижению до разумных пределов, то есть до 3500 рублей. При этом суд учитывает участие представителя в судебных заседаниях, сложность и объем дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Демуриной Татьяны Владимировны действующей в интересах Михайловой Натальи Витальевны, несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя Михайловой Н.В.,– удовлетворить.
Признать отказ КЭЧ <адрес> ФИО3, в приватизации жилого помещения – <адрес> РБ, незаконным.
Обязать КЭЧ <адрес> заключить договор о безвозмездной передаче в собственность <адрес> РБ с Михайловой Натальей Витальевной, ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя Михайловой Натальи Витальевны.
Взыскать в счет возмещения судебных расходов и оплаты услуг представителя с КЭЧ <адрес> в пользу Михайловой Натальи Витальевны 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>