Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
с участием истца Кислякова В.А., представителя истца Кисляковой Т.Н., действующей на основании заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Кислякова Владислава Александровича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании неправомерными действия ответчика, о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных сумм, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кисляков В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитных договоров, о признании недействительными действия ответчика, взыскании денежных сумм, судебных расходов.
Свои доводы истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО № правопреемником, которого является Бурятский УДО № и истцом был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» в сумме 190000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.1. Договора, кредитор обязался открыть заемщкику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик должен уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4 % процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.2.2. Договора в размере 7600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО № правопреемником, которого является Бурятский УДО № и истцом был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» в сумме 100000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.1. Договора, кредитор обязался открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4 % процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.2.2. Договора в размере 4000рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО № правопреемником, которого является Бурятский УДО № и истцом был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» в сумме 320000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. Договора, кредитор обязался открыть заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4 % процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.3.2. Договора в размере 12800 рублей, с уже зачисленной суммы кредита на лицевой счет заемщика №.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательным банком России в лице Селенгинского УДО № правопреемником, которого является Бурятский УДО № и истцом был заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» в сумме 90000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19 % годовых.
В соответствии с п. 3.1. Договора, кредитор обязался открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4 % процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа в соответствии с п.3.2. Договора в размере 3600 рублей, с уже зачисленной суммы кредита на лицевой счет заемщика №.
Истец считает, что кредитная организация обуславливает предоставление кредита оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета. Поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением кредита отвечает экономическим потребностями публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, данные возмездные отношения самостоятельно не востребованы со стороны заемщика. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика.
В связи с чем, по мнению истца, открытие и ведение ссудного счета – является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед банком России.
Кроме того, истец сослался, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что ссудный счет необходим ответчику для отслеживания состояния дел по кредиту, поэтому оплачивать открытие счета, а также содержать его обслуживание не является обязанностью заемщика.
На основании изложенного истец просит признать кредитные договоры в части взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета недействительными: от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по вышеназванным договорам в сумме 28000 рублей.
Истец Кисляков В.А., в судебном заседании поддержал вышеизложенное, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель истца Кислякова Т.Н., действующая на основании заявления, поддержала исковые требования своего доверителя и доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении. По заявленному ходатайству ответчика дополнила, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку ранее истец не знал, что комиссия за ведение ссудного счета взимается незаконно, так как ответчик ввел в заблуждение истца о действительности сделки в части установления комиссии. О том, что действия банка незаконны, истец узнал в сентябре 2010 года, в связи, с чем обратился в суд. Просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствии ответчика. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившегося ответчика.
Представителем ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности, был предоставлен письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик не признает исковые требования истца, находя их необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска. Также в отзыве представитель ответчика указала, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» и являются необоснованными. Кроме того, по указанным кредитным договорам пропущен срок исковой давности (1 год).Срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, истец был вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой-либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, из п. 2.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4 % процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. (л.д.6)
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор № из п. 2.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4 % процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. (л.д.10)
Аналогичная ситуация по другим договорам : от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13,18).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, такие условия договоров являются недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в полном объеме. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров.
Как следует из справки Банка, при заключении вышеназванных кредитных договоров с истцом, ответчиком взималась комиссия за обслуживание счетов кредитора в сумме 7600 рублей, 4000 рублей, 12800 рублей, 3600 рублей, всего на сумму 28000 рублей. Истец был ознакомлен с условиями кредитных договоров о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитных договоров, в связи с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договорах. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредитов. Доводы, стороны ответчика о том, что, истец был уведомлен о наличии права у Банка на взимание оплаты за обслуживание ссудного счета являются необоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 28000 рублей.
Стороной ответчика было заявлено о применении срока давности к заявленным требованиям. Заявленное ходатайство, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом оспариваются кредитные договора в части взимания комиссии за обслуживание и введение ссудного счета, то есть условия договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнал о нарушении своего права в октябре 2010 года, а при подписании договоров, истец не мог знать о законности условий подписываемых им договоров. Поэтому срок давности обращения в суд с такими требованиями не был пропущен истцом, и доводы стороны ответчика в этой части, несостоятельны.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 2000 рублей в доход государства, по правилам ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Кислякова Владислава Александровича к ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ№ 8601 о признании недействительным условий кредитных договоров, взыскании денежных сумм, судебных расходов – удовлетворить.
Признать неправомерными действия ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № в части взимания с Кислякова Владислава Александровича суммы комиссии за обслуживание и введение ссудного счета за предоставленные кредиты.
Признать условия следующих кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание и введение ссудного счета недействительными: п. 2.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п.2.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № в пользу Кислякова Владислава Александровича 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход государства в сумме 2000 (двух тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>