Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.
с участием представителя истца Демуриной Т.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – КЭЧ <адрес> – Васильевой В.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Кифоренко Романа Ивановича, ФИО2 в лице законного представителя Кифоренко Р.И. к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании договора найма недействительным, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кифоренко Р.И., обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов.
Свои доводы мотивировал следующим.
Так, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако начальник Кяхтинской КЭЧ района ФИО5 отказал в удовлетворения, ссылаясь на то, что в соответствии с Приказом Командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О подчинению начальнику Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплуатационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 г. № КЭУ», начальник Кяхтинской КЭЧ района не вправе подписывать документы жилищной группы данная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное).
Далее истец указал, что спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено ему в октябре 2010 года по договору найма служебного жилого помещения. В спорной квартире истец, проживает с супругой ФИО3 и сыном ФИО2.
Постановлением администрации МО «город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> был присвоен статус «служебная».
Между тем, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, по мнению истца, отказ Кяхтинской КЭЧ района передать занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным и подтверждается ниже приведенными доказательствами.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, то есть в БТИ.
Из уведомления УФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
В АУ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) отсутствуют сведения, указывающие, что спорная квартира является служебной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
По мнению представителя истцов Кяхтинской КЭЧ района не были предоставлены доказательства, подтверждающие регистрацию спорной квартиры в качестве служебной в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что Кяхтинской КЭЧ района своевременно не были приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений (БТИ), Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено Постановление администрации МО «Город Кяхта» № «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как считает сторона истца, спорное жилое помещение закреплено за Кяхтинской КЭЧ района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
Поскольку занимаемое истцом и его сыном жилое помещение по адресу <адрес> не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, не зарегистрировано в качестве такового в органе БТИ, следовательно, у истца имеются основания для его приватизации.
Супруга истца ФИО3 не желает принимать участие в приватизации, что подтверждает нотариально оформленное согласие на приватизацию спорной квартиры.
В ходе подготовки к процессу по данному делу у истца возникли судебные расходы в размере 21700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей; оплатой государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
На основании изложенного представитель истцов просит признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения, обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 200 рублей.
Истец и законный представитель несовершеннолетнего Кифоренко Р.И., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Демуриной Т.В..
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившегося Кифоренко Р.И..
Представитель истца Демурина Т.В., в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, настаивала на их удовлетворении. При этом увеличила размер заявленных исковых требований, указывая в заявлении, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не имеет в настоящее время статуса «служебное жилье», сложившиеся правоотношения между Кифоренко Р.И. и Кяхтинской КЭЧ района жилищные, пользование жилым помещением происходит на условиях социального найма, Кифоренко Р.И. добросовестно выполняет обязанности нанимателя, имеющийся договор найма служебного жилого помещения не отражает существующих правоотношений, препятствует реализации Кифоренко Р.И. и ФИО2 в лице законного представителя Кифоренко Р.И. права на приватизацию, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просила признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кяхтинской КЭЧ района и гр. Кифоренко Р.И. недействительным. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> Васильева В.А., не признала исковые требования истца, находя их необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска. При этом дополнила, что начальник Кяхтинской КЭЧ района не имеет права подписывать документы жилищной группы, поскольку приказом это функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплутационного управления. Поэтому истице необходимо обратиться по вопросу приватизации к начальнику Сибирского КЭУ <адрес>.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск к КЭЧ <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно сообщения начальника Кяхтинской КЭЧ района на заявление истца, ему отказано в заключении договора приватизации, так как в соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О подчинении начальнику Сибирского квартирно-эксплутационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплутационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 года № КЭУ», начальник Кяхтинской КЭЧ района не вправе подписывать документы жилищной группы, данная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплутационого управления (территориальное).
Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кяхтинской КЭЧ района и Кифоренко Р.И. следует, что последнему (нанимателю) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> во владение и пользование. Жилое помещение предоставлено в связи с назначением на государственную должность. Членами семьи нанимателя указаны супруга ФИО3, сын ФИО2
Паспорт ( копия) гражданина РФ серии № №, выданный на имя Кифоренко Романа Ивановича, подтверждает, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о рождении ФИО10 подтверждает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о рождении №, его отцом является Кифоренко Роман Иванович, матерью ФИО3.
Свидетельство о заключении брака подтверждает, что Кифоренко Роман Иванович и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия ФИО1.
Из справки Администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Кифоренко Р.И. действительно принадлежит квартира на основании договора найма служебного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Кифоренко, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. ФИО3, имеет следующий состав семьи - супругу ФИО3, сына ФИО2
Выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, Гармаева 84 <адрес> является Кифоренко Р.И., и члены его семьи жена ФИО3, сын ФИО2, указанные лица имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, подтверждающих, статус квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в качестве служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кифоренко Р.И. участия в приватизации на территории Кяхтинского района не принимал.
Из уведомления УФРС по Республике Бурятия об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, отсутствуют.
Из уведомления УФРС по Республике Бурятия об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Кифоренко Р.И., ФИО2 на объекты недвижимости - отсутствуют.
ФИО3 (супруга истца) выразил согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу <адрес> нотариально удостоверенной форме.
Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Кифоренко Р.И. следует, что стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей.
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> не значится,
В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса служебных жилых помещений в домах МО РФ в <адрес>» спорное жилое помещение значится.
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом гарнизона» закреплен статус служебных квартир и статус постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона. При этом, как следует из прилагаемого перечня, <адрес> указана как «постоянная»; № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных квартирах в военных городках №, №, №» признаны служебными квартирами в городках №№ 1,3,6 (за исключением приватизированных). ….. № квартиры с № по №….; постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании всего жилого фонда МО РФ на территории <адрес> служебным, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>», квартира <адрес> значится.
Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>.
В соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О подчинении начальнику Сибирского квартирно-эксплутационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплутационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 года № 12 КЭУ», начальник жилищных групп оформление всех документов осуществлять за подписью начальника Сибирского квартирно-эксплутационого управления (территориальное).
Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества подтверждает, что федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Кяхтинская КЭЧ района, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии Кяхтинского гарнизонного военного суда Кифоренко Р.И. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Из списка распределения жилых помещений по Кяхтинской КЭЧ района следует, что Кифоренко Р.И. представлено жилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной и технической регистрации недвижимости, то есть в БТИ.
Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами, п.14 указанных правил, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорном жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что Кяхтинская КЭЧ района осуществляет оперативное управление спорным жилым помещением, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества, поэтому суд приходит к выводу, что согласие собственника на приватизацию жилого помещения не требуется, проведение такой процедуры возложено на ответчика.
Также, следует отметить, что спорное жилое помещение не относиться к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», кроме этого в отношении спорной квартиры не было принято решение об отнесении к специализированному жилищному фонду и регистрации как такового в органе, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для приватизации жилого помещения, поэтому отказ КЭЧ <адрес> в приватизации спорной квартиры, является незаконным и нарушающим права истца, поэтому ответчик обязан заключить договор приватизации с истцом, не принимавшим ранее участие в приватизации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры, соответственно по договору найма служебного жилого помещения.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира не относится к категории служебных жилых помещений, поэтому договор найма служебного помещения между сторонами противоречит требованиям ч.1 и ч.3 ст. 104 ЖК РФ, поэтому не может быть признан законным, поэтому суд полагает обоснованными требования истца о признании настоящего договора недействительным.
Относительно требований возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу Кифоренко Р.И. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей, и оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, которая подлежит взысканию с Кяхтинской КЭЧ района. При этом суд учитывает сложность дела, его объем, участие представителя в судебном заседании, поэтому считает сумму в размере 3000 рублей определенной в разумных пределах. В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает, так как ст. ст. 88, 94 ГПК РФ не предусматривает возложение на ответчика возмещения истцу таких расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кифоренко Романа Ивановича, ФИО2 в лице законного представителя Кифоренко Романа Ивановича к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании недействительным договор найма служебного жилого помещения, о понуждении заключить договор приватизации - удовлетворить.
Признать отказ КЭЧ <адрес> ФИО2, в приватизации жилого помещения – <адрес>, незаконным.
Признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КЭЧ <адрес> РБ и ФИО1.
Обязать КЭЧ <адрес> заключить с ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, договор о безвозмездной передаче в собственность <адрес> РБ.
Взыскать в счет возмещения судебных расходов с КЭЧ <адрес> в пользу ФИО1 3200 ( три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>