решение от 13.12.2010 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.

с участием представителя истца Крахмалевой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика – КЭЧ <адрес> – Васильевой В.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Панькова Владимира Владимировича к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паньков В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов.

Свои доводы мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако, начальник Кяхтинской КЭЧ района ФИО4 отказал заключить с гр. Паньковым В.В. договор приватизации занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что согласно Приказа командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О подчинению начальнику Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплуатационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 года № КЭУ», начальник Кяхтинской КЭЧ района не в праве подписывать документы жилищной группы данная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориальное). В связи с чем Панькову В.В. в приватизации занимаемого жилого помещения было отказано.

Жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено истцу в январе месяце 2009 года по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире гр. Паньков В.В., согласно справке о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ проживает с женой ФИО2.

Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете наниматель Паньков Владимир Владимирович и жена нанимателя ФИО2.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Город Кяхта» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве пользования Панькову Владимиру Владимировичу в соответствии с договором найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением, закреплен статус «служебного жилья».

Между тем, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, отказ Кяхтинской КЭЧ района передать истцу занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным и подтверждается ниже приведенными доказательствами.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, то есть БТИ.

Из уведомления УФРС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ и № следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

В АУ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) отсутствуют сведения, указывающие, что спорная квартира является служебной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

В связи с тем, что Кяхтинской КЭЧ района своевременно не были приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений (БТИ), в соответствии с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г. № 1301, Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено Постановление администрации МО «Город Кяхта» № «О присвоении статуса «служебная» квартирам Кяхтинской КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение закреплено за Кяхтинской КЭЧ района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемы гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинской КЭЧ района.

Супруга истца - ФИО2 не желает принимать участие в приватизации, что подтверждается нотариально оформленным Согласием на приватизацию спорной квартиры ее супругом.

В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 400 рублей.

На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения, признать договор найма служебного жилья недействительным, обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 600 рублей.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ФИО1.

Истец Паньков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Крахмалевой И.В.

Представитель истца Крахмалева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. При этом уточнила их, дополнительно просила признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> Васильева В.А. не признала исковые требования истца, находя их необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска. При этом дополнила, что начальник Кяхтинской КЭЧ района не имеет права подписывать документы жилищной группы, поскольку приказом это функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплутационного управления. Поэтому истцу необходимо обратиться по вопросу приватизации к начальнику Сибирского КЭУ <адрес>.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск к КЭЧ <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно сообщения начальника Кяхтинской КЭЧ района на заявление Панькова В.В., ему отказано в заключении договора приватизации, так как в соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О подчинении начальнику Сибирского квартирно-эксплутационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплутационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 года № КЭУ», начальник Кяхтинской КЭЧ района не вправе подписывать документы жилищной группы, данная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплутационого управления (территориальное).

Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кяхтинской КЭЧ района и Паньковым В.В. следует, что последнему (нанимателю) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> возмездное владение и пользование. Настоящий договор заключен на время прохождения службы. Сведения о членах семьи отсутствуют.

Паспорт гражданина РФ серии 8108 №, выданный на имя Панькова Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что Паньков Владимир Владимировича и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №, жене присвоена фамилия ФИО1.

Из справки Администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Панькову В.В. действительно принадлежит квартира на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Паньков Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес>. Имеет следующий состав семьи - супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выписка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО1, и члены его семьи жена ФИО1. указанные лица имеют регистрацию по вышеуказанному адресу.

Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.01.2001 г., № 180 от 07.10.2004 года, № 196 от 14.10.2004 года, № 252 от 22.11.2004 года, № 249 от 18.11.2005 года квартира <адрес> не значится.

Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ №,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных квартирах в военных городках №, №, №» признаны служебными квартирами в городках №№ 1,3,6 (за исключением приватизированных). ….. ДОС № квартиры с № по №….; постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом гарнизона» закреплен статус служебных квартир и статус постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона. При этом, как следует из прилагаемого перечня, квартира <адрес> № не указана как «служебная»; постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании всего жилого фонда МО РФ на территории <адрес> служебным.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, подтверждающих, статус квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в качестве служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Паньков В.В. участия в приватизации на территории <адрес> не принимал.

Из уведомления УФРС по <адрес> об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, отсутствуют.

Из уведомления УФРС по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Панькова В.В., на объекты недвижимости, отсутствуют.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Терского сельсовета следует, что Паньков В.В. в период проживания на территории Терского сельсовета <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации жилья не принимал, прав собственности не имеет.

Панькова В.В. выразила согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу <адрес> нотариально удостоверенной форме.

Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>.

В соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О подчинении начальнику Сибирского квартирно-эксплутационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплутационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 года № КЭУ», начальник жилищных групп оформление всех документов осуществлять за подписью начальника Сибирского квартирно-эксплутационого управления (территориальное).

Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества подтверждает, что федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Кяхтинская КЭЧ района, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной и технической регистрации недвижимости, то есть в БТИ.

Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами, п.14 указанных правил, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Сообщение АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) не содержит какой-либо информации о том, что спорное жилое помещение является «служебным», сведения, определяющие вышеуказанную квартиру как «служебную» у них отсутствуют. Из уведомления УФРС по РБ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорном жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что Кяхтинская КЭЧ района осуществляет оперативное управление спорным жилым помещением, что подтверждается свидетельством о внесении таких сведений в реестр федерального имущества, поэтому суд приходит к выводу, что согласие собственника на приватизацию жилого помещения не требуется. Поэтому доводы, на которые ссылается ответчик в письменном ответе, отказывая истцу в приватизации жилья, являются необоснованными.

Также, следует отметить, что спорное жилое помещение не относиться к перечню жилых помещений, не подлежащих приватизации, указанных в ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», кроме этого в отношении спорной квартиры не было принято решение об отнесении к специализированному жилищному фонду и регистрации как такового в органе, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для приватизации жилого помещения, поэтому отказ КЭЧ <адрес> в приватизации спорной квартиры, является незаконным и нарушающим права истца, поэтому ответчик обязан заключить договор приватизации с истцом, не принимавшим ранее участие в приватизации.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры, соответственно по договору найма служебного жилого помещения.

Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения( ст. 167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира не относится к категории служебных жилых помещений, поэтому договор найма служебного помещения между сторонами противоречит требованиям ч.1 и ч.3 ст. 104 ЖК РФ, поэтому не может быть признан законным, потому суд полагает обоснованными требования истца о признании настоящего договора недействительным.

Относительно требований возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу Панькову В.В. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает, так как ст. ст. 88, 94 ГПК РФ не предусматривает возложение на ответчика возмещения истцу таких расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панькова Владимира Владимировича к КЭЧ <адрес> – удовлетворить.

Признать отказ КЭЧ <адрес> Панькову Владимиру Владимировичу в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> - незаконным.

Признать договор найма служебного жилого помещения, по адресу <адрес> <адрес>, заключенного между Паньковым В.В. и КЭЧ <адрес>, недействительным.

Обязать КЭЧ <адрес> заключить с Паньковым Владимиром Владимировичем договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.

Взыскать с КЭЧ <адрес> в пользу Панькова Владимира Владимировича судебные расходы в сумме 200 ( двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.

Судья Гимадеева О.Л

<данные изъяты>