2-78/2011 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года <адрес>
Кяхтинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Агафоновой Е.Л.,
с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к КЭЧ <адрес> о защите права на приватизацию жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. ФИО1 в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2 обратилась в суд с иском к КЭЧ <адрес> о защите права на приватизацию жилья, указывая, что в июле 2010 года она обратилась в КЭЧ <адрес> с заявлением по вопросу занимаемого ими жилого помещения по вышеуказанному адресу. Кроме нее в указанном жилом помещении проживают: ее несовершеннолетний сын Дмитрий, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, которая не желает принимать участия в его приватизации.
В приватизации жилья ей было отказано со ссылкой на приказ командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О подчинении начальнику Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплуатационных частей (районов), содержащихся по штатному расписанию 2009 года №КЭУ», согласно которому начальник КЭЧ района не вправе подписывать документы жилищной группы, данная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального). В связи с этим, начальник КЭЧ <адрес> отказался заключить с ними Договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, предложив ей обратиться по данному вопросу к начальнику Сибирского КЭУ (территориального). Кроме того, в устной форме, в жилищной группе КЭЧ <адрес> ей пояснили, что занимаемое жилое помещение ббыло предоставлено ей на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №. Это обстоятельство является препятствием к передаче им в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>-1, ДОС № <адрес>.
В соответствии со статьями 6 и 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием. учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
По передаточному акту № государственного имущества на праве оперативного управления жилой <адрес>, в котором находится спорное жилое помещение, был передан КЭЧ <адрес> в оперативное управление. Право оперативного управления в отношении <адрес> военном городке № в <адрес>, в том числе и в отношении занимаемого ее семьей спорного жилого помещения сохраняется за КЭЧ <адрес> до настоящего времени. Следовательно, отказ КЭЧ <адрес> заключить с ними Договор о безвозмездной передачи занимаемого жилого помещения в собственность, является незаконным и необоснованным.
Спорное жилое помещение было предоставлено в сентябре 1997 года, как работнику войсковой части №. Вместе с ней с указанного времени проживает, как член семьи дочь ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетний сын Дмитрий. В системе Министерства Обороны РФ она имеет продолжительный стаж работы, что подтверждается записями в ее трудовой книжке и справкой о выслуге лет.
При вселении с нею был заключен Договор аренды жилого помещения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство КЭЧ <адрес> объясняла тем, что она, относясь к гражданскому персоналу МО РФ, имела стаж работы менее 10 лет, и с такой категорией служащих РА заключались только договоры аренды жилых помещений, поскольку выделенное им жилое помещение является служебным. В спорном жилом помещении она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
После истечения срока действия Договора аренды жилого помещения, иные договоры с ней не заключались, ордер не выписывался, несмотря на ее неоднократные обращения в КЭЧ <адрес>.
Как следует из содержания Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных квартирах в военных городках №, № и №» за квартирой 80 в ДОСе № военного городка № в городе Кяхта был закреплен статус «служебной». Постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением сохранен статус служебного жилья. Однако данное постановление было отменено постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Архивных выписок №, 961 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и других постановлениях администрации <адрес>, занимаемое ими жилое помещение в числе «служебного жилья» не значится..
О том, что спорное жилое помещение не имеет статуса «служебного жилья» свидетельствуют ниже приведенные доказательства.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, то есть в БТИ. Тогда как, таких доказательств КЭЧ им не представлено. Из справки БТИ усматривается, что в органе технического учета не имеется сведений о принадлежности спорного жилого помещения к числу служебного.
Согласно сообщению УФРС по РБ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, Ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу г.-Кяхта-1, ДОС № <адрес>, отсутствуют.
Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Однако КЭЧ <адрес> не были представлены ей доказательства, подтверждающие тот факт, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении ее к специализированному жилищному фонду.
Таким образом, вышеприведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии у спорного жилого помещения статуса «служебного» жилья. Тем самым, заключение с ней Договора аренды жилого помещения является неправомерным.
С учетом изложенного, истица просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Дмитрием, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого истцами жилого помещения; обязать Кяхтинскую КЭЧ района восстановить их нарушенное право на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу путем заключения с ними договора о передаче жилого помещения в долевую собственность, взыскать с ответчика судебные расходы: за оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и судебные издержки за услуги представителя в сумме 5400 рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако принимая участие ранее в судебном заседании суду пояснила, что она проживает в указанной квартире с 1997 года, квартира была выделена КЭЧ <адрес>, на тот момент она замещала должность гражданского служащего – заведующей гостиницей, потом, в 1998 году, заключила контракт о прохождении военной службы. Далее истица пояснила, что КЭЧ района ей неоднократно в устной форме отказывали в выдаче ордера, ссылаясь на то, что необходима выслуга 10 лет. В приватизации жилья ФИО1 ранее участия не принимала.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, настаивала на удовлетворении иска, суду пояснила, что ее доверитель обратилась в КЭЧ <адрес> с заявлением по вопросу приватизации занимаемого ею жилого помещения по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>. Однако ей было отказано со ссылкой на приказ командующего войсками Сибирского военного округа за № от ДД.ММ.ГГГГ «О подчинении начальнику Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального) должностных лиц, занимающихся учетом и распределением жилой площади, а также жилищных групп квартирно-эксплуатационных частей, содержащихся по штатному расписанию», согласно которому начальник КЭЧ района не вправе подписывать документы жилищной группы, данная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального). В связи с этим, начальник КЭЧ <адрес> отказался заключить договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность, предложив обратиться по данному вопросу к начальнику Сибирского КЭУ (территориального). Кроме того, в устной форме, в жилищной группе КЭЧ <адрес> ей пояснили, что занимаемое жилое помещение было предоставлено на основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за №. Это обстоятельство является препятствием к передаче ее доверителю и его несовершеннолетнему сыну в собственность занимаемого жилого помещения. Считает, что отказ КЭЧ <адрес> в заключении договора о безвозмездной передаче спорного жилого помещения в собственность, является незаконным и необоснованным. Спорное жилое помещение было предоставлено ее доверителю в сентябре 1997 года, как работнику войсковой части 69647. В системе Министерства Обороны РФ истица имеет продолжительный стаж работы, более 10 лет, что подтверждается записями в её трудовой книжке и справкой о выслуге лет. При вселении истицы в спорное жилое помещение с ней был заключен договор аренды жилого помещения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока действия договора аренды жилого помещения, иные договоры с ней не заключались, ордер не выписывался, несмотря на её неоднократные обращения в КЭЧ <адрес>. Представленные истицей доказательства свидетельствуют об отсутствии у спорного жилого помещения статуса «служебного» жилья. Тем самым, заключение с ней договора аренды жилого помещения является неправомерным. Просила суд удовлетворить исковые требования истицы в полном объеме.
Представитель Кяхтинской КЭЧ района Васильева в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При этом представитель ответчика представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска, указав, что приватизация спорной квартиры невозможна в связи с тем, что в соответствии с ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» в приватизации могут участвовать граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, тогда как истица не представила доказательств занятия жилого помещения на условиях социального найма, как этого требует закон, тем самым исковые требования истицы необоснованны.
Также, в данном отзыве представитель Васильева указала, что у ФИО1 отсутствуют документы на право занятия спорной жилой площади.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен ФИО6
Третье лицо ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В ст.2 названного Закона указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает необходимым учесть п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), в котором указано «требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).. .»
При этом согласно п.8 указанного Постановления «исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».
Из ответа начальника КЭЧ района на заявление ФИО1, следует, что начальник КЭЧ не имеет полномочий на подписание документов, связанных с приватизацией жилфонда Министерства Обороны РФ, поскольку указанная функция возложена на начальника Сибирского квартирно-эксплуатационного управления (территориального). Просит обратиться с указанным заявлением к начальнику Сибирского КЭУ (территориального).
Из копии договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кяхтинская КЭЧ района предоставила арендатору ФИО5, жилое помещение по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>.
Из акта № сдачи квартиры арендатору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кяхтинская КЭЧ района и ФИО5 составили настоящий акт о том, что арендодатель сдал, а арендатор принял квартиру общей площадью 48,85 кв.м, по адресу: ДОС № <адрес>. на 5 этаже 5 этажного дома.
Согласно копии паспорта следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДОС № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. О чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия – «Жаркая».
Из свидетельства о рождении следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в Кяхта, <адрес>. Отцом является – ФИО6, матерью – ФИО1.
Из справки № следует, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее выслуга лет в календарном исчислении составляет 12 лет 3 месяца 12 дней.
Из выписки из лицевого счета № следует, что в ДОС № <адрес> проживают наниматель: ФИО1 - 1968 года рождения, дочь – ФИО3 - 1987 года рождения, сын – ФИО2– 2007 года рождения.
Из архивных выписок № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира числится как служебная.
Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменено указанное выше постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорная <адрес> ДОС № <адрес> не значится в прилагаемом к постановлению списке служебных квартир.
Из копии постановления администрации МО «Город Кяхта» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что КЭЧ <адрес> своевременно не были приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений (БТИ), в соответствии с п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № постановление администрации <адрес> № «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Из архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в прилагаемых списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации: № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении квартирам статуса постоянная; № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении статуса служебных жилых помещений в домах МО РФ <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списка служебного жилья и закреплении статуса постоянного жилья; № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из списка служебного и закреплении статуса постоянного жилья; № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> «О переводе квартир, закрепленных за военнослужащими 140-го танкового полка в разряд служебных»; № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении статуса «служебного» жилья, <адрес> ДОС № <адрес> не значится.
Согласно сообщению УФРС по <адрес> следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДОС № <адрес> отсутствуют.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемая информация о правах ФИО1 на имеющиеся у нее объекты недвижимости не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют. Уведомление содержит сведения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в нем дату.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что запрашиваемая информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимости не может быть предоставлена, поскольку в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют. Уведомление содержит сведения из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную в нем дату.
Из выписки из приказа командира войсковой части № № следует, что мл. сержант ФИО1 уволена с военной службы с зачислением в запас с проводимыми организационно – штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составила более 11 лет.
Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>. Настоящим согласием он отказывается от права на приватизацию указанной квартиры, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны.
Из согласия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ДОС №, <адрес>. Настоящим согласием она отказывается от права на приватизацию указанной квартиры, правовые последствия отказа от права на приватизацию ей известны.
Из передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственным комитетом по управлению имуществом <адрес> переданы КЭЧ <адрес> на праве оперативного управления основные средства, в т.ч. жилой <адрес>.
Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества указывает на то, что федеральное имущество, переданное по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ №, внесено в реестр федерального имущества и выдано Кяхтинской КЭЧ как органу, в оперативном управлении которого находится названное федеральное имущество.
Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В п.14 этих Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").
Анализ исследованных доказательств, позволяет суду прийти к следующим выводам:
- во-первых, жилищный фонд, в т.ч. спорное жилое помещение, передан Кяхтинской КЭЧ района в оперативное управление, и в соответствии с указанной выше ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации, при этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае КЭЧ <адрес>;
- во-вторых, спорная квартира не является служебной, поскольку она не была поставлена на государственный учет и зарегистрирована таковой в органе, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого истцами жилого помещения является незаконным, нарушающим их права, т.к. спорное жилое помещение, занимаемое ими, не относится к той категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
Приходя к выводу о незаконности отказа КЭЧ района в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, суд обращает внимание на то, что из содержания приказа № Командующего войсками СибВО (со ссылкой на который ответчик отказал в приватизации жилья) не следует того, что договор приватизации должен быть заключен с начальником Сибирского КЭУ (территориального). Сам по себе приказ не указывает на то, что начальник КЭЧ района не имеет полномочий на совершение сделки приватизации жилья, и, учитывая тот факт, что жилищный фонд, в т.ч. спорная квартира, закреплена за ответчиком на праве оперативного управления, суд находит отказ КЭЧ района со ссылкой на приведенный выше приказ незаконным и необоснованным.
Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 2 и 4, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» занимаемая истцами квартира может быть приватизирована.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и члены его семьи были вселены и проживают в указанном выше жилом помещении на основании договора аренды, на имя истицы был открыт лицевой счет, истцы проживают в спорной квартире, имеют регистрацию с декабря 1997 года, производят оплату коммунальных услуг.
Таким образом, следует прийти к выводу о том, что возникшие между истцами и ответчиком правоотношения являются жилищными, и, учитывая, что спорная квартира не относится к категории служебных, пользование семьей истицы жилым помещением, в отношении которого ведется спор, фактически происходит на условиях социального найма.
При этом доводы представителя ответчика в той части, что истицей не представлено доказательств на право занятия спорной жилой площади, в т.ч. на условиях социального найма, суд находит несостоятельными, и отвергает их, поскольку такие доказательства имеются (которые указаны выше), позволившие суду прийти к выводу о пользовании семьей истицы спорной квартирой на условиях социального найма.
Само по себе отсутствие договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о том, что пользование квартирой происходит на иных условиях, и не может являться препятствием к реализации гр-ми ФИО1, добросовестно выполняющих обязанности нанимателя, права на приватизацию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Относительно возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 200 рублей, а также полагает необходимым возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в разумных пределах, а именно, в размере 3000 рублей, всего 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>-1, ДОС № <адрес> на условиях социального найма.
Признать незаконным отказ Кяхтинской КЭЧ района в приватизации занимаемого ФИО1, ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>-1, ДОС № <адрес>.
Обязать Кяхтинскую КЭЧ района восстановить нарушенное право ФИО1, ФИО2 на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>-1, ДОС № <адрес> путем заключения с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 договора передачи жилого помещения в долевую собственность.
Взыскать с Кяхтинской КЭЧ района в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
Копия верна: судья Тахтобина О.П.
секретарь судебного заседания Агафонова Е.Л.