Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
с участием истца и законного представителя несовершеннолетних Имеева А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Имеева Алексея Кимовича, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Имеева Алексея Кимовича к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов.
Свои доводы мотивировали следующим, так ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Однако начальник Кяхтинской КЭЧ района отказал заключить с гр. Имеевым Алексеем Кимовичем договор приватизации занимаемого жилого помещения по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено Имееву Алексею Кимовичу в октябре 2010 года по договору найма служебного жилого помещения. В спорной квартире гр. Имеев А.К., согласно справке о составе семьи №, проживает с супругой ФИО4, детьми - ФИО10, 2004 г.р. и ФИО11, 2010 г.
Из выписки из лицевого счета № следует, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете наниматель - ФИО3 и жена нанимателя - ФИО4, дети нанимателя - ФИО12, ФИО13.
Постановлением администрации МО «город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> был присвоен статус «служебная».
Между тем, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, как считает истец, отказ Кяхтинской КЭЧ района передать гр. Имееву А.К. занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным и подтверждается ниже приведенными доказательствами.
Так, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других
строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, то есть в БТИ.
Кроме того, согласно пункта 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Однако, Кяхтинской КЭЧ района не были предоставлены доказательства, подтверждающие регистрацию спорной квартиры в качестве служебной в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В связи с тем, что Кяхтинской КЭЧ района своевременно не были приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений (БТИ), Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено Постановление администрации МО «Город Кяхта» № «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления УФРС по РБ № следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Спорное жилое помещение закреплено за Кяхтинской КЭЧ района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
Поскольку занимаемое истцом и членами его семьи жилое помещение по адресу <адрес> не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, не зарегистрировано в качестве такового, следовательно, имеются основания для его приватизации.
Супруга ФИО4 не желает принимать участие в приватизации, что подтверждается нотариально оформленным Согласием на приватизацию спорной квартиры ее супругом.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 1700 рублей.
На основании изложенного просит признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения, обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, взыскать с ответчика сумму госпошлины 200 рублей при подаче иска в суд, 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности, всего 1700 рублей.
Истец и законный представитель несовершеннолетних Имеев А.К., в судебном заседании поддержал иск и вышеизложенные доводы, при этом уточнил их, просил признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и взыскать судебные расходы.
Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск к КЭЧ <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно сообщения начальника Кяхтинской КЭЧ района на заявление истца о приватизации спорного жилого помещения, в заключении договора приватизации последнему отказано, с ссылкой на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, о том, что приватизации подлежат жилые помещения находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кяхтинской КЭЧ района и Имеевым А.К. следует, что последнему (нанимателю) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>., во владение и пользование на время нахождения на государственной должности. Членами семьи нанимателя указанного жилого помещения является жена ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО1.
Паспорт гражданина РФ (копия) серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> выданный на имя Имеева Алексея Кимовича подтверждает, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № в Кяхтинском районном отделе Управления ЗАГС <адрес>.
Свидетельство о рождении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что её отцом является Имеев Алексей Кимович, матерью ФИО4.
Свидетельство о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что его отцом является Имеев Алексей Кимович, матерью ФИО4.
Согласно справки МО «Город Кяхта» № от ДД.ММ.ГГГГ Имееву А.К.. принадлежит квартира на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Имеев Алексей Кимович проживает и зарегистрирован по месту жительства <адрес> имеет следующий состав семьи жена ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО1.
Выписка из лицевого счета № подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Имеев Алексей Кимович, а также члены его семьи жена ФИО4, сын ФИО1, дочь ФИО1. Указанные лица имеют регистрацию в спорном жилом помещении.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) за Имеевым А.К., ФИО4, ФИО1, ФИО1 в <адрес> и <адрес> жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано. Право на приватизацию не использовано.
Из уведомления УФРС по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Имеева Алексея Кимовича, ФИО1, ФИО2 на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.
Из уведомления УФРС по <адрес> об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, отсутствуют.
Из архивной справки Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не значится, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес> за спорным жилым помещением закреплен статус «служебного» жилья.
Супруга истца ФИО4 выразила согласие на приватизацию квартира, находящейся по адресу <адрес> нотариально удостоверенной форме.
Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № отменено Постановление администрации МО «Город Кяхта» № «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной и технической регистрации недвижимости, то есть в БТИ и Федеральной регистрационной службы.
Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами, п.14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
В судебном заседании, ответчиком Кяхтинской КЭЧ района не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении спорного жилья к специализированному жилищному фонду и регистрации как такового в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <адрес> занимаемая семьей истца, не имеет статуса служебного жилого помещения, следовательно, отказ КЭЧ <адрес> в приватизации спорной квартиры, не являющейся служебной, является незаконным и нарушающим права истца, т.к. спорное жилое помещение, занимаемое им не относится к той категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации, поэтому ответчик обязан заключить договор приватизации с истцами, не принимавшими ранее участие в приватизации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры, соответственно по договору найма служебного жилого помещения.
Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения( ст. 167 ГК РФ).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира не относится к категории служебных жилых помещений, поэтому договор найма служебного помещения между сторонами противоречит требованиям ч.1 и ч.3 ст. 104 ЖК РФ, потому не может быть признан законным, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о признании настоящего договора недействительным.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что пользование истцами спорной квартиры происходит на условиях социального найма в соответствии со ст. 60 ЖК РФ. Доказательств того, что истцы проживает в спорном жилом помещении на иных условиях, стороной ответчика не было представлено.
Как следует из положений ст. 672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Относительно требований возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу Имееву А.К. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает, так как ст. ст. 88, 94 ГПК РФ не предусматривает возложение на ответчика возмещения истцу таких расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Имеева Алексея Кимовича, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Имеева Алексея Кимовича - удовлетворить.
Признать отказ КЭЧ <адрес> Имееву А.К., в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – незаконным.
Признать договор найма служенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Имеевым А.К., и КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Обязать КЭЧ <адрес> заключить с Имеевым Алексеем Кимовичем, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя Имеева Алексея Кимовича договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
Взыскать с КЭЧ <адрес> судебные расходы в пользу Имеева Алексея Кимовича в размере 200 ( двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Гимадеева О.Л.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>