Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Будаевой М.Ж.,
с участием представителя истца Крахмалевой И.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Васильевой В.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Максимова Сергея Сергеевича к КЭЧ <адрес> о признании незаконным отказ в приватизации жилого помещения, о признании найма служебного жилого помещения недействительным, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о понуждении заключить договор приватизации на жилое помещение, о взыскании судебных расходов.
Свои доводы мотивировал следующим, так ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>.
Из ответа Кяхтинской КЭЧ района следует, что согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, приватизации подлежат жилые помещения находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Для заключения договора социального найма необходимо предоставить определенный перечень документов.
По мнению истца требования начальника Кяхтинской КЭЧ района ФИО2, являются незаконными по следующим обстоятельствам: во-первых, он обратился в Кяхтинскую КЭЧ района с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, а не о заключении с ним договора социального найма. Во-вторых, все необходимые документы были предоставлены в Кяхтинскую КЭЧ района при распределении спорного жилого помещения и требование о повторном предоставлении документов, является необоснованным. В-третьих, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в настоящее время не является служебным, проживание в указанной квартире происходит фактически на условиях социального найма. В-четвертых, предоставление требуемых документов не предусмотрено ни Жилищным кодексом РФ, ни ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1.
Исходя из вышеизложенного, считает, что требование о предоставлении указанных документов, является незаконным и необоснованным, а отказ Кяхтинской КЭЧ района заключить с истцом договор о безвозмездной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, нарушает его право на приватизацию.
Жилое помещение по вышеуказанному адресу было предоставлено истцу в сентябре месяце 2010 года по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире истец проживает один.
Из выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире состоит на регистрационном учете наниматель - Максимов Сергей Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением закреплен статус «служебного жилья».
Между тем, имеющиеся документы указывают на отсутствие у спорного жилого помещения статуса «служебное». Таким образом, отказ Кяхтинской КЭЧ района передать истцу занимаемое жилое помещение в собственность, является незаконным и подтверждается ниже приведенными доказательствами.
Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений, то есть БТИ.
Из уведомления УФРС по РБ №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.
В АУ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) отсутствуют сведения, указывающие, что спорная квартира является служебной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным имуществом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
В п. 14 Правил указано, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
В связи с тем, что Кяхтинской КЭЧ района своевременно не были приняты меры по регистрации жилых помещений в число служебных квартир в органе, осуществляющем государственный учет жилых помещений (БТИ), Постановлением администрации МО «Город Кяхта» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено Постановление администрации МО «Город Кяхта» № «О присвоении статуса «служебная» квартирам КЭЧ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Спорное жилое помещение закреплено за Кяхтинской КЭЧ района на праве оперативного управления и относится к ведомственному жилищному фонду. В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
Поскольку занимаемое истцом жилое помещение не имеет в настоящее время статуса «служебное» жилье, не зарегистрировано в качестве такового, следовательно, имеются основания для его приватизации.
В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей, всего в размере 1700 рублей.
На основании изложенного просит признать незаконным отказ КЭЧ <адрес> в приватизации занимаемого жилого помещения, обязать ответчика заключить договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу <адрес>, взыскать с ответчика сумму госпошлины 200 рублей при подаче иска в суд, 1500 рублей за оформление нотариальной доверенности, всего 1700 рублей.
Истец Максимов С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО3
Представитель истца Крахмалева И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске. При этом уточнила их, просила признать договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку спорное жилое помещение не имеет статуса «служебное жилье», сложившиеся правоотношения между Максимовым С.С. и Кяхтинской КЭЧ района жилищные, пользование жилым помещением происходит на условиях социального найма, он добросовестно выполняет обязанности нанимателя.
Представитель ответчика - КЭЧ <адрес> Васильева В.А. в судебное заседание возражала против удовлетворения исковых требований, находя их необоснованными. При этом дополнила, что согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В данном случае имеет место договор служебного найма жилого помещения. Относительно доводов признания настоящего договора недействительным, дополнила, что договор подписан сторонами обоюдно, каких-либо претензий при подписании договора истец не высказывал. Просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск к КЭЧ <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно сообщения начальника Кяхтинской КЭЧ района на заявление истца о приватизации спорного жилого помещения, в заключении договора приватизации последнему отказано, с ссылкой на ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1, о том, что приватизации подлежат жилые помещения находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Из договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кяхтинской КЭЧ района и Максимовым С.С. следует, что последнему (нанимателю) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, во владение и пользование на время трудовых отношений. Сведения о членах семьи нанимателя отсутствуют.
Паспорт гражданина РФ (копия) серии № номер №, выданный на имя Максимова Сергея Сергеевича подтверждает, что истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Звездочка» следует, что Максимов Сергей Сергеевич проживает и зарегистрирован по месту жительства <адрес>.
Выписка из лицевого счета № подтверждает, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является Максимов Сергей Сергеевич, истец имеет регистрацию в спорном жилом помещении.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) нет сведений, подтверждающих, статус квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в качестве служебной, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. участия в приватизации на территории <адрес> не принимал.
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ №,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О служебных квартирах в военных городках №, №, №» признаны служебными квартирами в городках №№ 1,3,6 (за исключением приватизированных). ….. ДОС № квартиры с № по №….; постановлением Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом гарнизона» закреплен статус служебных квартир и статус постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона. При этом, как следует из прилагаемого перечня, квартира <адрес> указана как «служебная»; постановлением администрации города Кяхта № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании всего жилого фонда МО РФ на территории <адрес> служебным, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за спорным жилым помещением, закреплен статус «служебного жилья».
Из архивных справок Архивного отдела администрации МО «Кяхтинский район» РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в списках к Постановлениям Кяхтинской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> в <адрес> не значится.
Из уведомления УФРС по <адрес> об отсутствии запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав Максимова Сергея Сергеевича на объекты недвижимого имущества, отсутствуют.
Из уведомления УФРС по <адрес> об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенные по адресу <адрес>, отсутствуют.
Согласно справки МО «Город Кяхта» № от ДД.ММ.ГГГГ Максимову С.С. принадлежит квартира на основании договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу <адрес>.
Согласно передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинской КЭЧ района принято государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе жилой <адрес>.
Свидетельство о внесении в реестр федерального имущества подтверждает, что федеральное имущество закреплено на праве оперативного управления за Кяхтинской КЭЧ района, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года № 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ, следовательно, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, оно должно было быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной и технической регистрации недвижимости, то есть в БТИ и Федеральной регистрационной службы.
Согласно п.12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года №42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами, п.14 указанных Правил предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
Сообщение АУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» (Кяхтинский филиал) не содержит какой-либо информации о том, что спорное жилое помещение является «служебным», сведения, определяющие вышеуказанную квартиру как «служебную» у них отсутствуют. Из уведомления УФРС по РБ следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременении) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют.
В соответствии с требованиями Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» занимаемые гражданами жилые помещения из числа ведомственного жилищного фонда подлежат приватизации. При этом согласия собственника жилищного фонда на приватизацию не требуется, эти функции возложены действующим жилищным законодательством на предприятие, осуществляющего оперативное управление спорным жилым помещением, в данном случае Кяхтинская КЭЧ района.
В судебном заседании, ответчиком Кяхтинской КЭЧ района не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении спорного жилья к специализированному жилищному фонду и регистрации как такового в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что <адрес> занимаемая истцом, не имеет статуса служебного жилого помещения, следовательно, отказ КЭЧ <адрес> в приватизации спорной квартиры, не являющейся служебной, является незаконным и нарушающим права истца, т.к. спорное жилое помещение, занимаемое им не относится к той категории жилых помещений, которые не подлежат приватизации, поэтому ответчик обязан заключить договор приватизации с истцами, не принимавшими ранее участие в приватизации.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде отдельной квартиры, соответственно по договору найма служебного жилого помещения.
Сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения( ст. 167 ГК РФ).
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В ходе судебного заседания было установлено, что спорная квартира не относится к категории служебных жилых помещений, поэтому договор найма служебного помещения между сторонами противоречит требованиям ч.1 и ч.3 ст. 104 ЖК РФ, потому не может быть признан законным, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о признании настоящего договора недействительным.
Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения по обоюдному согласию, каких-либо претензий при его заключении истцом не высказывались, полагает необоснованными, поскольку предоставленное жилое помещение не является служебным по вышеприведенным основаниям, фактически обстоятельства дела подтверждают то обстоятельство, что отношения между сторонами возникли из договора социального найма. В данном случае юридически значимыми обстоятельствами является обстоятельства проживания Максимова в квартире, не отнесенной в установленном порядке к служебной, наличие у него права приобрести жилое помещение в порядке приватизации бесплатно и отказ ответчика в реализации им данного права.
Как следует из положений ст. 672 ГК РФ в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Относительно требований возмещения судебных расходов, суд в соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, считает необходимым возместить истцу Максимову С.С. судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 200 рублей.
В остальной части требований о взыскании расходов суд отказывает, так как ст. ст. 88, 94 ГПК РФ не предусматривают возложение на ответчика возмещения истцу таких расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Максимова Сергея Сергеевича - удовлетворить.
Признать отказ КЭЧ <адрес> Максимову С.С., в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – незаконным.
Признать договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Максимовым С.С. и КЭЧ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.
Обязать КЭЧ <адрес> заключить с Максимовым Сергеем Сергеевичем договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность.
Взыскать с КЭЧ <адрес> судебные расходы в пользу Максимова Сергея Сергеевича в размере 200 ( двести) рублей
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Председательствующий: Гимадеева О.Л.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>