Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
с участием судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела СП УФФССП РФ по РБ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по жалобе Карпова Виктора Николаевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об устранении нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Карпов Виктор Николаевич обратился в суд с жалобой, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за коммунальные услуги в размере 51555, 65 рублей.
В связи с тем, что данное постановление было обжаловано Карповым В.Н., вышеуказанное исполнительное производство было приостановлено. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3-Д. не было доведено до Пенсионного фонда РФ по <адрес> о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем с него незаконного производились удержания в размере 50 % пенсии за период с ноября 2010 года по январь 2011 года.
На основании изложенного заявитель просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3-Д. незаконными, устранить нарушения и вернуть незаконно удержанные суммы.
Заявитель Карпов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО4, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карпова В.Н. было возбуждено исполнительное производство № по взысканию в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за коммунальные услуги в размере 51555, 65 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако через УПФР Кяхтинского района с Карпова производились удержания за период с ноября 2010 года по январь 201 года в сумме 13992 рубля 32 копейки. Считает, что на день рассмотрения заявления Карпова В.Н., предмет спора отсутствует, так как заявителем получена удержанная сумма. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечено ООО «<данные изъяты>» в качестве заинтересованного лица.
Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает, что жалоба Карпова В.Н. не подлежит удовлетворению.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства следует, что возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности за коммунальные услуги в отношении Карпова В.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 произведен розыск счетов должника в банке или иной кредитной организации. Поручено банку или иной кредитной организации провести проверку наличия счетов Карпова, в случае выявления наложить ареста на денежные средства должника в размере 51555,65 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Карпова В.Н.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство производством приостановлено.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрено право лица, чьи права и интересы нарушены постановлением судебного пристава, оспорить такое постановление, обратившись в суд.
Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
По правилам ст. 45 названного Закона по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в УПФР по <адрес> о приостановлении исполнения удержание из пенсии должника Карпова В.Н. по взысканию задолженности за коммунальные услуги. Поэтому считать, что судебный пристав - исполнитель, на день поступления жалобы, не выполнил действий по извещению Управление ПФ РФ в РБ в <адрес> о приостановлении исполнительного производства, у суда нет оснований.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела в суде Карповым В.Н. получена в кассе ООО «<данные изъяты>» удержанная УПФР в <адрес> сумма за период с ноября 2010 года по январь 2011 года в размере 13992 рубля 32 копейки по исполнительному документу в пользу ООО «<данные изъяты>».
Данный факт подтверждается и заявлением Карпова В.Н. о возврате ему вышеназванной суммы, об отсутствии претензий к судебному приставу, об отказе от настоящего заявления.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания бездействий судебного пристава- исполнителя незаконными, на день рассмотрения заявления отсутствует спор между сторонами, заявитель не поддержал свои требования пи рассмотрении дела, поэтому суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Карпова Виктора Николаевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об устранении нарушений, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течении 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.