РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
с участием истца Шадоновой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадоновой Оксаны Сергеевны к Бархатовой Любовь Алексеевне, Бархатову Артему Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица Шадонова О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Мать истицы - ответчик Бархатова Л.А. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была лишена родительских прав. Примерно в 2001 году также была осуждена по ч.1 ст. 105 УК РФ Кяхтинским районным судом к лишению свободы, в связи, с чем бабушка истицы ФИО7 оформила над ней опеку.
В 2006 году ответчица освободилась из мест лишения свободы, прожив около месяца, уехала, куда неизвестно. С это времени связь с ней не поддерживается. Где она проживает в настоящее время, истица не знает.
Брат истицы - ответчик Бархатов также проживал с бабушкой, был трудоустроен в в/ч 33134, однако весной 2007 года был уволен из рядов ВС РФ, после чего выехал из г. Кяхта, куда также неизвестно. С этого времени связь не поддерживает, не звонит, не приезжает.
В настоящее время истица обучается в <адрес>, получает пенсию и стипендию, бабушка также получает пенсию, других источников дохода не имеется.
Истица также несет расходы за коммунальные услуги, за свет, за воду, налоги на недвижимость, когда как ответчики не несут таких расходов связанных с содержанием дома.
Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истице необходимо для оформления субсидии.
Учитывая изложенное, просит признать Бархатову Л.А., Бархатова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
В судебном заседании истица Шадонова О.С., настаивая на исковых требованиях, подтвердила вышеизложенное, просила удовлетворить их.
Ответчики Бархатова Л.А., Бархатов А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не известили суд об уважительных причинах своей неявки, не просили и о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Вместе с тем, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что проживает с истицей по соседству. Когда Бархатова была замужем в первый раз, она родила Артема, отдала его бабушке на воспитание, сама навещали их иногда. После она вышла замуж во второй раз, родила дочь Оксану и тоже отдала бабушке, которая их и вырастила. После, её осудили, назначили наказание, связанное с лишением свободы, и лишили родительских прав. После освобождения она проживала с ФИО7, но с 2006 года она отсутствуют. Как ФИО7 пояснила, Бархатова уехала, куда она не знает. Артем Бархатов проходил службу по контракту, проживал на территории войсковой части, после уволился и уехал, в неизвестном направлении. О том имеется ли другое жилье у ответчиков, ей ничего не известно. В доме по <адрес> проживают ФИО7, ее внучка Шадонова, и правнук. За все это время ответчиков ни разу не видела.
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником жилого дома, расположенного <адрес> является Шадонова Оксана Сергеевна на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Комитетом по ЖКХ, строительству и имущественным отношениям.
Сведения домовой книги подтверждают, что в <адрес> имеют регистрацию Бархатова Любовь Алексеевна, Бархатов Артем Владимирович.
Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бархатова Любовь Алексеевна лишена родительских прав в отношении сына Бархатова Артема, дочери Шадоновой Оксаны.
Решением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шадонов Сергей Анатольевич лишен родительских прав в отношении дочери Шадоновой Оксаны Сергеевны.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения сохраняют право пользования жилым помещением, если они в момент приватизации имели равные права пользования с лицом, его приватизировавшим.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Пункт 2 ст. 292 ГК РФ содержит следующее положение, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.
Как установлено в судебном заседании истица является собственником жилого помещения после заключения с ней договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики Бархатова Л.А., Бархатов А.В., выразили на это свое согласие на приватизацию в нотариально удостоверенной форме, тем самым приобрели право пользования спорным жилым помещением, при этом указанное пользование носит для них бессрочный характер. В момент приватизации жилого помещения ответчики имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим.
Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищных фондах, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Кроме того, факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Причина не проживания с 2006 года - 2007 год ответчиков в жилом помещении истице неизвестна. Учитывая небольшой период времени не проживания в жилом помещении ответчиков, по мнению суда, такое обстоятельство не является добровольным отказом от исполнения прав и обязанностей членов семьи ( бывших членов семьи) собственника, по мнению суда, их отсутствие носит временный характер.
Как следует из объяснений истца, мать Бархатова Л.А., когда Артему было 11 лет и он проживал вместе с истицей и бабушкой ФИО7, мать выехала вместе с ним в г.Иркутск, прожив там несколько лет, они вернулись. Мать редко приходила в дом, а брат истицы проживал в этом доме, он в г.Кяхта проходил обучение, затем проходил службу в армии в <адрес>. Таким образом, ответчик Бархатов А.В., вновь стал проживать в спорном жилье, после выезда в несовершеннолетнем возрасте, то есть реализовал свое право пользования спорной квартирой. Ответчики по пояснению истицы не проживают в спорном жилом помещении с 2006 года - 2007 года, место жительство их ей неизвестно, знает, со слов брата, что он желал трудоустроиться в <адрес>. С заявлением о розыске ответчиков в правоохранительные органы она не обращалась.
Решение суда о лишении родительских прав Бархатовой Л.А., в отношении детей, также не является основанием считать прекращение ее права пользования жилым помещением, так как целесообразность дальнейшего проживания в жилом помещении ребенка и родителя, лишенного родительских прав должна решаться судом в порядке и основаниям, установленным Жилищным законодательством. Согласно ст. 98 ЖК РСФСР, действовавшей в период когда Бархатова Л.А., была лишена родительских прав, лица, лишенные родительских прав могли быть выселены без предоставления другого жилого помещения, если их совместное проживание с детьми в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным. Решение суда об утрате права совместного проживания ответчика и истицы не имеется.
Оснований считать, что ответчики покинули жилое помещение с 2006 года-2007 года, отказавшись от прав пользования жилым помещением, у суда не имеется. Временное отсутствие гражданина, члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Сведений о том, что ответчики приобрели право пользования другим жилым помещением истицей не предоставлено.
Ссылка истицы Шадоновой О.Г., о том, что ответчик длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования данным жилым помещение, поскольку суда не представлено таких доказательства, как наличие другого жилого помещения в собственности ответчиков, отсутствие право пользования другим жилым помещением по договору найма, либо отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения.
Как следует из справки представленной Органам опеки и попечительства МО «Кяхтинский район» Бархатов А.В. не состоит на регистрационном учете в органе опеки и попечительства Кяхтинского района как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а также как нуждающийся в его обеспечении, что предусмотрено Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
Исходя из изложенного, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что Бархатова Л.А., Бархатов А.В. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а также, доказательств того, что ответчики выехали на другое постоянное место жительство, что имеют право пользования иным жилым помещением, в связи и с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шадоновой О.С. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шадоновой Оксаны Сергеевны к Бархатовой Любовь Алексеевне, Бархатову Артему Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.