Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:
председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,
при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,
с участием истца Антонова П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Антонова Петра Александровича к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонов П.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных сумм.
Свои доводы мотивировал следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен кредитный договор №. Согласно условию кредитного договора Банку был уплачен тариф за ведение ссудного счета в размере 10440 рублей.
Закон «О защите прав потребителей» запрещает проведение данной операции, 17 ноября 2009 года Президиумом Высшего арбитражного суда было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.
На основании изложенного истец просит признать п. 3.1. кредитного договора о взимании Банком тарифа за ведение ссудных счетов в размере 10440 рублей, взыскать с ответчика комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по вышеназванному договору в сумме 10440 рублей.
Истец Антонов П.А., в судебном заседании поддержал вышеизложенное, настаивал на удовлетворении исковых требований. Не согласился с ходатайством ответчика о пропуске срока для обращения в суд с иском, так как считает, что срок не пропущен, он узнал о нарушении своего права после ознакомления с постановлением ВАС РФ.
Представитель ответчика Гафурзянова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования Антонова П.А. не признала, указав в заявлении, что поскольку основное положение ГК РФ о свободе договора никто не отменял и с условиями кредитного договора истец предварительно был ознакомлен, взимание Банком нельзя признать незаконным и нарушающим права потребителя. В удовлетворении иска просила отказать.
Ранее, указанным выше представителем, было представлено возражение на иск, в котором указано, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионные вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению сторон, поэтому решение об установлении комиссии отнесено в ведению сторон договора.
Кроме этого, просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ (один год), поскольку кредитный договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, перед подписанием договора Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и с условиями кредитного договора. Просила отказать в иске.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 02.121990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк, в том числе к банковским операциям относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируется также положениями главы 45 ГК РФ.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «Неотложные нужды» в сумме 261 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 10440 рублей не позднее даты выдачи кредита.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров.
Как следует из квитанции Банка от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении вышеназванного кредитного договора с истцом, ответчиком взималась комиссия за операции по ссудному счету в размере 10440 рублей по договору №.
Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истец принял данное условие, как необходимое при заключении кредитного договора, в связи, с чем не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договорах. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, он вправе был рассчитывать на получение кредитов, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10440 рублей.
Стороной ответчика было заявлено о применении срока давности к заявленным требованиям.
Так, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ являются несостоятельными.
Таким образом, срок давности обращения в суд с такими требованиями не был пропущен истцом.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 417,6 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию с доход бюджета г. Кяхта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Антонова Петра Александровича к ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ№ № о признании недействительным условий кредитных договоров, взыскании денежных сумм - удовлетворить.
Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание и введение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № в пользу Антонова Петра Александровича 10440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей.
Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме 417 (четыреста семнадцать рублей) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.
Судья Гимадеева О.Л.