28.03.2011 решение по иску Антоновой Т.И.



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе:

председательствующего - судьи Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Тугульдуровой Э.Ц.,

с участием истицы Антоновой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Антоновой Татьяны Иннокентьевны к ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации в лице Бурятского ОСБ № о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истица Антонова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных сумм.

Свои доводы мотивировала следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитных договоров Банку был уплачен тариф за ведение ссудного счета в размере 2080 рублей и 1800 рублей, всего 3880 рублей.

Закон «О защите прав потребителей» запрещает проведение данной операции, 17 ноября 2009 года Президиумом Высшего арбитражного суда было признано незаконным требование кредиторов о выплате комиссии за открытие, а также ведение счетов по ссудам. Было определено, что это не является отдельной услугой, предоставляемой Банком, поэтому оплачивать ее не следует.

На основании изложенного истец просит признать п. 3.1. кредитного договора о взимании Банком тарифа за ведение ссудных счетов в размере 2080 рублей и 1800 рублей, взыскать с ответчика комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по вышеназванному договору в сумме 3880 рублей.

Истица Антонова Т.И., в судебном заседании поддержала вышеизложенное, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Мангадаева В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не явившегося представителя ответчика, отказав при этом в ходатайстве ответчику об отложении дела за его необоснованностью.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор «Пенсионный» в сумме 52000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 2080 рублей не позднее даты выдачи кредита.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен кредитный договор №, из п. 3.1. которого следует, что Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 1800 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, такие условия договоров являются недействительными, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения операций по предоставлению заемщикам кредита и возврату ими денежных средств в соответствии с условиями кредитных договоров.

Как следует из справки Банка, при заключении вышеназванных кредитных договоров с истицей, ответчиком взималась комиссия за обслуживание счетов в размере 2080 рублей по договору № и 1800 рублей по договору №. Истица была ознакомлена с условиями кредитных договоров о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета и его стоимости. Поэтому истица приняла данное условие, как необходимое при заключении кредитных договоров, в связи, с чем не могла с достоверностью знать о законности такого условия в договорах. Кроме того, истица не была поставлена в известность, о том, что при не выполнении оспариваемых условий договоров, она вправе была рассчитывать на получение кредитов, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3880 рублей.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму госпошлины в сумме 400 рублей по правилам ст. 103 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции зачисляется в бюджет соответствующего муниципального образования, поэтому в данном случае подлежит взысканию с доход бюджета г. Кяхта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой Татьяны Инокентьевны к ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ№ № о признании недействительным условий кредитных договоров, взыскании денежных сумм - удовлетворить.

Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание и введение ссудного счета недействительным.

Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание и введение ссудного счета недействительным.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № в пользу Антоновой Татьяны Иннокентьевны 3880 (три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО «Сберегательный Банк Российской Федерации» в лице Бурятского ОСБ № госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кяхта» в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения решения суда в окончательном виде.

Судья Гимадеева О.Л.