ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 апреля 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Адиловой О.В.,
с участием истца Арсентьева М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Арсентьева Максима Николаевича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка № о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременных платежей за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременных платежей по кредитным договорам,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Арсентьев М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части взыскания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, и взыскании суммы единовременного платежа по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Селенгинского УДО №, правопреемником которого является Бурятский УДО №, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.
Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Во исполнение указанного условия договора истцом был уплачен единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей.
Далее истец указал, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и взимание с истца единовременных платежей (тарифов) за обслуживание ссудных счетов является незаконным.
На основании изложенного истец просит признать недействительными п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа) в его пользу в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Арсентьев М.Н.. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя, с вынесением заочного решения
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей под 19% годовых на цели личного потребления на срок: по ДД.ММ.ГГГГ.
Из п. 3.1 указанного договора предусмотрена уплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере № рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Таким образом, условие договора об оплате за обслуживание ссудного счета не основано на законе, ущемляет права истца, как потребителя, и потому такое условие договора является недействительным, в связи с чем суд находит иск Арсентьева обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако, данное условие, по мнению суда, истцом принималось как необходимое для заключения договора, в связи с чем он не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемого условия договора, он вправе был рассчитывать на получение кредита.
Как следует из квитанции №, ответчиком взималась единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета заемщика в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких условиях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Арсентьева М.Н. - удовлетворить.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, уплаченный истцом как единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № в бюджет МО «Город Кяхта» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение десяти дней со дня оглашения, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании – в течение 7 дней со дня получения копии решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения в Кяхтинский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ