Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ20 апреля 2011 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,
при секретаре Адиловой О.В.,
с участием истца Манькова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Манькова Романа Викторовича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка № 8601/0182 о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Гр. Маньков Р.В. обратился в суд с иском к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка № о защите прав потребителей, указывая, что 14 марта 2008 г. между истцом и ОАО Сберегательным Банком России в лице Селенгинского УДО №, правопреемником которого является Бурятский ОСБ №, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение объекта недвижимости на срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с договором № Кредитор обязуется открыть Заемщику ссудный счет №, в свою очередь Заемщик уплачивает Кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 2 % (двух) процентов от суммы кредита не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится согласно договора после уплаты Заемщиком единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с кредитным договором следует, что кредитная организация обуславливает предоставление кредита оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета.
В соответствие с пунктом 1 статьи 219 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитные организации обязаны вести бухгалтерский учет по соответствующим счетам в порядке, установленном Банком России. Ссудные счета Банка являются внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика. Счет по учету ссудной задолженности, или, по-другому, ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. В силу норм банковского законодательства открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. При этом открытие и ведение ссудного счета представляет собой именно обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным постановлением Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям регулируемым Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», относятся. в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя – гражданина. В том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Поскольку взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредит, следовательно, данное условие противоречит п.2 ст.16 Закона о защите прав потребителей.
На основании изложенного истец просит признать незаконным взимание ответчиком комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика комиссию (тариф) за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в его пользу.
Истец Маньков Р.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенное, настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом заявил об изменении исковых требований, попросив признать недействительным п.3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа) в его пользу в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представила заявление, в котором указала, что исковые требования истца не признают в полном объеме, ссылаясь на статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», где процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Далее представитель указал, что на основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из чего можно сделать вывод о том, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют необходимость заключения конкретного договора. Выбирают сторону по договору, его условия, т.е. соблюдают принцип свободы договора.
Далее представитель указала, что из кредитного договора, следует, что информация о взимании оплаты за открытие ссудного счета и уплаты единовременного платежа (тарифа) доведена до истца надлежащим образом. Истец ознакомлен с условиями кредитования письменно и заблаговременно. Доводы истца о включении в договор условия в нарушение требований закона несостоятельны. Поскольку при заключении договора истец выразил свое волеизъявление, что не противоречит положениям п.2 ст.1 ГК РФ.
П.3.1. кредитного договора исполнен истцом добровольно, что свидетельствует об отсутствии основания для удовлетворения требования истца.
На основании вышеизложенного представитель ответчика просит в удовлетворении иска Манькову Р.В. отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на приобретение объекта недвижимости, общей площадью 54,71 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12, 50 % годовых.
Из п 3.1 указанного договора предусмотрена оплата заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита.
Из п. 3.2 этого же договора предусмотрено условие о том, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика после уплаты заемщиком тарифа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются неправомерными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (Информационное письмо ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4).
Таким образом, условие кредитного договора о взимании единовременного платежа за обслуживание кредита (ссудного счета) не основано на законе и является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в связи с чем суд находит иск Манькова обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец действительно был ознакомлен с условиями договора о необходимости обслуживания ссудного счета и его стоимости, однако, данное условие, истцом принималось как необходимое для заключения договора, в связи с чем он не мог с достоверностью знать о законности такого условия в договоре. Кроме того, истец не был поставлен в известность, о том, что при не выполнении оспариваемого условия договора, он вправе был рассчитывать на получение кредита.
Как следует из приходного – кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ от Манькова Р.В. ответчиком взималась единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
При таких условиях, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму судебных расходов (госпошлину), согласно ст.103 ГПК РФ в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Иск Манькова Р.В.– удовлетворить.
Признать недействительными п. 3.1 и п.3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения Сберегательного Банка № в пользу Манькова Романа Викторовича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом как единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № в бюджет МО «Город Кяхта» судебные расходы в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Тахтобина О.П.