№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Будаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушевой Тамары Георгиевны к Шешуреву Сергею Петровичу, Денищук Вадиму Васильевичу, Добровольской Любови Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гр. Якушева Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что имеет в собственности жилой дом, оставшийся от родителей, расположенный по адресу: <адрес>, который она получила в наследство по завещанию. Ранее ? дома находилась в собственности ее брата Перевалова Н.Г., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи собственником ? части жилого дома, Перевалов зарегистрировал по месту жительства в <адрес> ответчиков Шешурева С.П., Денищук В.В., Добровольскую Л.С.

Ответчики Шешурев С.П., Денищук В.В., Добровольская Л.С. в ее доме не проживают, не оплачивают за электроэнергию и налоги, не несут расходы по ремонту и содержанию дома, равно как не являются членами ее семьи.

Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой выписаться из принадлежащего ей дома, однако последние в добровольном порядке не желают сниматься с регистрации, игнорируют ее обращения.

На основании изложенного Якушева Т.Г. просит признать Шешурева С.П., Денищук В.В., Добровольскую Л.С., каждого, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Якушева Т.Г., настаивая на прежних требованиях, подтвердила вышеизложенное, дополнив, что ответчик Шешурев С.П. добровольно снялся с регистрационного учета, в связи с чем она отказывается от исковых требований к нему.

Что касается остальных ответчиков, то истец пояснила, что Добровольская и Денищук никогда не проживали в этом доме, это дом ее родителей. Кроме того, ответчики не являются ее родственниками, не относятся к членам ее семьи, т.е. не имеют отношения к спорной жилплощади. Ей извествно, что Добровольская выехала на постоянное место жительство в Молдавию, адрес ее ей неизвестен, ответчик Денищук отбывает наказание по приговору суда.

Ответчик Добровольская Л.С. в судебное заседание не явилась, хотя извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>).

Из поступившего в суд акта курьера следует, что ответчик Добровольская Л.С. по данному адресу не проживает. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.

В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя, в качестве представителя ответчика допущена адвокат Игумнова Т.Н.

Представитель ответчика Игумнова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что связывает выезд своего доверителя в Молдавию с тяжелыми жизненными обстоятельствами, допускает, что в противном случае Добровольская снялась бы с учета добровольно..

Ответчик Денищук В.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ ИК № УФСИН РФ по РБ.

Допрошенный по судебному поручению ответчик иск признал и пояснил, что никогда не проживал в спорной квартире, прописался в указанной квартире для трудоустройства, подал соответствующее заявление о признании иска.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд при этом принимает во внимание факт, что в настоящее время собственником спорного жилого помещения в силу наследства является истец Якушева Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Добровольская Л.С. и Денищук В.В. не являются членами семьи собственника жилого помещения, с учетом положений ст. 31 ч.1 ЖК РФ.

Что касается их регистрации на спорной жилой площади, то суд учитывает пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, т.к. согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оценивая факт регистрации ответчиков, суд учитывает показания истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчики в спорном доме никогда не жили, членами ее семьи не являются.

Также суд принимает во внимание позицию ответчика Денщук В.В., который подтвердил, что зарегистрировался в спорной квартире в связи с необходимостью трудоустроиться.

В этой части суд учитывает, что показания истца и ответчика Денищук согласуются между собой и подтверждают обоснованность довода истца.

Свидетели ФИО9, ФИО10 в судебном заседании, каждая в отдельности, также подтвердили, что Денищук и Добровольская в указанном доме никогда не жили, т.к. они знают семью истца, ее умершего брата, родителей.

Свидетели пояснили, что они длительное время живут с семьей истца в соседях, в частности ФИО9 живет по <адрес> всего 52 года, свидетель ФИО10 по <адрес>. – 33 года.

Учитывая, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, суд обращает внимание на положение ч.2 ст. 68 ГПК РФ, из которой следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком Денищук В.В. совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика Денищук В.В. о признании исковых требований Якушевой Т.Г. в полном объеме.

Что касается ответчика Добровольской Л.С., то суд, с учетом вышеназванных обоснований, также считает иск подлежащим удовлетворению.

Довод представителя ответчика Игумновой Т.Н. о том, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств Добровольская Л.С. проживает в другом государстве и материальное положение препятствует ей добровольно сняться с регистрационного учета, суд во внимание не принимает ввиду отсутствия каких-либо объективных доказательств в этой части.

Также суд учитывает, что Добровольская не является членом семьи истца, никогда не проживала на спорной жилплощади, что усматривается из показаний истца и свидетелей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обосновывая свои выводы, суд учитывает также положение ст. 209 ГК РФ, которая констатирует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Якушева Тамара Георгиевна, котороая вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, что свидетельствует об обоснованности исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Якушевой Тамары Георгиевны удовлетворить.

Признать Добровольскую Любовь Сергеевну, Денищук Вадима Васильевича, каждого, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения сторонами копии решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.