Р Е Ш Е Н И Е 12 мая 2011 года г. Кяхта Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Тахтобиной О.П., при секретаре Намжиловой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании, помещении суда, гражданское дело по иску Капустина Сергея Викторовича к ОАО Сберегательный Банк России в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствия недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Гр. Капустин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствия недействительности в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что между ним, Капустиным Сергеем Викторовичем и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Кяхтинским ОСБ № ФИО3 (далее банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты процентов в размере 19 % годовых. В соответствии с п. 2.1 договора Банк открыл ему ссудный счет № Согласно п.2.2 договора выдача кредита производится после оплаты им единовременного платежа, а также оформления срочного обязательства. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета: в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст. 6 указанного Федерального закона). Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет Условия кредитного договора, законность которых оспаривается истцом, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По мнению истца, вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика Тот факт, что по результатам заключения им кредитного договора с банком им В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст.ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить ему причиненный В соответствии с положением п. 3, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» На сегодняшний день Кяхтинское ОСБ 2439 является структурным подразделением- На основании изложенного истец просит 1) признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним, и ОАО Сберегательный банк Российской Федерации в лице Управляющего Кяхтинским ОСБ № ФИО3, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующего платежа - комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; 2) применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав Универсальный Дополнительный офис (УДО) 8601/0182 Байкальского банка Сбербанка России возвратить ему неосновательно уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истец Капустин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика – Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, каких-либо сведений о причинах неявки суду не представлял, ходатайства об отложении дела слушанием от последнего не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя. Однако представителем ответчика Бурятского отделения ОАО «Сбербанк России» Мангадаевой В.В. был представлен отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований. Кроме того, упомянутым выше представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по кредитному договору № в размере 1000 рублей, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Так, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.2.1 соответствующего договора. Согласно копии квитанции № следует о внесении Капустиным С.В. платы за операции по ссудному счету в размере 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях, в отношении требований Капустина о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по указанному выше кредитному договору в размере 1000 рублей срок исковой давности к моменту подачи (ДД.ММ.ГГГГ) искового заявления в суд истек. В ст. 205 ГК РФ определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Между тем, истцом Капустиным С.В. не представлено в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания суммы уплаченной комиссии по указанному выше кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требование Капустина о компенсации морального вреда подлежит отказу в удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Капустину С.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Тахтобина О.П.
45507810109140005728 и за обслуживание данного ссудного счета согласно п. 2.1 он уплатил Банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее дня выдачи кредита.
заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнений которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы
совершена и без включения недействительной её части.
обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит,
которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и
предусмотрено кредитным договором.
оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанного выше платежа причинил
ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать в связи с
выплатой на счет ответчика дополнительного платежа.
моральный вред на сумму 10 000 рублей.
потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты
государственной пошлины.
Байкальского банка Сбербанка России, универсальным дополнительным офисом
8601/0182.